Постанова

від 15.12.2010 по справі 2а-6905/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 15 грудня 2010 року           < Час проголошення >           № 2а-6905/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О. розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах  держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест»

про

стягнення штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах  держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест» (ідентифікаційний код 33262984) про стягнення заборгованості  по сплаті штрафних санкцій у розмірі  8 500,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2009р. відкрито провадження в справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач не виконав постанову №807-ДМ від 24.09.2008 р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що ним сплачено штраф в повному обсязі.

В судове засідання представник Позивача прибув, представники прокуратури та Відповідача не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини шостої ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про  розгляд справи у письмовому провадженні. Представник Позивача не заперечував про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів України», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до Акту № 357-ДМ від 08.09.2008 р. про правопорушення на ринку цінних паперів, складеного уповноваженою особою Комісії з цінних паперів та фондового ринку, встановлено факт правопорушення ТОВ «Житлобуд-Інвест», а саме: порушено пункт 1 глави 1 розділу ІV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006р. №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007р. №97/13364 (далі –Положення), в частині ненадання у складі регулярної інформації за ІІ квартал 2008 року інформації про зобов’язання за сертифікатами фонду операцій з нерухомістю.

Пунктом 1 глави 1 розділу ІV Положення передбачено, що емітенти зобов’язані розкривати квартальну інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього Положення.

В п. 6.3. «Інформація про інші цінні папери, випущені емітентом»квартальної інформації, поданої ТОВ «Житлобуд-Інвест»до центрального апарату Комісії, зазначено, що обсяг розміщених сертифікатів фонду операцій з нерухомістю на звітну дату складає 69 404 200, 00 грн.

В п. 7 «Інформація про господарську та фінансову діяльність емітента»квартальної інформації зазначено, що «Усього зобов’язань»складають 172 600,00 грн.

Крім того, в балансі підприємства станом на 30.06.2008 р. не відображено зобов’язання за сертифікатами фонду операцій з нерухомістю, що розміщені емітентом ТОВ «Житлобуд-Інвест»на суму 69 404 200, 00 грн.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»передбачена відповідальність юридичних осіб за неподання, подання не в повному обсязі та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

За вказане порушення на правопорушника ТОВ «Житлобуд-Інвест»накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн. (постанова від 24.09.2008 р. № 807-ДМ) в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України «Про державне регулювання цінних паперів в Україні»та п.п. 1.3 п. 1 розділ 17 «Правил розгляду справ про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затвердженого рішенням Комісії від 11.12.2007р. №2272.

Постанова від 24.09.2008 р. № 807-ДМ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів оскаржувалась Відповідачем. Так постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2009 р. №16/48 відмовлено ТОВ «Житлобуд-Інвест»в задоволенні позовних вимог про оскарження постанови від 24.09.2008 р. № 807-ДМ, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2010 р. залишено в силі.

Крім того, Відповідачем надано листом від 03.12.2010 р. докази сплати штрафу в розмірі 8 500,00 грн., а саме –платіжне доручення №195 від 13.08.2010 р. та копію листа-повідомлення Позивача №136 від 16.08.2010 р. про сплату штрафу відповідно до постанови від 24.09.2008 р. № 807-ДМ.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. З урахуванням сплати Відповідачем суми штрафу в повному обсязі, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене суд, прийшов до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 69, 71, 94, 97, 112, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,  Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Л.О. Маруліна