Постанова

від 03.12.2010 по справі 2а-9877/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 грудня 2010 року 14:30 № 2а-9877/10/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі суд ді Кузьменка В.А., за участю се кретаря Хижняк І.В. та предста вників:

позивача: Максимюк І.Ю.;

відповідача 1: не з' явились;

відповідача 2: не з' явились;

відповідача 3: не з' явились

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Букмекерс ька контора “Марафон”

до 1. Калуської об' єднан ої державної податкової інсп екції в Івано-Франківській о бласті

2. Фінансового управління ви конавчого комітету Калусь кої міської ради

3. Головне управління Держав ного казначейства України у Івано-Франківській області

про визнання протиправною бе здіяльності та стягнення над мірно сплаченої суми вартост і торгових патентів

На підставі частини тре тьої статті 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни в судовому засіданні 03 гру дня 2010 року проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29 червня 2010 року (відпов ідно до відмітки служби діло водства суду) Товариство з об меженою відповідальністю “Б укмекерська контора “Марафо н” (далі по тексту - позивач, Т ОВ “Букмекерська контора “Ма рафон”) звернулось до Окружн ого адміністративного суду м іста Києва з адміністративни м позовом до Калуської об ' єднаної державної податко вої інспекції у Івано-Франкі вській області (далі по текст у - відповідач 1, Калуська ОДПІ), Фінансового управлінн я виконавчого комітету Кал уської міської ради (далі п о тексту - відповідач 2, Фінан сове управління) та Калусько го управління державного каз начейства у Івано-Франківськ ій області (далі по тексту - в ідповідач 3, Калуське УДК) , в якому просить: 1) визнати про типравною бездіяльність Фін ансового управління щодо неп овернення ТОВ “Букмекерська контора “Марафон” надмірно сплачених коштів за торгові патенти на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу; 2) стягнути з місцево го бюджету на поточний рахун ок ТОВ “Букмекерська контора “Марафон” надмірно сплачену вартість торгових патентів у сумі 1 800,00 грн.; 3) стягнути з Держ авного бюджету України судов і витрати.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 02 липня 2010 року залишено по зовну заяву ТОВ “Букмекерськ а контора “Марафон” без руху у зв' язку з ненаданням доку менту про сплату судового зб ору в розмірах, передбачених підпунктом 3 пункту 3 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни та встановлено строк для у сунення недоліків до 29 липня 2 010 року.

21 липня 2010 року позивач усуну в недоліки шляхом подання до суду платіжного доручення п ро сплату судового збору.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 22 липня 2010 року відкрито пр овадження в адміністративні й справі №2а-9877/10/2670, закінчено під готовче провадження та призн ачено справу до судового роз гляду на 07 жовтня 2010 року.

07 жовтня 2010 року, у зв' язку з неявкою представників сторі н в судове засідання, суд огол осив про відкладення розгляд у справи на 05 листопада 2010 року .

В судовому засіданні 05 лист опада 2010 року замінено первин ного відповідача Калуське УДК належним відповідачем - Головним управлінням Держ авного казначейства України у Івано-Франківській област і (далі по тексту - відповіда ч 3, ГУ ДКУ у Івано-Франківські й області) та витребувано дод аткові докази по справі, про щ о винесено відповідну ухвалу , у зв' язку з чим розгляд спра ви відкладено на 30 листопада 2 010 року.

30 листопада 2010 року з метою до слідження додаткових доказі в судом оголошено перерву до 03 грудня 2010 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, представники в ідповідачів 1 та 3 в судові зас ідання не з' явились, однак п роти позову заперечили, нада вши суду письмові запереченн я проти позову, відповідач 2 не з' явився, хоча про день, місц е та час розгляду справи був п овідомлений належним чином, заперечень проти позову не н адав.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Калуська філія ТОВ “ Букмекерська контора “Мараф он” в листі від 12 червня 2009 року №115, адресованому Калуській ОДПІ, повідомило про припин ення діяльності букмекерськ ої каси Калуської філії Т ОВ “Букмекерська контора “Ма рафон”, розташованої за адре сою: м. Калуш, вул. Дзвонарська , 2/1, просило зупинити дію торго вого патенту та повернути су му оплати за три останні міся ці дії патенту на реквізити Т ОВ “Букмекерська контора “Ма рафон”.

Калуська ОДПІ в листі від 31 липня 2009 року №13788/10/190 повідомил а позивачу, про те, що нею сфор мовано висновки на поверненн я переплати на його розрахун ковий рахунок на суму 1 800,00 грн., та направлено в міське фінан сове управління, однак висно вок повернутий без виконання у зв' язку з недовиконанням бюджету міста.

Матеріали справи свідчать , що в подальшому позивач неод норазово звертався до податк ового органу з повторним про ханням повернути суму перепл ати за торговий патент; відпо відач 1 формував відповідні в исновки та насправляв їх до Ф інансового управління; Фінан сове управління кожного разу повертало висновки без пого дження у зв' язку з невикона нням бюджету міста.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ “Букмекерська кон тора “Марафон” виконало всі вимоги діючого законодавств а, а саме своєчасно повідомил о податковий орган про припи нення діяльності та повернул о патент на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, а т ому бездіяльність Фінансово го управління щодо непогодже ння висновків Калуської ОДПІ є протиправною.

Відповідач 1 проти позову за перечує та в письмовому запе реченні проти позову зазнача є, що ним 24 липня 2009 року сформов ано висновок №127 та Реєстр вис новків №183 за платежами, належ ним місцевим бюджетам, які пе редано для погодження місько му фінансовому управлінню Калуської міської ради; 20 се рпня 2009 року повторно сформов ано висновок №176 та Реєстр вис новків №210, які передано для по годження міському фінансово му управлінню Калуської міської ради; 18 листопада 2009 ро ку знову сформовано висновок №220 та Реєстр висновків №265, які також передано для погоджен ня міському фінансовому упра влінню Калуської місько ї ради. Однак, зазначені висно вки повернуті без погодження через суттєве недовиконання бюджету міста. Таким чином, Калуською ОДПІ виконані вс і дії, передбачені Порядком в заємодії органів державної п одаткової служби України, фі нансових органів та органів Державного казначейства Укр аїни в процесі повернення по милково та/або надміру сплач ених податків, зборів (обов'яз кових платежів) платникам по датків, затвердженого наказо м Державної податкової адмін істрації України, Міністерст ва фінансів України, Державн ого казначейства України від 03 лютого 2005 року №58/78/22. Крім того, Калуська ОДПІ вважає, що п озивач безпідставно визначи в її як відповідача по справі через відсутність порушень в її діях, та на цій підставі п росить закрити провадження в ідносно відповідача 1.

Відповідач 2 письмового зап еречення проти позову не над ав та не скористався правом н аправити в судові засідання у справі свого представника.

Відповідач 3 надіслав суду п исьмове заперечення проти по зову, в якому зазначив, що орга ни Державного казначейства У країни не уповноважені самос тійно приймати рішення щодо необхідності повернення тог о чи іншого платежу, зарахова ного до бюджету; висновків пр о повернення позивачу вартос ті торгових патентів до ГУ ДК У у Івано-Франківській облас ті не надходило.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджуєтьс я з позовними вимогами ТОВ “Б укмекерська контора “Марафо н” , виходячи з наступних моти вів.

Відповідно до частини перш ої статті 5 Закону України “Пр о патентування деяких видів підприємницької діяльності ” патентуванню підлягають оп ерації з надання послуг у сфе рі грального бізнесу, які зді йснюються суб' єктами підпр иємницької діяльності або їх структурними (відокремленим и) підрозділами.

Частина третя статті 5 Закон у України “Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності” встановлює вар тість торгового патенту на з дійснення операцій з надання послуг у сфері грального біз несу у фіксованому розмірі (з а рік): для використання граль ного автомата з грошовим або майновим виграшем - 4200 гривень ; для використання грального столу з кільцем рулетки - 192000 гр ивень; для використання інши х гральних столів (спеціальн их столів для казино, крім сто лів для більярду) - 144000 гривень з а кожний стіл; для використан ня кегельбанів, що вводяться у дію за допомогою жетона, мон ети або без них, - 6000 гривень за к ожний гральний жолоб (доріжк у); для використання столів дл я більярду, що вводяться в дію за допомогою жетона, монети а бо без них, крім столів для біл ьярду, що використовуються д ля спортивних аматорських зм агань, - 1800 гривень за кожний ст іл для більярду; для провадже ння інших видів грального бі знесу, включаючи розіграші з видачею грошових виграшів у готівковій формі поза банкі вські установи або у майнові й формі на місці, - 7200 гривень за кожний окремий вид (місце) гра льного бізнесу.

Згідно з частинами четверт ою та п' ятою статті 5 Закону У країни “Про патентування дея ких видів підприємницької ді яльності” торговий патент на здійснення операцій з надан ня послуг у сфері грального б ізнесу має бути виданий на ко жне окреме гральне місце (гра льний автомат, гральний стіл ).

Термін дії торгового патен ту на здійснення операцій з н адання послуг у сфері гральн ого бізнесу становить 60 кален дарних місяців.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення опера цій з надання послуг у сфері г рального бізнесу провадитьс я щоквартально до 15 числа міся ця, що передує звітному кварт алу.

Під час придбання торговог о патенту на здійснення опер ацій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб' єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у р озмірі вартості торгового па тенту за 3 місяці. На суму, спла чену під час придбання торго вого патенту, зменшується ро змір плати за торговий патен т, яка підлягає внесенню в ост анній квартал його дії.

Суб' єкт підприємницької діяльності може здійснити по передню оплату вартості торг ового патенту на здійснення операцій з надання послуг у с фері грального бізнесу за ве сь термін дії торгового пате нту. При цьому суб' єкт підпр иємницької діяльності звіль няється від обов' язків дода ткового внесення вартості то ргового патенту у разі, якщо п рийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.

Згідно з абзацом 2 частини т ретьої статті 2 Закону Україн и “Про патентування деяких в идів підприємницької діяльн ості” суб' єкт підприємниць кої діяльності, який припини в діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає пат ентуванню, до 15 числа місяця, щ о передує звітному, письмово повідомляє про припинення т акої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент пі длягає поверненню до державн ого податкового органу, що ви дав його, а суб' єкту підприє мницької діяльності поверта ється надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.

Обставини справи свідчать , що позивач припинив свою дія льність у сфері надання посл уг з грального бізнесу у зв' язку з прийняттям Закону Укр аїни “Про заборону грального бізнесу в Україні”, а тому, на думку суду, позивач має право на повернення суми вартості торгових патентів, сплачено ї, але не використаної ним (над мірно сплаченої), у зв' язку з припиненням діяльності, яка підлягає патентуванню.

Як встановлено вище, позива ч письмово повідомив Калус ьку ОДПІ у встановлений стр ок про припинення своєї діял ьності у сфері грального біз несу; факт повернення торгов ого патенту сторонами не зап еречується.

Розмір надмірно сплаченої суми вартості торгових пате нтів, визначений позивачем н а рівні 1 800,00 грн., податковим орг аном не заперечується, про що свідчать сформовані ним вис новки від 24 липня 2009 року №1276, від 20 серпня 2009 року №176, від 18 листоп ада 2009 року №220 та від 02 березня 201 0 року №41.

Отже, право позивача на пове рнення на повернення надмірн о сплаченої вартості торгови х патентів у розмірі 1 800,00 грн. є підтвердженим.

Кошти, одержані від продажу торгових патентів, відповід но до статті 6 Закону України “ Про патентування деяких виді в підприємницької діяльност і” зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (м ісцевих бюджетів) за місцем о плати торгового патенту.

Взаємовідносини органів д ержавної податкової служби У країни, районних (міських) фін ансових органів та органів Д ержавного казначейства Укра їни в процесі повернення пла тникам податків помилково та /або надміру сплачених подат ків, зборів (обов'язкових плат ежів), надходження яких контр олюється органами державної податкової служби України, р егламентується Порядком вза ємодії органів державної под аткової служби України, фіна нсових органів та органів Де ржавного казначейства Украї ни в процесі повернення поми лково та/або надміру сплачен их податків, зборів (обов' яз кових платежів) платникам по датків, затвердженим наказом Державної податкової адміні страції України, Міністерств а фінансів України, Державно го казначейства України від 3 лютого 2005 року №58/78/22 (далі по тек сту - Порядок взаємодії).

Відповідно до пункту 7 Поряд ку взаємодії орган державної податкової служби України н а підставі даних особових ра хунків платників готує висно вки (додаток 1), два примірники Реєстру висновків за платеж ами, належними державному бю джету (додаток 2), та три примір ники Реєстру висновків за пл атежами, належними місцевим бюджетам (додаток 3). Згідно з з азначеними реєстрами орган д ержавної податкової служби У країни, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейст ва України проводять прийман ня-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов' язкових плате жів).

За платежами, належними міс цевим бюджетам, орган держав ної податкової служби Україн и в термін не пізніше ніж п' я ть робочих днів від дати отри мання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром в исновків для погодження відп овідному районному (міському ) фінансовому органу.

Районний (міський) фінансов ий орган у термін не пізніше н іж два робочих дні здійснює п огодження отриманих висновк ів шляхом завірення підписом керівника районного (місько го) фінансового органу, засві дченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновк ів відповідному органу держа вної податкової служби Украї ни.

Орган державної податково ї служби України не пізніше н іж наступного робочого дня в ід дати отримання висновку, п огодженого районним (міським ) фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висно вків територіальному органу Державного казначейства Укр аїни.

Матеріали справи підтверд жують, що відповідач 1 підготу вав відповідні висновки про повернення з бюджету надмірн о сплаченої суми вартості то ргових патентів у розмірі 1 800,0 0 грн., які передав для погодже ння Фінансовому управлінню.

Фінансове управління є міс ьким фінансовим органом, дії якого в процесі повернення п латникам податків помилково та/або надміру сплачених под атків, зборів (обов'язкових пл атежів) регулюються вказаним вище Порядком взаємодії.

Як визначено Порядком взає модії, Фінансове управління мало здійснити погодження от риманих від Калуської ОД ПІ висновків шляхом завіренн я підписом керівника, засвід ченим печаткою, та повернути їх податковому органу згідн о з Реєстром висновків.

В порушення пункту 7 Порядку взаємодії Фінансове управлі ння повернуло надані Калус ькою ОДПІ висновки без пого дження.

Суд звертає увагу, що недоот римання коштів місцем бюджет ом, про що зазначає Фінансове управління в своїх листах, не є підставою для не погодженн я відповідних висновків пода ткового органу, оскільки згі дно з пунктом 10 Порядку поверн ення коштів, помилково або на дмірно зарахованих до держав ного та місцевих бюджетів, за твердженого наказом Державн ого казначейства України від 10 грудня 2002 року №226, повернення помилково або надмірно зара хованих до бюджету податків, зборів (обов' язкових плате жів) та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету , до якого зараховується у пот очному бюджетному році платі ж, який підлягає поверненню. Я кщо платіж, що повертається, б ув сплачений до загального (с пеціального) фонду державног о або місцевих бюджетів, але з гідно з бюджетним законодавс твом не передбачений серед д жерел надходжень бюджетів у поточному бюджетному році, т о повернення здійснюється за рахунок інших податків (код к ласифікації доходів бюджету 16030000) або інших надходжень (код класифікації доходів бюджет у 24060300) відповідного бюджету.

Враховуючи, що відповідний висновок про повернення пер едається податковим органом територіальному органу Держ авного казначейства лише у в ипадку попереднього погодже ння такого висновку Фінансов им управлінням, суд вбачає, що надмірно сплачена сума варт ості торгового патенту позив ачу не повернена саме з вини Ф інансового управління.

Позовні вимоги ТОВ “Букмек ерська контора “Марафон” про визнання протиправною безді яльності Фінансового управл іння щодо неповернення надмі рно сплачених коштів за торг ові патенти на право здійсне ння діяльності у сфері граль ного бізнесу по своїй суті є в имогами про визнання протипр авної бездіяльності щодо неп огодження висновків про пове рнення надмірно сплаченої ва ртості торгових патентів.

З огляду на викладене безді яльність Фінансового управл іння щодо непогодження висно вків Калуської ОДПІ про п овернення позивачу надмірно сплаченої вартості торгових патентів у сумі 1 800,00 грн. є прот иправною, а тому позовні вимо ги ТОВ “Букмекерська контора “Марафон” в цій частині є обґ рунтованими.

Відповідно до пункту 9 Поряд ку взаємодії на підставі отр иманих висновків органи Держ авного казначейства України протягом п' яти робочих дні в здійснюють повернення поми лково та/або надміру сплачен их податків, зборів (обов' яз кових платежів) платникам по датків відповідно до Порядку повернення платникам помилк ово та/або надміру сплачених податків, зборів (обов' язко вих платежів), затвердженого наказом Державного казначей ства України від 10 грудня 2002 ро ку №226 та зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 2 5 грудня 2002 року за №1000/7288.

Відповідно до частини друг ої статті 78 Бюджетного кодекс у України казначейське обслу говування місцевих бюджетів здійснюється територіальни ми органами Державного казна чейства України за функціями , визначеними статтею 48 цього Кодексу.

Державне казначейство Укр аїни веде облік всіх надходж ень, що належать місцевим бюд жетам, та за поданням органів стягнення, погодженим з відп овідними фінансовими органа ми, здійснює повернення кошт ів, що були помилково або надм ірно зараховані до бюджету.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахун ків, на яких обліковуються ко шти державного та місцевих б юджетів (далі - кошти бюджету) або бюджетних установ, шляхо м безспірного списання, у том у числі з реєстраційних та сп еціальних реєстраційних рах унків розпорядників та одерж увачів бюджетних коштів, від критих в органах Державного казначейства, що прийняті су довими та іншими державними органами (посадовими особами ), які відповідно до закону маю ть право приймати такі рішен ня визначено Порядком викона ння рішень про стягнення кош тів з рахунків, на яких обліко вуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюдже тних установ, затвердженим п остановою Кабінету Міністрі в України від 9 липня 2008 року №609.

Відповідно до пункту 4 цього Порядку, юридичні та фізичні особи, на користь яких прийня ті судові рішення про стягне ння коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету , подають ці рішення органам Д ержавного казначейства, що з дійснюють безспірне списанн я, у разі: повернення за рішенн ям суду, зокрема, надмірно та/а бо помилково сплачених до бю джетів податків, зборів (обов ' язкових платежів) та інших доходів бюджетів, та стягнен ня за рішенням суду штрафів (в ідсотків), нарахованих на сум и неповернутих (невідшкодова них) з бюджету податків, зборі в (обов' язкових платежів) та інших доходів бюджету.

Пункт 5 цього Порядку передб ачає, що безспірне списання к оштів з рахунків, на яких облі ковуються бюджетні кошти, зд ійснюється на користь відпов ідної юридичної чи фізичної особи на підставі судового р ішення за рахунок сум надмір но або помилково зарахованих до бюджету платежів, внесени х цією юридичною чи фізичною особою.

Кошти, одержані від продажу торгових патентів, відповід но до статті 6 Закону України “ Про патентування деяких виді в підприємницької діяльност і” зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (м ісцевих бюджетів) за місцем о плати торгового патенту.

З огляду на зазначене, позов ні вимоги про стягнення з міс цевого бюджету надмірно спла ченої суми вартості торгових патентів у розмірі 1 800,00 грн. під лягають задоволенню.

Стосовно вимоги Калусько ї ОДПІ про закриття провадж ення, суд зазначає про наступ не.

Частина перша статті 157 Коде ксу адміністративного судоч инства України встановлює ви черпний перелік підстав для закриття провадження у справ і, а саме: 1) якщо справу не належ ить розглядати в порядку адм іністративного судочинства ; 2) якщо позивач відмовився ві д адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщ о сторони досягли примирення ; 4) якщо є такі, що набрали закон ної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у раз і смерті або оголошення в уст ановленому законом порядку п омерлою особи, яка була сторо ною у справі, якщо спірні прав овідносини не допускають пра вонаступництва, або ліквідац ії підприємства, установи, ор ганізації, які були стороною у справі.

Враховуючи наведену право ву норму, беручи до уваги обст авини справи, на думку суду, пі дстави для закриття провадже ння у справі відсутні.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб' єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Враховуючи викладене, на ду мку Окружного адміністратив ного суду міста Києва, Фінанс овим управлінням не доведена правомірність та обґрунтова ність бездіяльності щодо неп огодження висновків Калус ької ОДПІ про повернення по зивачу надмірно сплаченої ва ртості торгових патентів з у рахуванням вимог встановлен их частиною другою статті 19 Ко нституції України та частино ю третьою статті 2 Кодексу адм іністративного судочинства України, а тому, виходячи з ме ж заявлених позовних вимог, с истемного аналізу положень з аконодавства України та дока зів, наявних у матеріалах спр ави, адміністративний позов ТОВ “Букмекерська контора “ Марафон” підлягає задоволен ню.

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

Враховуючи викладене, ке руючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Букмекерс ька контора “Марафон” задово льнити.

2. Визнати протиправною без діяльність Фінансового упра вління Калуської місько ї ради щодо непогодження вис новків Калуської об' єд наної державної податкової і нспекції у Івано-Франківські й області про повернення Тов ариству з обмеженою відповід альністю “Букмекерська конт ора “Марафон” надмірно сплач еної суми вартості торгових патентів у розмірі 1 800,00 грн.

3. Стягнути з місцевого бюдж ету міста Калуш на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю “Букмекерська кон тора “Марафон” (04120, м. Київ, вул. О. Теліги, 13/14, к. 42, ідентифікацій ний код 24598278, р/р 26008151302 в ПАТ “Райф файзен Банк Аваль” МФО 380805) на дмірно сплачену суму вартост і торгових патентів у розмір і 1 800,00 грн. (одну тисячу вісімсот гривень).

4. Присудити з Державного бю джету України на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Букмекерська конт ора “Марафон” судові витрати у розмірі 21,40 грн. (двадцять одн у гривню сорок копійок).

Постанова набирає закон ної сили відповідно до статт і 254 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя В.А. Кузьменко