Постанова

від 17.12.2010 по справі 2а-17047/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 грудня 2010 року 10:14 № 2а-17047/10/2670

За позовом Державної податкової інсп екції у Солом' янському райо ні м.Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Юридична фі рма «Кредо»

про стягнення податкової заб оргованості у розмірі 86 282,59 грн .,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засід ання Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача Приходько О.С. довіреніс ть № 114 від 12.07.10

Від відповідача не з' явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 17.12.2010 прого лошено вступну та резолютивн у частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва про стягнення заб оргованості по пені у розмір і 86 282,59 грн. з Товариства з обмеж еною відповідальністю «Юрид ична фірма «Кредо».

Ухвалою Окружного адміні стративного суду м. Києва від 30.11.10р. відкрито провадження у а дміністративній справі та за кінчено підготовче провадже ння і призначено справу до ро згляду по суті на 09.12.10р.

У судове засідання 09.12.10р. не з ' явився представник відпов ідача, про причину неявки суд у не повідомив, проте належни м чином повідомлявся про час та місце судового засідання . Судом було відкладено розгл яд справи на 17.12.10р. у зв' язку з неявкою відповідача.

У судове засідання 17.12.10р. повт орно не з' явився належним ч ином повідомлений представн ик відповідача. Представник позивача у судовому засіданн і позовні вимоги підтримав т а від заявленого раніше клоп отання про забезпечення позо ву відмовився.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість по пені за по рушення термінів розрахункі в у сфері зовнішньоекономічн ої діяльності у сумі 86 282,59грн., я ка останнім не погашена, що є п ідставою для її стягнення в с удовому порядку.

Відповідач проти позову за перечень не надав та явку сво го законного представника не забезпечив.

Дослідивши матеріали спра ви, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Юридична фі рма «Кредо» (надалі - відпов ідач), зареєстроване як юриди чна особа Солом' янською рай онною у м.Києві державною адм іністрацією від 05.08.2002 (код ЄДРП ОУ 32102642), що підтверджується коп ією свідоцтва про державну р еєстрацію.

Зареєстрована як платник п одатків Державною податково ю інспекцією у Солом' янсько му районі м.Києва(далі Позива ч) від 28.08.02р за № 4370.

За результатами виїзної по запланової перевірки ТОВ «Юр идична фірма «Кредо», встано влено порушення ст.1 Закону Ук раїни «Про порядок здійсненн я розрахунків в іноземній ва люті»№185/94-ВР від 23.09.94, про що скла дено Акт №13087/22-2/32102642 від 07.09.2010 року, з гідно якого прийнято рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій форми «С» №0000992202/0 від 17.09.2010р. яким визначено суму штрафних санкцій у розм ірі 86 282,59 грн.

Відповідно ст.1 Закону Украї ни «Про порядок здійснення р озрахунків в іноземній валют і»№185/94-ВР від 23.09.94, виручка резид ентів у іноземній валюті під лягає зарахуванню на їх валю тні рахунки в уповноважених банках у строки виплати забо ргованостей, зазначені в кон трактах, але не пізніше 180 кале ндарних днів з дати митного о формлення (виписки вивізної вантажної митної декларації ) продукції, що експортується , а в разі експорту робіт (посл уг), прав інтелектуальної вла сності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, н адання послуг, експорт прав і нтелектуальної власності. Пе ревищення зазначеного строк у потребує висновку централь ного органу виконавчої влади з питань економічної політи ки.

Дане рішення форми «С»було вручено відповідачу 17.09.10р., про що свідчить підпис на корінц і рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій .

Оскільки вищезазначені по даткові повідомлення-рішенн я не були оскаржені, а-ні в адм іністративному, а-ні в судово му порядку, то відповідності до приписів пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закон у №2181-III вони вважаються узгодж еними.

Отже, як свідчать матеріали справи, та розрахунок розмір у пені, у відповідача існує по даткова заборгованість пере д бюджетом в розмірі 86 282,59 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податковог о зобов' язання, не сплачена платником податків у строки , визначені статтею 5 вказаног о Закону, визнається сумою по даткового боргу платника под атків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III под атковий борг (недоїмка) визна чається як податкове зобов'я зання (з урахуванням штрафни х санкцій за їх наявності), сам остійно узгоджене платником податків або узгоджене в адм іністративному чи судовому п орядку, але не сплачене у вста новлений строк, а також пеня, н арахована на суму такого под аткового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов' язання станом на дату розгляду справи набула стат усу податкового боргу, а тако ж беручи до уваги те, що позива чем було вжито всіх передбач ених Законом №2181-III заходів з по гашення податкового боргу ві дповідача, які, в свою чергу, н е дали позитивного результат у, суд приходить до висновку п ро обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відпо відача заборгованості в сумі 86 282,59 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», завданн ям органів державної податко вої служби є здійснення конт ролю за додержанням податков ого законодавства, правильні стю обчислення, повнотою і св оєчасністю сплати до бюджеті в, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язков их платежів), а також неподатк ових доходів, установлених з аконодавством (далі - податки , інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного З акону органи державної подат кової служби України у своїй діяльності керуються Консти туцією України, законами Укр аїни, іншими нормативно-прав овими актами органів державн ої влади, а також рішеннями Ве рховної Ради Автономної Респ убліки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самовряду вання з питань оподаткування , виданими у межах їх повноваж ень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 З акону України «Про державну податкову службу в Україні»Д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції подаю ть до судів позови до підприє мств, установ, організацій та громадян про визнання угод н едійсними і стягнення в дохо д держави коштів, одержаних н ими за такими угодами, а в інши х випадках - коштів, одержаних без установлених законом пі дстав, а також про стягнення з аборгованості перед бюджето м і державними цільовими фон дами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2 181-III активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) стягненню з відп овідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС У країни, Окружний адміністрат ивний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з ТОВ «Юриди чна фірма «Кредо»код ЄДРПОУ 32102642 податкову заборгованість у розмірі 86 282,59 грн. на користь Д ержави на р/р№31119105700010, одержувач ВДК у Солом' янському м.Києв а, ідентифікаційний код 26077951, ба нк одержувача: УДК у м.Києві, М ФО 820019, код платежу 21081000.

Постанова набуває зак онної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя І.В. Смолій