Постанова

від 09.12.2010 по справі 2а-7036/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 грудня 2010 року 16:17 № 2а-7036/09/2670

За позовом Державної податкової інсп екції у Печерському районі м іста Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Компанія «Х імтрейд»

про стягнення заборгованост і,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засід ання Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача Сидоренко В.В. довіреніс ть № 119977/9/10-209 від 09.07.10

Від відповідача не з' явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 09.12.2010 прого лошено вступну та резолютивн у частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інсп екція у Печерському районі м іста Києва звернулась до Окр ужного адміністративного су ду м. Києва з позовом про стягн ення заборгованості по пені за порушення термінів розрах унків у сфері зовнішньоеконо мічної діяльності з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Компанія «Хімтрейд».

Ухвалою Окружного адміні стративного суду м. Києва від 28.07.09р. відкрито провадження у а дміністративній справі та за кінчено підготовче провадже ння і призначено справу до ро згляду по суті на 10.09.09р.

Ухвалою суду від 10.09.09р. було з упинено провадження по справ і до вирішення справи № 2а-9159/09/2670.

На адресу суду 15.11.10р. від пред ставника позивача надійшло к лопотання про поновлення про вадження.

Ухвалою суду від 17.11.10р. поновл ено провадження по справі та призначено до розгляду у суд овому засіданні на 30.11.10р.

У судове засідання 30.11.10р. не з ' явився представник відпов ідача, про причину неявки суд у не повідомив, проте належни м чином повідомлявся про час та місце судового. Судом було відкладено розгляд справи н а 09.12.10р. у зв' язку з неявкою від повідача.

У судове засідання 09.12.10р. нале жним чином повідомлений пред ставник відповідача повторн о не з' явився. Представник п озивача позов підтримав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість по пені за по рушення термінів розрахункі в у сфері зовнішньоекономічн ої діяльності у сумі 11724,00гр н., яка останнім не погашена, щ о є підставою для її стягненн я в судовому порядку.

Дослідивши матеріали спра ви, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Компанія «Х імтрейд»(надалі - відповіда ч), зареєстроване як юридична особа Московською районною державною адміністрацією м .Києва державною адміністрац ією від 28.03.2001 (код ЄДРПОУ 31353189), що п ідтверджується копією свідо цтва про державну реєстрацію .

Зареєстрована як платник п одатків Державною податково ю інспекцією у Печерському р айоні м.Києва(далі Позивач) ві д 23.04.2001р. №47343.

За результатами виїзної по запланової перевірки ТОВ «Ко мпанія «Хімтрейд», встановле но порушення ст.1 Закону Украї ни «Про порядок здійснення р озрахунків в іноземній валют і»№185/94-ВР від 23.09.94, про що складен о Акт №323/22-2/31353189 від 12.12.2008 року, згідн о якого прийнято рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій форми «С»№00046022 20/0 від 24.12.2008р. яким визначено сум у штрафних санкцій у розмірі 11 724,00грн.

Відповідно ст.1 Закону Украї ни «Про порядок здійснення р озрахунків в іноземній валют і»№185/94-ВР від 23.09.94, виручка резид ентів у іноземній валюті під лягає зарахуванню на їх валю тні рахунки в уповноважених банках у строки виплати забо ргованостей, зазначені в кон трактах, але не пізніше 180 кале ндарних днів з дати митного о формлення (виписки вивізної вантажної митної декларації ) продукції, що експортується , а в разі експорту робіт (посл уг), прав інтелектуальної вла сності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, н адання послуг, експорт прав і нтелектуальної власності. Пе ревищення зазначеного строк у потребує висновку централь ного органу виконавчої влади з питань економічної політи ки.

Дане рішення форми «С»було вручено відповідачу 25.12.08р., про що свідчить підпис на корінц і рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій .

Проте, відповідачем було ос каржено в адміністративному порядку акт перевірки та при йняте на його підставі рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій, скарга № 42/ю від 08.01.2009р. до ДПІ у Печерсько му районі м.Києва.

Рішенням про результат роз гляду первинної скарги ДПІ у Печерському р-ні м.Києва №6465/1025- 011 від 29.01.2009р. скаргу відповідача було залишено без задоволен ня. У зв' язку з чим відповіда чу, було винесено рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій №0004602220/1 від 04.02.2009р. яке було направлено на адрес у підприємства та згідно пов ідомлення про вручення пошто вого відправлення №5092584, було о тримано відповідачем 06.02.2009р.

Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача п ро заборгованість відповіда ча перед бюджетом, станом на 16 .06.2009 року у відповідача існує п одаткова заборгованість пер ед бюджетом в розмірі 11 724,00грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податковог о зобов' язання, не сплачена платником податків у строки , визначені статтею 5 вказаног о Закону, визнається сумою по даткового боргу платника под атків.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»№2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгодже ну суму податкового зобов'яз ання в установлені строки, по датковий орган надсилає тако му платнику податків податко ві вимоги.

На адресу відповідача рані ше були направлені перша под аткова вимога № 1/3167 від 01.04.2009р., як а відповідно до повернення п оштового відправлення, не бу ла отримана відповідачем, пр о що складено акт № 70/1 від 05.05.09р., п одаткова вимога була розміще на на дошці податкових оголо шень та друга № 2/5194 від 04.06.2009р. про сплату суми боргу за узгодже ним податковим зобов' язанн ям у сумі 11724,00 грн., яка відповід но до повідомлення про вруче ння поштового відправлення б ула вручена відповідачу 17.06.09 р .

Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 даного Закону визначено, що у разі ко ли податковий орган або пошт а не може вручити платнику по датків податкове повідомлен ня або податкові вимоги у зв'я зку з незнаходженням посадов их осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходже нням фактичного місця розташ ування (місцезнаходження) пл атника податків, податковий орган розміщує податкове пов ідомлення або податкові вимо ги на дошці податкових оголо шень, встановленій на вільно му для огляду місці біля вход у до приміщення податкового органу. При цьому день розміщ ення такої податкової вимоги вважається днем її вручення .

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III под атковий борг (недоїмка) визна чається як податкове зобов'я зання (з урахуванням штрафни х санкцій за їх наявності), сам остійно узгоджене платником податків або узгоджене в адм іністративному чи судовому п орядку, але не сплачене у вста новлений строк, а також пеня, н арахована на суму такого под аткового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов' язання станом на дату розгляду справи набула стат усу податкового боргу, а тако ж беручи до уваги те, що позива чем було вжито всіх передбач ених Законом №2181-III заходів з по гашення податкового боргу ві дповідача, які, в свою чергу, н е дали позитивного результат у, суд приходить до висновку п ро обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відпо відача заборгованості в сумі 11724,00 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», завданн ям органів державної податко вої служби є здійснення конт ролю за додержанням податков ого законодавства, правильні стю обчислення, повнотою і св оєчасністю сплати до бюджеті в, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язков их платежів), а також неподатк ових доходів, установлених з аконодавством (далі - податки , інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного З акону органи державної подат кової служби України у своїй діяльності керуються Консти туцією України, законами Укр аїни, іншими нормативно-прав овими актами органів державн ої влади, а також рішеннями Ве рховної Ради Автономної Респ убліки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самовряду вання з питань оподаткування , виданими у межах їх повноваж ень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 З акону України «Про державну податкову службу в Україні»Д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції подаю ть до судів позови до підприє мств, установ, організацій та громадян про визнання угод н едійсними і стягнення в дохо д держави коштів, одержаних н ими за такими угодами, а в інши х випадках - коштів, одержаних без установлених законом пі дстав, а також про стягнення з аборгованості перед бюджето м і державними цільовими фон дами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2 181-III активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) стягненню з відп овідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС У країни, Окружний адміністрат ивний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з ТОВ «Компа нія «Хімтрейд»ЄДРПОУ 31353189 (юри дична адреса: м.Київ, вул. Пред славинська, 34-Б), суму податков ого боргу в розмірі 11724,00 грн., шл яхом зарахування коштів на б юджетний рахунок №31111105700007 (одерж увач: УДК у Печерському р-ні м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м.Києві , МФО 820019, код платежу 21081000).

Постанова набуває зак онної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя І.В. Смолій