Рішення

від 27.01.2011 по справі 16/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

27.01.2011                                                                                           Справа  № 16/38

За позовом комунального підприємства „Рахівське міське бюро технічної інвентаризації” Рахівської міської ради, м. Рахів

до відповідача державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Рахівської міської ради, м. Рахів

з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” Рахівської районної ради, м. Рахів

про зобов'язання поновити доступ до автоматизованої електронної системи „Реєстр прав власності на нерухоме майно”, зобов'язання виконати договір та забезпечення доступу до Реєстру прав власності на нерухоме майно,

Суддя господарського суду –В.В.Мокану  

представники:

Позивача – не з'явився

Відповідача – не з'явився

Третьої особи на стороні позивача – не з'явився

Третьої особи на стороні відповідача – не з'явився   

СУТЬ СПОРУ: комунальним підприємством „Рахівське міське бюро технічної інвентаризації” Рахівської міської ради, м. Рахів заявлено позов до державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в особі Закарпатської філії, м. Ужгород з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –  Рахівської міської ради, м. Рахів про зобов'язання поновити доступ до автоматизованої електронної системи „Реєстр прав власності на нерухоме майно”, зобов'язання виконати договір та забезпечення доступу до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Ухвалою від 14.05.2010 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” Рахівської районної ради, м. Рахів.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 16.06.2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2010 року рішення господарського суду Закарпатської області скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено та зобов'язано відповідача виконати договір та поновити доступ до Реєстру прав.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2010 року вищевказані рішення господарського суду Закарпатської області та постанова Львівського апеляційного господарського суду скасовані в зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 27.01.2011 року  у справі № 16/38

При новому розгляді  позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач безпідставно листами від 12.03.2010 року № 01-08/485, від 05.02.2010 року № 01-08/205 повідомив його  про припинення з 08.04.2010 року дії договору № 17-БТІ від 31.12.2009 року та припинив доступ до автоматизованої електронної системи „Реєстр прав власності на нерухоме майно” з посиланням на п. 7.6 договору, оскільки немає жодного рішення суду, яке б визнавало втрату позивачем права на проведення реєстрації прав власності на нерухоме майно. Вказує, що право на облік і реєстрацію нерухомого майна  належить БТІ відповідно до  наданих повноважень згідно рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради від 21.05.2008 року № 66, прийнятого у відповідності до п. п. 10 п. б ст. 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”; єдиним способом реєстрації є внесення  БТІ даних до Реєстру прав власності, яке здійснюється на підставі договору з адміністратором Реєстру; правовідносини з відповідачем ґрунтуються на договорі № 17-БТІ від 31.12.2009 року, який був укладений за пропозицією відповідача після припинення дії договору № 22-БТІ від 07.04.2008 року. Додатково наголосив, що згідно п. п. 2, 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1878-УІ „Про внесення змін до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та інших законодавчих актів України” від 11.02.2010 року до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно; станом на день набрання чинності цим Законом підприємство КП „Рахівське міське БТІ” Рахівської міської ради було створено та підключено до Реєстру; інші підстави для припинення дії договору або визнання його недійсним відсутні.

Відповідач у додатково наданих господарському суду поясненнях інформував, що станом на теперішній час відповідно до п. 1.12 Тимчасового  положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року              № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 року № 1692/5), прямий доступ до Реєстру прав мають БТІ, створені до набрання чинності Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та інших законодавчих актів України”  та підключені до Реєстру прав у межах визначених територій адміністративно-територіальних одиниць на підставі укладених договорів з Адміністратором Реєстру прав. Висловив думку, що рішення територіальної громади –міської ради м. Рахів щодо створення підприємства БТІ для задоволення інтересів фізичних та юридичних осіб м. Рахів в частині здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно на зазначеній території слід враховувати як волевиявлення територіальної громади міста Рахів, як первинної ланки органів місцевого самоврядування, спрямоване на захист прав та забезпечення інтересів всієї територіальної громади міста, а також встановлення додаткових зручностей та сприятливих умов для місцевих жителів в частині реєстрації прав власності на нерухоме майно.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 27.01.2011 року  у справі № 16/38

Треті особи Рахівська міська рада та комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” Рахівської районної ради витребувані господарським судом письмові пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2010 року суду не подали, явку представників в судове засідання не забезпечили.

Телеграмою від 26.01.2011 року позивач просив відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням керівника у відпустці. Клопотання залишено судом без задоволення з огляду на сплив визначеного ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи, відсутність клопотання сторони про продовження строку в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення

          представників, які брали участь у попередніх засіданнях,

суд встановив:

Між сторонами спору 31.12.2009 року укладено договір № 17- БТІ про організацію доступу до користування автоматизованою електронною системою „Реєстр прав власності на нерухоме майно”, предметом якого є надання відповідачем для БТІ послуг з організації та забезпечення доступу до автоматизованої електронної системи „Реєстр прав власності на нерухоме майно” шляхом встановлення на комп'ютери БТІ клієнтської частини автоматизованої електронної системи „Реєстр прав власності на нерухоме майно” з метою: реєстрації прав власності на нерухоме майно; видачі витягів та виготовлення свідоцтв про право власності на нерухоме майно; надання інших послуг з реєстру для заявників фізичних осіб та юридичних осіб (резидентів та нерезидентів), а також осіб, які представляють їх інтереси (п.1.1 договору).

Договір укладено терміном до 31.12.2010 року; пунктом 7.2 договору передбачено його пролонгацію на кожний наступний рік, якщо одна із сторін, яка виявила бажання не продовжувати дію договору на наступний рік, повідомить про це іншу сторону не пізніше ніж за один календарний місяць, тобто до 01 грудня поточного року; у разі невиконання цієї умови строк дії договору вважається продовженим.

Умовою пункту 7.6 договору сторони погодили можливість припинення договору без додаткового узгодження у випадку втрати БТІ права на реєстрацію прав власності на нерухоме майно у межах населених пунктів, які входили в його зону обслуговування, зокрема, на підставі рішення суду.

Листами від 12.03.2010 року № 01-08/485 та від 05.02.2010 року № 01-08/205 відповідач повідомив позивача про припинення з 08.04.2010 року доступу до Реєстру з посиланням на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-426/08 та пункт 1.3 Тимчасового положення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а також про припинення дії договору на підставі п. 7.6 договору.

Дії відповідача щодо визнання договору припиненим відповідно до п. 7.6 з одночасним припиненням позивачу доступу до Реєстру прав власності на нерухоме майно слід визнати неправомірними з огляду на наступне.

КП „Рахівське міське бюро технічної інвентаризації” Рахівської міської ради створене на підставі рішення Рахівської міської ради від 10.12.2007 року № 339. Відповідно до п.1.1 статуту, зареєстрованого 11.02.2008 року, КП „Рахівське міське

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 27.01.2011 року  у справі № 16/38

бюро технічної інвентаризації” Рахівської міської ради є комунальним підприємством, яке створено з метою ведення обліку об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності, а також інженерних споруд, мереж водопостачання та водовідведення, електромереж, мереж зв'язку та теплокомунікацій. Рішенням виконкому Рахівської міської ради від 21.05.2008 року № 66 КП „Рахівське міське БТІ” надано повноваження щодо обліку та реєстрації об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. Створення підприємства та наділення його повноваженнями здійснювати облік та реєстрацію об'єктів нерухомого майна здійснено у відповідності до Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” у редакції, яка діяла на той час.

07.04.2008 року між сторонами спору був укладений договір № 22-БТІ про організацію доступу БТІ до користування автоматизованою електронною системою „Реєстр прав власності на нерухоме майно” строком дії до 31.12.2008 року, який не містить будь –яких застережень чи умов стосовно діяльності позивача тимчасово протягом терміну дії обмеження доступу до Реєстру, застосованого до КП „БТІ” Рахівської районної ради.

Факт існування договірних відносин між відповідачем як адміністратором Реєстру прав власності і КП „БТІ” Рахівської районної ради, оформлених договором від 06.12.2002 року №07-БТІ, до якого відповідач не вніс зміни в зв'язку з укладенням з позивачем договору № 22-БТІ та застосуванням обмеження доступу КП „БТІ” Рахівської районної ради до Реєстру прав по місту Рахів , призвів до виникнення ряду судових спорів.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2008 року скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.07.2008 року та відмовлено у задоволенні адміністративного позову комунального підприємства „Рахівське міське бюро технічної інвентаризації” Рахівської міської ради до комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” Рахівської районної ради та державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України про визнання прав на проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та поновлення доступу до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Постанову мотивовано відсутністю у ДП „Інформаційний центр” підстав для укладення договору та надання доступу позивачу до автоматизованої електронної системи „Реєстр прав власності на нерухоме майно” з огляду на існування договору № 07-БТІ від 06.12.2002 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.10.2009 року було порушено провадження у справі № 17/90 за позовом комунального підприємства „Рахівське міське бюро технічної інвентаризації” за участю Рахівської міської ради як третьої особи на стороні позивача до державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в особі його Закарпатської філії про зобов'язання вчинити дії (щодо забезпечення доступу до автоматизованої електронної системи „Реєстр права власності на нерухоме майно”), провадження у якій було припинено ухвалою від 25.01.2010 року внаслідок відмови позивача від позову в зв'язку з укладенням нового договору щодо організації доступу до користування системою „Реєстр прав власності на нерухоме майно”.

Зважаючи на те, що вищевказані судові спори стосувалися правовідносин сторін, які випливали з договору № 22-БТІ від 07.04.2008 року, термін дії якого закінчився, посилання відповідача на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2008 року як на підставу для припинення дії

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 27.01.2011 року  у справі № 16/38

договору № 17-БТІ від 31.12.2009 року, слід визнати необґрунтованим. Укладаючи договір № 17-БТІ, відповідач був обізнаний з зазначеною постановою, прийнятою у попередній період під час дії договору № 22-БТІ від 07.04.2008 року. До матеріалів справи не долучено будь –яке інше рішення суду, яке б забороняло позивачу проводити реєстрацію прав власності на території міста Рахів. Помилковим є і твердження відповідача про публічний характер договорів від 31.12.2009 року, укладених ним з позивачем і третьою особою, з огляду на визначення змісту публічного договору, наведеного у ст. 633 Цивільного кодексу України.

Посилання відповідача на п.1.3 Тимчасового положення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно як підставу для припинення доступу до Реєстру прав власності та припинення договору суперечить умовам договору, зокрема, пункту 7.5, яким передбачено можливість дострокового розірвання договору лише на підставі рішення суду, яке набуло законної сили, та у випадку прийняття рішення про ліквідацію.

Станом на час надіслання відповідачем повідомлень про припинення договору пунктом 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 (у відповідній редакції), передбачалось, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно – територіальних одиниць.

Відповідно до п. 1.3 Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 року     № 7/5 (у редакції, яка діяла до внесення змін відповідно до Закону № 1878-УІ) БТІ здійснює реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані в межах зони його обслуговування.

Зважаючи на відсутність встановленого органами влади механізму розмежування зон обслуговування для підприємств БТІ, при визначенні повноважень позивача на доступ до Реєстру належить керуватися умовами договору № 17-БТІ, який відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи передбачену договором № 17-БТІ умову про його пролонгацію на наступний рік, та з огляду на те, що з поданих сторонами спору додаткових пояснень не вбачається факту повідомлення жодною стороною іншої сторони про небажання продовжувати дію договору, суд дійшов висновку про продовження дії договору № 17-БТІ на наступний термін до 31.12.2011 року.

Наведені обставини, а також той факт, що пункт 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 (у редакції від 28.07.2010 року) передбачає, що державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно –територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно, дають підстави для висновку про обґрунтованість позову.

Щодо нормативно встановленої заборони на проведення державної реєстрації прав у межах території однієї адміністративно –територіальної одиниці

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 27.01.2011 року  у справі № 16/38

реєстраторами декількох БТІ, ця норма має враховуватись відповідачем при визначенні обсягу послуг для кожного БТІ.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України у розмірі 85 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати Державне підприємство „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в особі Закарпатської філії, м. Ужгород, пл. Народна, 5 (код ЄДРПОУ 25287988) виконати договір, поновити та забезпечити доступ комунального підприємства „Рахівське міське бюро технічної інвентаризації” Рахівської міської ради, м. Рахів, вул. Шевченка, 43 (код ЄОРПОУ 35225588) до автоматизованої системи ”Реєстр прав власності на нерухоме майно”.

3. Стягнути з Державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в особі Закарпатської філії, м. Ужгород, пл. Народна, 5 (код ЄДРПОУ 25287988) на користь комунального підприємства „Рахівське міське бюро технічної інвентаризації” Рахівської міської ради, м. Рахів, вул. Шевченка, 43 (код ЄОРПОУ 35225588) суму 85 (вісімдесят п'ять) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

4.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                        В.В.Мокану

Повний текст рішення підписано 02.02.2011 року.