Ухвала

від 24.01.2011 по справі 27/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 27/66 24.01.11

За позовом Закритого акціонерного товариства «Ак ціонерна страхова компанія « Інго

Україна»

до 1) Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Оптіма-Лізинг»

2) Закритого ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «Галактика»

про стягне ння 16 381, 95 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача не з' явились;

Від відповідача 1 не з' явились;

Від відповідача 2 н е з' явились.

Обставини справи:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Ак ціонерна страхова компанія « Інго Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Лізинг»про відшкоду вання збитків в порядку регр есу у розмірі 3 304, 33 грн. та Закри того акціонерного товариств а «Страхова компанія «Галакт ика»про відшкодування збитк ів в порядку регресу у розмір і 12 978, 62 грн.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 02.02.2010 року б уло порушено провадження у с праві та призначено розгляд на 22.02.2010 року.

Представник позивача у су довому засіданні 22.02.2010 року час тково подав докази, витребув ані ухвалою суду та надав усн і пояснення.

Представник відпові дача 1 у судовому засіданні 22.02. 2010 року подав письмовий відзи в на позов, копію полісу обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів № ВС/0611079 та надав усні заперечення.

Представник відповід ача 2 у судове засідання 22.02.2010 ро ку не з' явився, вимоги ухвал и суду від 02.02.2010 року не виконав , про поважні причини неявки с уд не повідомив.

Ухвалою суду від 22.02.2010 р оку відкладено розгляд справ и на 15.03.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 15.03.2010 року частково подав витребувані судом докази та надав усні по яснення.

Представник відпові дача 1 у судовому засіданні 15.03. 2010 року подав витребувані ухв алою суду від 22.02.2010 року докази та надав усні заперечення.

Представник відповід ача 2 у судове засідання 15.03.2010 ро ку не з' явився, вимоги попер едніх ухвал суду не виконав, п ро поважні причини неявки су д не повідомив.

Крім того, сторони заяв или клопотання про продовжен ня строку вирішення спору.

Ухвалою суду від 15.03.2010 рок у продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 30.03.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 30.03.2010 року п одав оригінал звіту № 122/08/08 від 0 2.10.2008 року, який було замовлено З АТ «АСК «Інго Україна»для ви значення вартості матеріаль ного збитку, завданого власн ику транспортного засобу VW JETTA д.н. НОМЕР_1 в результаті до рожньо-транспортної пригоди , що сталася 06.06.2008 року. Так, відпо відно до вищезазначеного зві ту вартість матеріального зб итку склала 12 978, 62 грн.

Як вбачається з матері алів справи, згідно з довідко ю Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України у м Києві, в р езультаті дорожньо-транспор тної пригоди, що мала місце 06.06. 2008 року, транспортний засіб VW JETT A д.н. НОМЕР_1 отримав наступ ні технічні пошкодження: роз биття лівої блок-фари, капоту ; зірвано з кріплень захисну р ешітку радіатора; тріщина пе реднього бампера з лівої сто рони. Однак, відповідно до под аного позивачем звіту № 122/08/08 ві д 02.10.2008 року, було виконано ремо нтні роботи, пов' язані з дод атковими пошкодженнями тран спортного засобу VW JETTA д.н. НОМ ЕР_1, які не зазначені в довід ці ДАІ, а саме: ремонт дверей т а крила.

Крім того, згідно з под аним відповідачем 1 відзивом , представники ЗАТ «АСК «Інго Україна»не направляли ТОВ « Оптіма-Лізинг»запрошення на проведення незалежної експе ртизи транспортного засобу V W JETTA д.н. НОМЕР_1 для визначен ня розміру матеріальних збит ків. Тому, відповідач 1 зазначи в про те, що має сумніви щодо д ійсності та справедливості п роведення незалежної експер тизи суб' єктом оціночної ді яльності ОСОБА_1 для визна чення розміру матеріальних з битків.

Ухвалами Господарськ ого суду міста Києва від 22.02.2010 р оку та від 15.03.2010 року позивача б уло зобов' язано надати суду докази, які б свідчили про зап рошення відповідачів 1 та 2 на огляд транспортного засобу. Однак, позивачем не було нада но витребуваних судом доказі в запрошення на проведення н езалежної експертизи трансп ортного засобу VW JETTA д.н. НОМЕР _1 для визначення розміру ма теріальних збитків.

Представники відпові дачів 1 та 2 у судове засідання 30.03.2010 року не з' явились, вимог и ухвали суду від 15.03.2010 року не в иконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК У країни, для роз' яснення пит ань, що виникають при вирішен ні господарського спору і по требують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

На підставі вищезазначен ого, з метою встановлення пра вомірності заявлених позовн их вимог, всебічного, повного та об' єктивного розгляду с пору та вирішення питань, що п отребують спеціальних знань , суд вирішив призначити судо ву комплексну автотехнічну т а автотоварознавчу експерти зу, яку доручити провести Киї вському науково-дослідному і нституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 30.03.2010 року п ризначено судову комплексну авто технічну та автотоваро знавчу експертизу та зупинен о провадження у справі № 27/66.

08.11.2010 року до загального ві дділу канцелярії Господарсь кого суду міста Києва надійш ла справа № 27/66 з повідомленням про залишення ухвали Господ арського суду міста Києва ві д 30.03.2010 року без виконання у зв' язку із тим, що позивачем не бу ло здійснено оплату вартості автотоварознавчого дослідж ення.

Ухвалою суду від 10.11.2010 р оку поновлено провадження у справі № 27/66 та призначено до ро згляду на 30.11.2010 року.

Представники позивача , відповідача 2 у судове засіда ння 30.11.2010 року не з' явились, пр о поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник відповіда ча 1 у судовому засіданні 30.11.2010 р оку заперечував проти позовн их вимог.

Ухвалою суду від 30.11.2010 р оку відкладено розгляд справ и на 13.12.2010 року.

Представники позивач а, відповідача 2 у судове засід ання 13.12.2010 року не з' явились, п ро поважні причини неявки су д не повідомили.

Представник відповіда ча 1 у судовому засіданні 13.12.2010 р оку заперечував проти позовн их вимог.

Ухвалою суду від 13.12.2010 р оку відкладено розгляд справ и на 24.01.2011 року.

Представники сторін у судове засідання 24.01.2011 року не з' явились, про поважні прич ини неявки суд не повідомили .

Відповідно до ч.1 ст.77 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд відкладає в межах строк ів, встановлених статтею 69 цьо го Кодексу, розгляд справи, ко ли за якихось обставин спір н е може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставина ми, зокрема, є нез' явлення в с удове засідання представник ів сторін, інших учасників су дового процесу; неподання ви требуваних доказів, а також н еобхідність витребування но вих доказів.

Враховуючи неявку пред ставників сторін, а також нео бхідність витребування дода ткових доказів у позивача, су д вважає за доцільне відклас ти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 7 7, 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва -

У х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2011 о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в прим іщенні Господарського суду м . Києва за адресою: 01030, м. Київ, ву л. Б. Хмельницького, 44-В, 2-й повер х, зал судових засідань № 40.

2. Зобов' язати поз ивача надати суду:

- звіт про оцінку в артості матеріального збитк у з урахуванням довідки ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС Укр аїни.

3. Витребувані судом до кументи є обов' язковими док азами, необхідними для виріш ення спору. У випадку нена дання позивачем зазначених д окументів позов буде залишен о без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України.

4. Попередити сторі н про відповідальність, пере дбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована госпо дарським судом за ухилення в ід вчинення дій, покладених г осподарським судом на сторон у.

5. Нагадати, що стор они відповідно до ст. 80 ГПК Укр аїни, можуть укласти Мирову у году на будь-якій стадії розг ляду спору.

Явка сторін обов ' язкова.

Призначити розг ляд справи у судовому засіда нні на 14.02.2011 о 10:45.

Суддя