Рішення

від 31.01.2011 по справі 16/190-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/190-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.11           Справа № 16/190-10.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Моїсеєнко В.М. при секретарі  судового засідання Данилової Т.А. розглянувши матеріали справи     № 16/190-10

за позовом: Прокурора Зарічного району м.Суми в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м.Суми  

до відповідача: Державного закладу “Відділкова лікарня станції Конотоп Південно-Західної залізниці”, м.Конотоп

про стягнення 282 461,40 грн.

Представники:

від позивача:          Сіденко Л.В.

від відповідача          не з'явився

Прокурор:                    Галаєв Р.М.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 282 461,40 грн.  заборгованості за постачання природною газу, за квітень, жовтень та листопад 2010р., відповідно до договору № 33/2009 від 29.12.2008р.

14.01.2011р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог № 30/54 від 11.12.2010р., в якому зазначає, що станом на 10.01.2011р. відповідачем була сплачена заборгованість у сумі 205 360,78 грн. Також позивач зазначає, що відповідно до акту приймання-передачі обсягів природного газу від 17.12.2010р.. який підписаний сторонами,  нарахування становить за грудень 2010р. – 268 708,77 грн., а отже позивач просить  стягнути з відповідача борг у сумі 345 809,39 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 20.01.2011 року подав заперечення на позовну заяву № 61 від 17.01.2011р., в якому зазначає, що з позовними вимогами згоден частково, так як протягом грудня  2010р. ним були частково перераховані кошти в сумі 205 360,78 грн. за спожиті послуги газопостачання. Крім того зазначає, що на даний час провести повний розрахунок заборгованості не має можливості через недостатнє фінансування закладу за рахунок державних коштів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

29.12.2008р. між відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» та Державним закладом «Відділкова лікарня станції Конотоп» був укладений договір № 33/2009 на постачання природною газу для потреб установ і організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів.

Відповідно до вимог укладеного договору та додаткових угод до нього від 14.01.2009р., 29.01.2009р., 05.02.2009р., 24.04.2009р., 06.05.2009р., 24.11.2009р., 07.05.2010р., 01.06.2010р., 29.07.2010р., 06.08.2010р.,  01.10.2010р., ВАТ «Сумигаз» в особі Конотопського УЕГГ здійснювало відповідачу поставку та транспортування природного газу.

Як свідчать матеріали справи станом на 24.12.2010р.  відповідач мав заборгованість за період квітень, жовтень - листопад 2010 року за природний газ  в сумі  282 461,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 5.4. Договору оплата за природний газ, який постачається, здійснюється до першого числа наступного за звітним, оплата послуг з транспортування та постачання природного газу здійснюється покупцем виключно грошовими коштами до першого числа наступного за звітним.

Відповідно до платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи відповідачем в грудні 2010р. були перераховані кошти в сумі 205 360,78 грн.

Відповідно до ч.3 п.5.4 Договору, у разі несвоєчасних розрахунків за газ, послуги з його транспортування та постачання газу Газо збутова організація зараховує сплачені покупцем кошти, як погашення відповідної заборгованості за минули періоди, тому грошові кошти в сумі 205 306,78 грн. були зараховані за минулі періоди, отже заборгованість за листопад складає 77 100,62 грн.

Відповідно до вимог укладеного договору № 33/2009р. від 29.12.2008р. та додаткових угод до нього, позивач в особі Конотопського УЕГГ продовжувало здійснювати відповідачу поставку та транспортування природного газу.

Як свідчить акт приймання-передачі обсягів природного газу від 17.12.2010р., який підписаний сторонами,  нарахування за грудень 2010р. складає в сумі 268 708 ,77 грн.

Згідно з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та  вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно  до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що  порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.  

Тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 345 809,39 грн. визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход державного бюджету стягується 3 458 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з державного закладу «Відділкова лікарня станції Конотоп Південно-Західної залізниці» (41600, м.Конотоп, вул.. Б.Олійника, 88, код 01110854) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Конотопського управління по експлуатації газового господарства (40030, м.Суми, вул. Огарьова, 21, код 03352432) 345 809,39 грн.  заборгованості.

3.Стягнути з державного закладу «Відділкова лікарня станції Конотоп Південно-Західної залізниці» (41600, м.Конотоп, вул.. Б.Олійника, 88, код 01110854) в доход бюджету (рах.31112095700002, код бюджетної класифікації доходів 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, банк ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, символ звітності банку 095) 3 458 грн. державного мита

4.Стягнути з державного закладу «Відділкова лікарня станції Конотоп Південно-Західної залізниці» (41600, м.Конотоп, вул.. Б.Олійника, 88, код 01110854) в доход бюджету (рах.31215259700002, код бюджетної класифікації доходів 22050000, код ЕДРПОУ 23636315, банк ГУДКУ Сумської області, МФО 837013) 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили за заявою особи на користь якої ухвалене дане рішення.

      СУДДЯ                                                                     В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписаний 01.02.2011р.