Рішення

від 01.02.2011 по справі 15/7-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/7-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01.02.2011                                                                Справа №  15/7-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш", м.Київ

до відкритого акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування", м.Каховка Херсонської області

про стягнення боргу 200087 грн. 24 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача: Пікуля А.Б. - представник, довіреність від 25.12.2010р.;

від  відповідача: Дулепов А.В. - представник, довіреність від.09.02.2006р.;

          Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецмаш" заявлено позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" грошової суми в розмірі 200087, 24 грн., з яких 126040,00 грн. - основний борг, 62790,48 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 11256,76 грн. - 3% річних.

          Представник відповідача проти позову заперечує, оскільки вважає, що позивачем неналежним чином виконані зобов'язання по договору № 707-02-01 від 02.07.2007р.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

          02 липня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Спецмаш" та відкритим акціонерним товариством "Каховський завод електрозварювального устаткування"  був  укладений  Договір підряду №707-02-01, відповідно до п. 1 якого Замовник доручає та сплачує, а Підрядник приймає на себе обов'язки по поставці опалювального обладнання згідно "Специфікації обладнання", а також монтажу та пуску-налагоджуванню поставленого опалювального обладнання.

          Відповідно до п.2 Договору підряду №607-18-01 від 18 липня 2006 року, вартість опалювального обладнання згідно "Специфікації обладнання" становить 506040,00 грн., вартість робіт по монтажу та пуску-налагоджуванню поставленого опалювального обладнання згідно "Протоколу погодження договірної ціни" становить 101172, 00 грн. загалом - 607212,00 грн.

          Факт передання ТОВ "Спецмаш" частини обладнання та прийняття його ВАТ "КЗЕУ" підтверджується Видатковою накладною №710-10-02 від 10 жовтня 2007 року та Довіреністю серія ЯОЗ №995404 від 10 жовтня 2007 року, виданою ВАТ "КЗЕУ" своєму представнику Климову Сергію Федоровичу.

          12 жовтня 2007 року ВАТ "КЗЕУ" перерахувало ТОВ "Спецмаш" за обладнання грошові кошти в розмірі 300000,00 грн.

          Факт передання ТОВ "Спецмаш"' іншої частини обладнання та прийняття його ВАТ "КЗЕУ" підтверджується Видатковою накладною №711-07-02 від 07.11.07р. та довіреністю серії ЯОЗ №997633 від 06.11.07р., виданою відповідачем Климову С.Ф., а також видатковою накладною  №801-04-01 від 04.01.08р. та довіреністю серії ЯОЗ №997955 від 28.12.07р., виданою відповідачем Шалубі С.А.

          21 березня 2008 року відповідач перерахував позивачу за обладнання ще 80000грн. Сума недоплати складає 126040грн.

          Відповідно до  п.3.1., 3.2 договору підряду №707-02-01 від 02.07.07р. оплата по договору здійснюється поетапно: перший етап - попередня оплата у розмірі 253020 грн., у тому числі ПДВ 42170грн., шляхом перерахування  грошових коштів замовником на р/рахунок підрядника. Другий етап - оплата 253020 грн. у тому числі ПДВ - 42170 грн. шляхом перерахування замовником грошових коштів на р/рахунок  після письмового повідомлення  підрядником замовника про готовність обладнання до відвантаження. Подальші розрахунки проводяться за виконані роботи по монтажу обладнання та не мають відношення до предмету спору.

          Відповідно до розділу -4 договору "умови поставки обладнання"  замовлене "замовником" обладнання "підрядник" виготовлює на протязі не більш як 21 календарного дня після отримання грошових коштів відповідно до першого етапу  оплати. Передача замовнику обладнання здійснюється підрядником зі складу у м. Києві після 100% оплати.

          Як вбачається із матеріалів справи позивач відвантажив відповідачу обладнання до здійснення ним 100% оплати обладнання.

          Позивач вважає, що оскільки ним відвантаження обладнання здійснено без 100% попередньої оплати, то строк оплати обладнання у відповідача настав в момент отримання відповідачем товару, що суперечить нормам та умовам договору. Господарський суд дійшов висновку, що умовами договору не передбачені строки оплати обладнання у випадку відвантаження його з порушенням  норм розділу 4 договору підряду №707-02-01 від 02.07.07р., тобто у цьому випадку строки оплати вважаються не встановленими і сторони у своїх взаємовідносинах повинні керуватись ст530 ЦК України відповідно до якої якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

    Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Таким чином, оскільки договором не встановлені строки оплати обладнання у випадку  відвантаження з порушенням норм ч.4 договору, то сторони у своїх взаємовідносинах повинні керуватись ч.2 ст.530 ЦК України, тобто відповідач зобов'язаний оплатити обладнання протягом семи днів з дня отримання вимоги позивача про оплату товару.

          Із матеріалів справи вбачається, що вперше позивач направив відповідачу вимогу 16.12.10р. З урахуванням поштового перебігу та семиденного строку виконання зобов'язання відповідач зобов'язаний був оплатити обладнання у повному обсязі у строк до 26.12.10р., що ним не зроблено. Таким чином позов в частині суми основного боргу -  126040 грн.

підлягає задоволенню.

          Посилання відповідача на те, що частина обладнання надійшла неякісна, а тому повернута позивачу до уваги не приймається. Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження  своїх доводів, окрім того, спір по якості товару є окремим спором та відповідач може звернутись до господарського суду за відшкодуванням понесених ним збитків в установленому чинними законодавством порядку. До того ж умови договору не пов'язують повну оплату товару зі встановленням його якості.

          Позивач також просить стягнути з відповідача 62790,48 грн. збитків від інфляції,  11256,76 грн. - 3% річних на підставі ч.2 ст.625 ЦК України відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем вказані суми нараховані за період з січня 2008 року по листопад включно - збитки від інфляції та 21.12.10р. -3% річних.

Вказане нарахування здійснено з порушенням умов договору, оскільки як встановлено  господарським судом термін оплати у відповідача наступив 26.12.10р. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. таким чином право на нарахування вказаних заходів захисту майнових прав у позивача наступив 27.12.10р., а тому нарахування збитків від інфляції та 3% річних за попередній період є необґрунтованим, оскільки у цей період строк виконання відповідачем зобов'язань ще не настав.

За таких умов в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути  з відкритого акціонерного  товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування"  м. Каховка Херсонської області, вул. Пушкіна, 109, код ЄДРПОУ 00213993, поточний рахунок 26008301750493 у Філії Відділення ПІБ в м. Херсоні. МФО 352286 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш" м. Київ, Печерський узвіз, 17, код ЄДРПОУ 24264436. поточний рахунок 26006302360397 у Філії "Залізничне відділення ПІБ", м.Київ, МФО 322153 - 126040(сто двадцять шість тисяч сорок) грн. основного боргу, 1260(одна тисяча двісті шістдесят) грн. 40 коп. витрат по держмиту та 146 (сто сорок шість) грн. 32 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В задоволені суми 74047 грн.  24 коп. відмовити.

         Суддя                                                                                      З.В. Клепай

           Дата підписання рішення 02.02.3011р.

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України