Постанова

від 18.01.2011 по справі 25/270

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2011 № 25/270

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -не з"явили сь

від відповідача -Кравченко С.О. - дов. № б/н від 05.07.2010р.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ЗАТ "Акціонерна с трахова компанія "Омега"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 02.09.2010

у справі № 25/270 ( .....)

за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компан ія "АХА Україна"

до ЗАТ "Акціонерна страх ова компанія "Омега"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 21913,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне т овариство «Страхова компані я «АХА Україна» звернулося д о Господарського суду м. Києв а з позовом до Закритого акці онерного товариства «Омега» про стягнення 21913,02 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 02.09.2010р. у спр аві № 25/270 позовні вимоги задово ленні частково.

Стягнуто з Закритого акціо нерного товариства «Омега» на користь Приватного акціон ерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» грош ові кошти в розмірі 21403,02 грн. та судові витрати в сумі 444,55 грн.

Не погоджуючись із згадани м рішенням відповідач зверну вся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного гос подарського суду, в якій прос ить рішення Господарського с уду м. Києва від 02.09.2010р. у справі № 25/270 скасувати прийняти нове рі шення, яким відмовити в задов оленні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22.11.2010р. апеляційну скаргу Зак ритого акціонерного товарис тва «Омега» було прийнято до провадження і розгляд справ и призначено на 14.12.2010р.

Встановлено, що в судове зас ідання 14.12.2010р. представник пози вача не з' явився. причини не явки суду не повідомив. Хоча п ро час та місце судового засі дання був повідомлений належ ним чином.

Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 14.12.2010р. розгляд справи № 25/270 було відкладено на 18.01.2011р.

Встановлено, що в судове зас ідання 18.01.2011р. представник пози вача не з' явився. Хоча про ча с та місце судового засіданн я був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляцій ну скаргу підтримав та проси в її задовольнити.

Розглянувши доводи скарги , заслухавши представника ві дповідача, перевіривши матер іали справи та зібрані у ній д окази, колегія апеляційного господарського суду встанов ила наступне.

Приватне акціонерне товар иство «Страхова компанія «АХ А Україна» звернулося до Гос подарського суду м. Києва з по зовом до Закритого акціонерн ого товариства «Омега» про с тягнення 21913,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що страхувальнику поз ивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо - т ранспортної пригоди, яка ста лась через порушення правил дорожнього руху водієм цивіл ьно-правова відповідальніст ь якого застрахована відпов ідачем за полісом №ВС/2769482.

Місцевим судом позовні вим оги Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «АХА Україн и» про стягнення 21913,02 грн.. з Зак ритого акціонерного товарис тва «Омега» задоволені частк ово.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції дійшов ві рного висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

31.10.2008р. між позивачем (надалі - Страховик) та ОСОБА_1 (нада лі - Страхувальник) було уклад ено договір страхування сері ї ИБ №2112697 (належним чином засві дчена копія міститься в мате ріалах справи, далі по тексту - Договір страхування).

Об' єктом Договору страху вання є автомобіль “Форд”, де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Транспортний засіб “Форд” , державний реєстраційний но мер НОМЕР_1 належить Страх увальнику на праві власності , що підтверджується свідоцт вом про реєстрацію транспорт ного засобу НОМЕР_3 (копія в справі).

Вказаний транспортний зас іб позивач прийняв на страху вання на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, з окрема - пошкодження чи знищ ення внаслідок дорожньо- тр анспортної пригоди.

16.10.2009р. на а/д Сімферополь - Об ' їздна дорога 5км + 100м відбул ося зіткнення автомобіля “Фо рд”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходив ся під керуванням Страхуваль ника, а також автомобіля “Кіа ”, держаний реєстраційний но мер НОМЕР_2, що знаходився під керуванням ОСОБА_3.

В результаті ДТП автомобіл ь “Форд”, державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1 було п ошкоджено, що підтверджуєтьс я довідкою ДАІ МВС України №767 від 19.10.2009р.

За наслідками вказаної дор ожньо-транспортної пригоди п озивачем було перераховано н а користь ПП ОСОБА_2., який з дійснював авторемонтні робо ти пошкодженого автомобіля, страхове відшкодування в роз мірі 21 913,02 грн., що підтверджуєть ся платіжним дорученням №22501 в ід 18.12.2009р. Вказаний розмір страх ового відшкодування підтвер джується страховим актом №13694 /09/05/01 від 18.12.2009р.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивіль ного кодексу України шкода, з авдана джерелом підвищеної н ебезпеки, відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об'єктом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 993 Цивільного ко дексу України до страховика, який виплатив страхове відш кодування за договором майно вого страхування, у межах фак тичних витрат переходить пра во вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала ст рахове відшкодування, має до особи, відповідальної за зав дані збитки.

Відповідно до постанови Ки ївського районного суду м. Сі мферополя від 30.10.2009р. дорожньо-т ранспортна пригода відбулас ь внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п. 16.13 Правил дорожнь ого руху, затверджених поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни №1306 від 10.10.2001р. Останнього (п равопорушника) визнано винни м у скоєнні адміністративног о правопорушення та притягну то до адміністративної відпо відальності за ст. 124 КпАП Укра їни.

Як свідчать матеріали спра ви ОСОБА_4 застраховано ци вільно-правову відповідальн ість за шкоду, заподіяну майн у третіх осіб внаслідок експ луатації транспортного засо бу “Кіа”, держаний реєстраці йний номер НОМЕР_2 будь-як ою особою, яка експлуатує йог о на законних підставах, шлях ом укладення з відповідачем поліса обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів № ВС/2769482 (тип договору - 1, належни м чином засвідчена копія міс тяться в матеріалах справи).

Таким чином, у зв' язку з ук ладенням відповідачем з ОС ОБА_4 полісу №ВС/2769482 страхува ння цивільно-правової відпов ідальності, відповідач прийн яв на себе обов' язок відшко довувати шкоду, заподіяну ма йну третіх осіб внаслідок ек сплуатації будь-якою особою транспортного засобу “Кіа”, держаний реєстраційний номе р НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и та ст. 27 Закону України “Про с трахування” до позивача пере йшло право вимоги, яке Страху вальник мав до відповідача, я к страхувальника цивільної в ідповідальності за шкоду, за подіяну внаслідок експлуата ції водієм ОСОБА_5 транспо ртного засобу «Audi 80», державний номер НОМЕР_4.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” у зв'язку з пошкодженням тра нспортного засобу відшкодов уються витрати, пов'язані з ві дновлювальним ремонтом тран спортного засобу з урахуванн ям зносу, розрахованого у пор ядку, встановленому законода вством.

В матеріалах справи наявни й звіт про визначення вартос ті матеріального збитку №3333.-11/ 09 від 29.11.2009р. з якого вбачається, що власнику автомобіля “Форд ”, державний реєстраційний н омер НОМЕР_1, внаслідок ДТ П, що трапилося 16.10.2009р., була завд ана матеріальна шкода, розмі р якої становить 22489,02 грн.

Враховуючи те, що полісом №В С/2769482 встановлено ліміт відпов ідальності відповідача за шк оду, заподіяну майну потерпі лого в розмірі 25 500,00 грн. та вста новлено франшизу - 510,00 грн., су ма страхового відшкодування , що підлягає виплаті останні м за шкоду, заподіяну внаслід ок експлуатації водієм ОСО БА_3 транспортного засобу “ Кіа”, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2, складає: 21403,02 г рн. (21913,02 грн. (заподіяна шкода) - 510,00 грн. (франшиза за полісом №В С/2769482)).

Позивачем в порядку досудо вого врегулювання спору 08.04.2010р . відповідачу була надіслана претензія № 2024/18 ЦВ (копія в спра ві) на виплату страхового від шкодування в порядку регресу . Факт отримання 09.04.2010р. вимоги в ідповідачем підтверджуєтьс я його підписом про її отрима ння на поштовому відправленн і № 389 Альтернативної Служби Д оставки (копія в справі). Судом встановлено, що на відповідн у вимогу відповідач відреагу вав та в своєму листі № 1885 від 26.0 4.2010р. (копія в справі) повідомив позивача, що для прискорення вирішення питання щодо випл ати страхового відшкодуванн я в порядку регресу останньо му необхідно надіслати додат кові документи.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання повинні виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог ві дповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м. (ст. 525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України закріплено, щ о якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 37 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” виплата страхового відшкод ування здійснюється протяго м одного місяця з дня отриман ня страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату стра хового відшкодування.

Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу відшкодув ання в сумі 21403,02 грн. в чітко виз начений законом строк.

Щодо посилання відповідач а на недоведеність настання страхового випадку за страхо вим полісом №ВС/2769482 через відс утність у ОСОБА_3 докумен тів на управління ТЗ - “Кіа”, д ержаний реєстраційний номер НОМЕР_2 то вони на думку ко легії суддів є необґрунтован ими, оскільки відповідачем н е надано жодних доказів вчин ення ОСОБА_3 правопоруше ння, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпА П України, а саме керування ни м автомобілем “Кіа”, держани й реєстраційний номер НОМЕ Р_2 без належних документів .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Апелянтом (відповідачем) в а пеляційній скарзі не наведен о жодного доводу та суду апел яційної інстанції не надано жодного належного та допусти мого доказу, які б спростовув али по суті висновки суду пер шої інстанції та доводили б п омилковість оскаржуваного р ішення.

Таким чином, наявні в апеляц ійній скарзі доводи відповід ача спростовуються матеріал ами справи, а також нормативн о та документально не підтве рджуються.

За таких обставин, кол егія суддів вважає, що місцев ий суд дійшов вірного виснов ку про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 02.09.2010р. по даній справі відп овідає чинному законодавств у, фактичним обставинам та ма теріалам справи, підстав для його скасування не вбачаєть ся.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Г ПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Зак ритого акціонерного товарис тва «Омега» компанія» залиши ти без задоволення, рішення Г осподарського суду м. Києва у справі № 25/270 від 02.09.2010р. залишити без змін.

Матеріали справи № 25/270 повер нути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді