Постанова

від 25.01.2011 по справі 24/120-09-3562

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

24/120-09-3562

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. Справа № 24/120-09-3562

     Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Підгурському Д.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Байрачна А.К., довіреність № 03/27 від 17.01.11 р.

від відповідача: Терновський О.Ю., довіреність б/н від 19.11.10 р. (в судовому засіданні від 18.01.11 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Максима”

на рішення господарського суду Одеської області від 14.09.2009 р., яке підписано 18.09.2009 р.

по справі № 24/120-09-3562

за позовом комунального підприємства „Харчування”  

до товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Максима”

про дострокове розірвання договору оренди та стягнення 18233,25 грн.

                                                      В С Т А Н О В И В:

17.07.09 р. комунальне підприємство „Харчування” (далі за текстом –КП „Харчування”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Максима” (далі за текстом –ТОВ „ЮФ „Максима”) про:

а) дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення б/н від 04.12.06 р., укладеного між позивачем та відповідачем;

б) стягнення з останнього 12623 грн. заборгованості по орендній платі за березень-квітень 2009 р.; 101,97 грн. –3% річних; 408,96 грн. збитків від інфляції;

в) стягнення 5100 грн. штрафу за неналежне виконання обов'язків за договором, яке полягає в порушенні п.п. 4.2 (своєчасне внесення орендної плати), 4.2 „е” (страхування орендованого приміщення у страховій компанії у порядку, визначеному чинним законодавством), 4.2 „л” (призначення особи, відповідальної за електричне господарство і пожежну безпеку);

г). стягнення 182,33 грн. держмита і 118 грн. на ІТЗ судового процесу.

25.08.09 р. позивач уточнив позовні вимоги в частині розірвання договору оренди та просив розірвати спірний договір з 01.05.10 р., оскільки відповідач вже звільнив орендоване приміщення. Інші позовні вимоги КП „Харчування не змінювало.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.09.09 р. (суддя Оборотова О.Ю.) позов задоволено в повному обсязі, договір оренди нежитлового приміщення б/н від 04.12.06 р., укладений між КП „Харчування” та ТОВ „ЮФ „Максима” достроково розірвано з 01.05.09 р., з огляду на те, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором оренди нежитлового приміщення в частині його страхування та своєчасного внесення орендної плати за користування орендованим приміщенням.

Крім того, з ТОВ „ЮФ „Максима” на користь КП „Харчування” стягнуто 12623 грн. основного боргу, 101,97 грн. –3% річних, 408,96 грн. збитків від інфляції, 5100 грн. штрафу, оскільки відповідач всупереч вимогам ст.33 ГПК України не надав доказів оплати орендної плати за спірний період.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду 1 інстанції, ТОВ „ЮФ „Максима” звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог КП „Харчування”.

В своїй апеляційній скарзі відповідач звертає увагу суду на грубе порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, зокрема ст.ст. 64, 87 ГПК України, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду позовної заяви, тому, відповідно і оскаржене рішення суду 1 інстанції було винесено за його відсутністю.

При цьому будь-яких доказів, спростовуючи позовні вимоги КП „Харчування” не надав а ні до апеляційної скарги, а ні в ході її розгляду.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, проте його представник у судовому засіданні просив залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 14.09.09 р. –без змін, вважаючи його таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та всім обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.06 р. між КП „Харчування” та ТОВ „ЮФ „Максима” укладено договір б/н оренди нежитлового приміщення (далі за текстом - Договір), відповідно до умов якого, орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, 6,5 км Овідіопольської дор., загальною площею 192,7 кв.м. під розміщення складу непродовольчих товарів.

Додатковими погодженнями №№ 1-5 до Договору сторони змінювали окремі положення Договору, а саме: додатковим погодженням № 2 від 05.11.07 р. сторони узгодили збільшення площі орендованого приміщення до 384,9 кв.м. та, відповідно, і збільшення орендної плати за нього з 1230,2 грн. до 3150,02 грн.; додатковим погодженням № 3 від 29.11.07 р. сторони змінили адресу орендованого приміщення на: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 18; додатковим погодженням № 4 від 30.11.07 р. сторони виклали назву об'єкта оренди у наступній редакції: „нежила будівля площею 384,9 кв.м. та споруди, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 18”; додатковим погодженням № 5 від 30.11.08 р. сторони продовжили термін дії Договору до 31.10.2011 року.

При цьому у додаткових погодженнях №№2,3,4,5 зазначена юридична адреса відповідача – м. Одеса, Французький бульвар,20, кв.8.

Пунктом 2.1 Договору орендна плата визначається на підставі ст. 19 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна” та Методіці розрахунку порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого  постановою КМ України від 04.10.95 р. №786, згідно з постановою КМ України №1846 від 27.12.06 р.

Відповідно із п.2.2 Договору, за орендоване приміщення орендар зобов'язується сплачувати орендну плату, комунальні платежі та податок на землю відповідно до розрахунку, приведеного у додатку до Договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 1230,2 грн. з урахуванням податку на додану вартість, а саме шляхом внесення орендної плати, комунальних платежів та податку на землю щомісячно до 5 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок КП „Харчування” на підставі наданих рахунків, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Із змісту вищенаведених пунктів Договору вбачається, що орендна плата поступово змінюється в залежності від показників інфляції та вартості об'єкту оренди.

Згідно із п.2.3 Договору орендар вносить орендну плату, комунальні платежі та податок на землю щомісячно до 5 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок КП „Харчування” на підставі наданих рахунків, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Вищенаведений пункт Договору свідчить про те, що орендна плата сплачується до 5 числа поточного місяця за умови надання орендодавцем рахунку на її оплату.

Згідно із рахунками-фактурами №№ СФ-0000092 та № СФ-0000093 від 30.03.09 р. за оренду нежитлового приміщення у лютому та березні 2009 року –на суму 8356,07 грн., а також №№ СФ-0000102 та СФ-0000101 від 10.04.09р. за оренду нежитлового приміщення у квітні 2009 року –на суму 4266,93 грн. борг відповідача за спірний період складає 12623 грн.

Відповідно із ст.101 ГПК України на вимогу апеляційного суду позивач надав докази, а саме поштові повідомлення, про вручення відповідачу вищезазначених рахунків 26.05.09 р.

Таким чином, з врахуванням вимог п.2.3 Договору та дати вручення відповідачу рахунків-фактур на оплату орендної плати у спірний період, строком їх оплати є 27.05.09 р.

Відповідач, всупереч вимог ст.33 ГПК України, не спростував ані розмір боргу, ані його наявність взагалі та не надав доказів сплати вищезазначених рахунків-фактур.

Вказані вище обставини свідчать про те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за Договором в частині своєчасних та повних розрахунків за орендоване нежитлове приміщення.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд правомірно стягнув з відповідача 12623 грн. основного боргу.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із розрахунками КП „Харчування”, доданими до позовної заяви, 3% річних від простроченої суми становить 101,99 грн., а збитки від інфляції –408,96 грн. Однак, вказані розрахунки є неправильними, оскільки позивачем неправильно визначено періоди прострочення боргу, так як не враховано вимоги п.2.3 Договору, тобто неправильно визначено строк оплати боргу та застосовано неправильні індекси інфляції. З вказаним висновком суду погодився і представник позивача та надав новий розрахунок, згідно із яким 3% річних від простроченої суми становить 45,65 грн., а збитки від інфляції –138,85 грн.

За таких обставин судова колегія вважає, що з відповідача підлягає стягненню 3% річних у сумі 45,65 грн., та збитки від інфляції у сумі 138,85 грн.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що при порушенні правил експлуатації і утримання орендованого приміщення, а також невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків за Договором, орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів прибутків громадян за кожним пунктом розділу 4 Договору за кожне порушення, з усуненням наслідків невиконання чи неналежного виконання обов'язків за Договором і у строки, встановлені орендодавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив умови Договору не тільки в частині своєчасного внесення орендної плати (п. 4.2), але й відносно страхування орендованого приміщення (п. 4.2 „е”), а також призначення особи, відповідальної за електричне господарство і пожежну безпеку (п. 4.2 „л”), оскільки всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, не спростував належним чином зазначене, а тому судова колегія вважає правомірним стягнення з нього місцевим господарським судом штрафу у сумі 5100 грн. за неналежне виконання обов'язків за Договором.

Згідно із п. 5.4 Договору, за невиконання чи неналежне виконання орендарем обов'язків за цим Договором, орендодавець має право розірвати договір оренди у відповідності з умовами цього Договору.

Пунктом 3 ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” також встановлено, що договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно зі ст. 188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу ТОВ „ЮФ „Максима” направлено претензію № 03/179 від 04.06.09 р. про стягнення орендної плати в сумі 12623 грн. та дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення.

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді.

Представником відповідача відповідно до ст.101 ГПК України у судовому засіданні також наданий лист позивача № 03/50 від 13.02.09 р. із пропозицією до відповідача про розірвання спірного договору оренди з 01.03.09 р.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що суд 1 інстанції дійшов правомірного висновку про можливість дострокового розірвання Договору з 01.05.09 р., тобто з наступного дня після того, як позивач дізнався про звільнення відповідачем орендованого приміщення без будь-якого узгодження та попередження.

Як вбачається з матеріалів справи, всі процесуальні документи при розгляді справи надсилались відповідачу на стару адресу - м. Одеса, вул. Середньофонтанська,30, кв.104., хоча суду 1 інстанції і було відомо про зміну відповідачем юридичної адреси, про що свідчить наявний в матеріалах справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданому на вимогу суду 1 інстанції, та додаткові погодження №№2-5 до Договору, в яких зазначена адреса відповідача –м. Одеса, Французький бульвар, 20, кв. 80.

Вищенаведене свідчить про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і справа розглянута за відсутністю його представника.

Відповідно до ст. 104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо, окрім іншого, справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити частково апеляційну скаргу ТОВ „ЮФ „Максима”, скасувати оскаржене рішення суду 1 інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги КП „Харчування” задовольнити частково, розірвати спірний договір оренди з 01.05.09 р., стягнути з відповідача на користь позивача 12623 грн. основного боргу, 45 грн. 65 коп. –3% річних, 138 грн. 85 коп. збитків від інфляції.

Згідно із ст.49 ГПК України, витрати по сплаті держмита покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Максима” задовольнити частково, рішення господарського суду Одеської області від 14.09.2009 р. скасувати.

2. Позов комунального підприємства „Харчування” задовольнити частково.

3. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення б/н від 04.12.2006 р., укладений між комунальним підприємством „Харчування” та товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Максима” з 01.05.2009 р.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Максима” (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 20, кв. 8, код ЄДРПОУ 34737497) на користь комунального підприємства „Харчування” (65005, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66, р/р 26006311529501 АБ „Південний”, МФО 328209, код ЄДРПОУ 05480364) 12623 грн. основного боргу, 45 грн. 65 коп. –3% річних, 138 грн. 85 коп. збитків від інфляції, 5100 грн. штрафу, 179 грн. 07 коп. державного мита та 115 грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з комунального підприємства „Харчування” на користь (65005, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66, р/р 26006311529501 АБ „Південний”, МФО 328209, код ЄДРПОУ 05480364) товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Максима” (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 20, кв. 8, код ЄДРПОУ 34737497) 1 грн. 63 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

5.Видачу наказів за постановою та в порядку ст. 122 ГПК України доручити господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

                Головуючий суддя                                                  М.С. Петров

                Суддя                                                                      Г.П. Разюк

                Суддя                                                                      С.І. Колоколов

Повний текст постанови складено 26.01.11 р.