Постанова від 22.01.2008 по справі 11/5669а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

----------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА           

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  11/5669а

"22" січня 2008 р.,  11 год. 

30 хв.                                              

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської

області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Захаровій

А.Г., за участю представників сторін:  позивача

-Павленко М.В. за довіреністю, відповідача -не з'явився, розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Черкаси 

справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси до  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1 про  стягнення 532506 грн.

62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення

заборгованості по податку на додану вартість в сумі 532392 грн. 50 коп. з

урахуванням штрафних санкцій та 114 грн. 12 грн. та податку з доходів фізичних

осіб, а всього 532506 грн. 62 коп.

В обгрунтування заявлених вимог

позивач послався на те, що станом на 08.11.2007р. за відповідачем рахується

непогашена податкова заборгованість по податку на додану вартість в сумі 532392

грн. 50 коп. та 114 грн. 12 грн. заборгованості зі сплати податку з доходів

фізичних осіб, для погашення яких прийняті всі, встановлені Законом України

“Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі по тексту -Закон

№2181-ІІІ), міри, але вони не забезпечили повне погашення податкового боргу,

тому він просить згідно ст. 3 п. 3.1 пп. 3.1.1 Закону №2181 стягнути зазначену

суму податкового боргу в судовому порядку.

Представник позивача в судовому

засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач був належним чином

повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове

засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив,

відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути

справу за відсутністю представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення

представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку,

що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач як суб'єкт

підприємницької діяльності зареєстрований у Черкаському міськвиконкомі

22.06.1995р. за № 2 026 000 0000 00 4962 та 30.06.2005 року взятий на облік до

ДПІ як платник податків і зборів 

передбачених Законом України “Про систему оподаткування”, зокрема

податку на додану вартість.

Позивачем було проведено

документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового

законодавства за період діяльності з 22.06.2005р. по 31.12.2006р. За

результатами перевірки було складено акт №4866/17-2111 від 31.07.2007р. яким

встановлено порушення відповідачем пп. 7.4.5. п. 7.4. та пп. 7.7.2 п. 7.2. ст.

7 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.97р., що

призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету

в сумі 354815 грн., а саме: за  2005р. в

сумі 17247 грн., за 2006р. в сумі 337568 грн. Відповідно до ст. 17 Закону

№2181-ІІІ за порушення податкового законодавства до відповідача застосовано

фінансові санкції в сумі 177407 грн. 50 коп.

Також в порушення пп.. 7.7.2. п.

7.2. ст. 7  Закону України „Про податок

на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.97р. відповідач не подав податкову

декларацію з податку на додану вартість за жовтень місяць 2005р.

Згідно вимог пп. 17.1.1. п. 17.1

ст. 17 1 Закону №2181 платник податків, що не подав податкову декларацію  в терміни, визначені законодавством, сплачує

штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

за кожне таке неподання.

26.09.2007р. позивачем було

винесено податкове повідомлення-рішення форми „Р” №0004361702/0 згідно з яким

позивачу було визначено на підставі акта перевірки  №4866/17-2111 від 31.07.2007р. загальну суму

податкового зобов”язання з податку на додану вартість в розмірі 532222 грн. 50

коп. з яких 354815 грн. сума ПДВ за основним платежем та 177407 грн. 50 коп. за

штрафними (фінансовими) санкціями, а також податкове повідомлення-рішення форми

„Р” №0004371702/0 згідно з яким позивачу було визначено на підставі акта

перевірки  №4866/17-2111 від 31.07.2007р.

загальну суму податкового зобов”язання в розмірі 170 грн. за штрафними

(фінансовими) санкціями.

Судом також встановлено, що

відповідач має заборгованість по прибутковому податку на доходи від

підприємницької діяльності в сумі 114 грн. 12 коп, що підтверджується:

- згідно розрахунку авансових

платежів від 27.07.2007р. в податковому 

повідомленні № 0008901701/0  від

27.02.2007р. з терміном сплати 14.03.2007р. було нараховано 30 грн. прибуткового

податку. На початок рахувалась  переплата

в розмірі 55 грн. 57 коп., яка була зменшена 14.03.2007р. платіжним

дорученням  №17 по розрахунку авансових

платежів від 27.02.2007р. до 25 грн. 57 коп.

- згідно перерахунку податку за

2006р. та податкового повідомлення від 27.02.2007р. № 0008891701/0  відповідачу було донараховано  79 грн. 69 коп., в результаті чого

04.04.207р. виникла недоїмка в сумі 54 грн. 12 коп.

- 14.05.2007р. відповідачу

нараховано 30 грн. згідно розрахунку авансових платежів №0008901701/0 від

27.02.2007р. з терміном сплати 14.05.2007р. та збільшено суму недоїмки до 84

грн. 12 коп.

- 14.08.2007р. відповідачу

нараховано 30 грн. згідно розрахунку авансових платежів №0008901701/0 від

27.02.2007р. з терміном сплати 14.08.2007р. та збільшено суму недоїмки до 114

грн. 12 коп.

З метою погашення податкового

боргу, у відповідності з вимогами ст. 6 Закону №2181-ІІІ відповідачу були

надіслані та вручені податкові вимоги: перша від 16.04.2007р. та друга від

06.09.2007р.

10.05.2007 року до Державного

реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про накладення

податкової застави, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі

обтяжень рухомого майна.

Вжиті позивачем заходи не

забезпечили стягнення податкового боргу з відповідача.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону

України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року №2181-III позивач має

право вимагати стягнення з відповідача податкового боргу в судовому порядку.

Таким чином, станом на 08.11.2007 року заборгованість по податку на

додану вартість становить 532392 грн. 50 коп. з урахуванням штрафних санкцій та

114 грн. 12 грн. податку з доходів фізичних осіб, а всього 532506 грн. 62 коп.

Враховуючи викладене, та оцінюючи

докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому

позов підлягає до задоволення.

          Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і

перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає

стягненню судовий збір в сумі 1700 грн.

          Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу

адміністративного судочинства України суд, 

 ПОСТАНОВИВ:

Позов

задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 

АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь державного бюджету

України через ДПІ у м. Черкаси -532506 грн. 62 коп. податкового боргу.

Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в

доход бюджету на рахунок №-31117095700002, банк - ГУДКУ в Черкаській області,

МФО -854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку -095,

отримувач УДК в м. Черкаси через ДПІ у місті Черкаси -1700 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до

Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови

може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через

господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом

десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути

подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга

подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.         

Суддя                                                                                             

К.І.Довгань