Рішення

від 26.01.2011 по справі 2-639-11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 2-639/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.01.2011 року м. Сі мферополь

Київський районний суд м. Сі мферополя у складі: головуюч ого судді Кукти М.В., при секре тарі Таранець О.О. розглянувш и у відкритому судовому засі данні в м. Сімферополі цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до Сімферопольської міськ ої ради, треті особи - ОСОБ А_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач звернувся до су ду з позовом до відповідача п ро визнання права власності на земельну ділянку, мотивую чи свої вимоги тим, що на даний час не має можливості оформи ти спадщину на земельну діля нку, у зв' язку з тим, що оригі нал Державного акту на земел ьну ділянку втрачений, а особ а на ім' я якої він був видани й на даний час померла.

У судове засідання позивач не з' явився, надав заяву про розгляд справи у його відсут ність.

Представник відповідача п ро час і місце судового засід ання повідомлявся належним ч ином, причину неявку суду не п овідомив. Суд ухвалює рішенн я при заочному розгляді спра ви, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК.

Суд дослідивши матеріали с прави, з' ясував наступні об ставини по справі.

Судовим розглядом встанов лено, що після смерті чоловік а позивача - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкри лась спадщина, у тому числі на земельну ділянку 0,04334 га., який розташований за адресою: АД РЕСА_1, який належав йому на п ідставі державного акту сері ї ЯЕ № 065907.

Позивач прийняв спадщину п ісля смерті чоловіка шляхом надання у встановленому зако ном порядку заяви про прийня ття спадщини до Третьої сімф еропольської державної нота ріальної контори.

Крім позивача спадкоємцям и першої черги за законом є ба тьки померлого - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

30.06.2010 роки між позивачем та тр етьому особами, які є спадкоє мцями першої черги за законо м, був укладений договір про р озділ спадкового майна, згід но якого до позивача перейшл о право власності на житлови й будинок зі всіма надвірним и спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Цільове призначення земел ьної ділянки - будівництво та обслуговування вказаного жи тлового будинку та господарс ьких споруд.

Проте оформити спадщину на земельну ділянку позивач не може, у зв'язку з тим, що оригін ал Державного акту на земель ну ділянку, загублений при не відомих обставинах.

Треті особи не претендують на вказану земельну ділянку . Разом з тим, укласти договір про розділ спадкового майна - земельної ділянки, яка перей шла у власність позивача, не м ожливо, у зв'язку з втратою пра вовстановлюючого документу на ділянку.

22 вересня 2010 року позивач опу блікував оголошення у газеті «Сорока » № 35 (970) про втрату дер жавного акту на земельну діл янку.

17.11.2010 року позивач звернувся з заявою на ім'я начальника уп равління Держкомзему в м. Сім ферополі АР Крим про видачу д убліката Державного акту на вказану земельну ділянку, ал е отримав відмову з тих підст ав, що, дублікати державних ак тів і сертифікатів видаються тільки власникам.

Постановою державного нот аріуса ОСОБА_5 від 30.06.2010 року позивачу було відмовлено у в идачі свідоцтва про спадщину на земельну ділянку, у зв'язку з відсутністю оригіналу пра вовстановлюючого документу на землю.

Відповідно до ст. 1218 ГК Украї ни до складу спадщини входят ь всі права і обов'язки, які на лежали спадкодавцю на момент відкриття спадку.

У зв'язку з тим, що державний акт на земельну ділянку відн овити неможливо, а відповідн о і одержати свідоцтво про пр аво на спадок, суд вважає можл ивим позов задовольнити та в изнати за позивачем права вл асності на земельну ділянку, площею 0, 0434 га, який розташован ий за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, в ідповідно до ст.. 1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 212 - 215 ЦПК Ук раїни, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на земельну діля нку, площею 0, 0434 га, розташовани й за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржен е позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя у відповідності до вимог ст. 291-29 6 ЦПК України.

Відповідач може оскаржити заочне рішення у десятиденн ий термін до суду, що ухвалив з аочне рішення.

Суддя: