Постанова

від 18.01.2011 по справі 2а-15566/10/13/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

  вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

  ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2011 р.

Справа №2а-15566/10/13/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді  Ольшанської Т.С. , при секретарі Барабановій А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом   Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК         

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРА"             

про стягнення заборгованості у розмірі 364,70 грн.

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Ялта АРК звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРА" заборгованості в сумі 364,70 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем несвоєчасно провадиться сплата узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.12.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час, дату та  місце його проведення повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

  Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1  статті 3 КАС України  дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює  владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України «Про державну податкову службу в України», відповідно до ст.4 якого Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються   зокрема Державна податкова інспекція в АРК .

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державна податкова адміністрація України здійснює функції, зокрема щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; обліком платників податків, інших платежів; виявленням і веденням обліку надходжень податків, інших платежів.

Враховуючи обсяг повноважень, наданих державній податковій службі законодавством, суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекція в Бахчисарайському районі АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами є суб’єктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРА" 25.06.2007 року зареєстроване рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», платниками  податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні особи, на яких  відповідно  до Законів України покладений обов’язок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами» встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання,  зазначену  у  поданій  ним  податковій декларації,  протягом  десяти  календарних  днів, наступних за останнім днем   відповідного  граничного  строку для  подання  податкової декларації.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

За результатами перевірки складено акт і на підставі складеного акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 14.10.2009 № 0001821502/0 в сумі 170,00 грн., направлено поштою та отримано відповідачем 02.10.2009. Таким чином, сума податкового зобов'язання стала узгодженою 02.10.2009, однак відповідасем у встановлені строки не сплачена.

Державною податковою інспекцією у м. Ялта була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання не представлення податкової звітності з ПДВ. За наслідками перевіркискладено акт перевірки №2578/15-2/31159028 від 28.09.2009, яким встановлено порушення відповідачем вимог п.п. "а" пп.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджнтами і державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000р., в частині неподання податкової звітності за періоди жовтень-грудень2008, січень-липень 2009Відповідно до пп."а" пп.17ю1 ст. 17 Закону №2181-III від 21.12.2000р., платник податку, який не представив податкову декларацію в терміни, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі 10 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян за кожне такенеподання або затримку- 170,00.

За наслідками проведеної перевірки і на підставі складеного акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 14.10.2009 №0001831502/0 в сумі 1530,00 грн., направлено поштою та отримано відповідачем 02.10.2009. Таким чином, сума податковогозобов'язання стала узгодженою 02.10.2009, однак відповідачем у встановлені строки не сплачена.

Крім того, Державною податковою інспекцією у м. Ялта АР Крим була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання своєчасного подання розрахунку комунального податку. За наслідками проведеної перевірки і на підставі складеного акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 05.02.2010 №0000561503/0 в сумі 1020,00 грн. Було вжито заходів, по стягненню податковго боргу з відповідача. Так, відповідачу були направлені податкові вимоги. Також було винесене Рішення №11 від 22.03.2010 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Відповідачем сума заборгованості сплачена частково у розмірі 2499,97.

Матеріали справи свідчать про те, що у визначені законодавством строки, суми штрафних санкцій з податку на додану вартість, нарахованих за порушення вимог податного законодавства відповідачем сплачені не були.

У зв’язку з чим станом на день розгляду справи, з урахуванням часткової сплати, заборгованість відповідача  існує податкова заборгованість перед Державним бюджетом України з податку на додану вартість в сумі 303,56 грн.

ЗПрава органів державної податкової служби передбачені ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.

Згідно п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав заперечення проти позову та, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі  303,56 грн., позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРА"(98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Поликурівська, б. 4/6; ЄДРПОУ 31159028, р/р 26001290317040, МФО 305965 ДНФ ПАТ " Приватбанк" м. Дніпродзержинськ) на користь державного бюджету м. Ялта  (код платежу 14010100; р/р № 31110029700039 в УДК в АР Крим, ЄДРПОУ 34740850, МФО 824026) 303,56 грн. заборгованості по штрафним санкціям з податку на додану вартість.

3.В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

  Суддя                                Ольшанська Т.С.