Постанова

від 09.11.2010 по справі 2а-3881/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2010 року Справа № 2а-3881/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді

головуючого судді Твердох ліба Р.С.,

секретаря судового засіда ння Скрипкіної А.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку справу за адміністративн им позовом Приватного підпри ємства «Інвестхолдинг» до Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську про визнання прот иправним та скасування подат кового повідомлення-рішення №0001632310/0 за формою «Р» від 21.10.2009 про донарахування податку на до дану вартість в сумі 100020,00 грн. т а штрафних санкцій в сумі 40008,00 г рн.,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2010 року на адресу Луг анського окружного адмініст ративного суду надійшов адмі ністративний позов Приватно го підприємства «Інвестхолд инг» до Ленінської міжрайонн ої державної податкової інсп екції у м. Луганську про визна ння протиправним та скасуван ня податкового повідомлення -рішення №0001632310/0 за формою «Р» ві д 21.10.2009 про донарахування подат ку на додану вартість в сумі 10 0020,00 грн. та штрафних санкцій в с умі 40008,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що під ставою для виключення зі скл аду податкового кредиту сум ПДВ які сплачені у складі цін и послуги ТОВ «Виробнича Ком панія Дорбудтехнологія» є те , що податкові накладні, які от римано від такого постачальн ика, включено до реєстру отри маних податкових накладних у червні 2009 року, та не включено до валових витрат

В п. 7.4.1 Закону України «Про по даток на додану вартість» по датковий кредит звітного пер іоду визначається виходячи і з договірної (контрактної) ва ртості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більш ніж на 20 відсотків в ід звичайної ціни на такі тов ари (послуги), та складається і з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 ст.6 та статтею 81 цього За кону, протягом такого звітно го періоду у зв' язку з придб анням або виготовленням това рів (у тому числі при їх імпорт і) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку.

Позивачем зазначено, що пра во на нарахування податковог о кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послу ги) та основні фонди почали ви користовуватися в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку протягом звітног о податкового періоду, а тако ж від того, чи здійснював плат ник податку оподатковувані о перації протягом такого звіт ного періоду.

Вважав, що вищенаведені нор ми закону вказують на необхі дність мати лише первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій, а також, жодним нормати вним актом не встановлено об ов' язок платника податку по в' язувати право на валові в итрати та право на податкови й кредит.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, надав пояснення аналогічн і викладеному у позові та про сив задовольнити позовні вим оги у повному обсязі.

Представник відповідача - Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції в м. Луганську адміністративни й позов не визнав, про що подал а суду заперечення проти поз ову від 15 серпня 2010 року № 36687/10 (а.с .141-142). В запереченнях проти адмі ністративного позову відпов ідач у задоволенні позовних вимог просив відмовити повні стю з таких підстав.

Ленінською МДПІ у м. Лугансь ку проведена планова виїзна перевірка Закритого акціоне рного товариства «Інвестиці йна Група «Імперія» (ЗАТ «ІГ» Імперія») з питань дотриманн я вимог податкового законода вства за період з 01.01.07 по 30.06.09 валю тного та іншого законодавств а за період з 01.01.07 по 30.06.09 відповід но до затвердженого плану пе ревірки.

Результати перевірки офор млено актом від 08.10.09 № 871/23/33846041, яким встановлено порушення:

- п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.3. 6 п.7.3, п.п.7.4.1 п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.5.2 п.7.5 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» від 03.04.1997 №168/97 -ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено по даток на додану вартість всь ого у сумі 100020,00 грн., у тому числі у червні 2009 року в сумі 100020,00 грн., занижено податкові зобов' я зання всього у сумі 11057693,00 грн., у тому числі у лютому 2009 року в су мі 2770612,00 грн., у березні 2009 року в с умі 1370551,00 грн., у квітні 2009 року в с умі 1266713,00 грн., у травні 2009 року в с умі 3581508,00 грн., у червні 2009 року в с умі 2068309,00 грн. та занижено подат ковий кредит всього у сумі 1105769 3,00 грн., у тому числі у лютому 2009 р оку в сумі 2770612,00 грн., у березні 2009 року в сумі 1370551,00 грн., у квітні 2009 року в сумі 1266713,00 грн., у травні 2009 року в сумі 3581508,00 грн., у червні 2009 року в сумі 2068309,00 грн.

Позивачем зазначено, що тве рдження позивача відносно то го, що висновок про наявність підстав для винесення оскар жуваного повідомлення-рішен ня Ленінською МДПІ у м. Луганс ьку зроблено тому, що суми по ц им накладним не включено до с кладу валових витрат є помил ковим та таким, що не відповід ає дійсним обставинам, викла деним в акті перевірки.

Такий висновок фахівцями Л енінської МДПІ у м. Луганську зроблено з аналізу реєстру о триманих податкових накладн их та наданих до перевірки пе рвинних документів ЗАТ «ІГ « Імперія», який свідчить про з авищення податкового кредит у на загальну суму ПДВ 100020,00 грн. , внаслідок включення посере дницьких послуг по реалізаці ї обладнання та металопрокат у не призначених для їх викор истання в господарській діял ьності отриманих від ТОВ «Ви робнича компанія Дорбудтехн ологія», в реєстрі отриманих податкових накладних зазнач ено під номером 19 від 03.06.09 №000359 на загальну суму 359627,6 грн., в тому ч ислі ПДВ 59 937,9 грн., під номером 20, від 04.06.09 №000362 на загальну суму 240492,7 грн., в тому числі ПДВ 40 082,1 грн.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону про ПДВ не підлягають вк люченню до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв' яз ку з придбанням товарів (посл уг), не підтверджених податко вими накладними чи митними д еклараціями та ін. документа ми.

Згідно із п.п. 7.7.1 сума податку , що підлягає сплаті (перераху ванню) до бюджету або бюджетн ому відшкодуванню, визначаєт ься, як різниця між сумою пода ткового зобов' язання звітн ого податкового періоду та с умою податкового кредиту так ого звітного податкового пер іоду.

Таким чином, на думку відпов ідача, завищення податкового кредиту на суму 100020,00 грн. свідч ить про заниження податкових зобов' язань на цю суму, в нас лідок чого, Ленінською МДПІ у м. Луганську донараховано вк азану суму завищення податко вого кредиту з податку на дод ану вартість та штрафні санк ції, передбачені п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» від 21.12.2000.

Окрім того, з приводу виявле них порушень директором ПРАТ «ІГ «Імперія» ОСОБА_1 над ано письмові пояснення згідн о, яких порушення було допуще не з причини великого докуме нтообігу первинної документ ації. Таким чином директором не заперечується наявність такого порушення.

В судовому засіданні предс тавник відповідача надав поя снення аналогічні викладени м у запереченнях проти позов у та поросив відмовити у задо воленні позовних вимог у пов ному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог ст.ст. 6 9-72 КАС України, суд дійшов висн овку про задоволення заявлен их позовних вимог з таких під став.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб' єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, шляхом справедливого , неупередженого та своєчасн ого розгляду адміністративн их справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди відп овідно до вимог частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они: на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); безсторонньо (неупер еджено); добросовісно; розсуд ливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та Закон ами України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та Законам и України, та принципом рівно сті усіх учасників адміністр ативного процесу перед закон ом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

У відповідності із підпунк том «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 с татті 4 Закону України від 21 гр удня 2000 року № 2181-III «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» контролюючий орган зо бов' язаний самостійно визн ачити суму податкового зобов ' язання платника податків у разі якщо дані документальн их перевірок результатів дія льності платника податків св ідчать про заниження або зав ищення суми його податкових зобов' язань, заявлених у по даткових деклараціях.

Згідно із підпунктом 17.1.3 пун кту 17.3 статті 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» у разі коли кон тролюючий орган самостійно д онараховує суму податкового зобов' язання платника пода тків за підставами, викладен ими у підпункті «б» підпункт у 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Зак ону, такий платник податків з обов' язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків в ід суми недоплати (заниження суми податкового зобов' яза ння) за кожний з податкових пе ріодів, установлених для так ого податку, збору (обов' язк ового платежу), починаючи з по даткового періоду, на який пр ипадає така недоплата, та зак інчуючи податковим періодом , на який припадає отримання т аким платником податків пода ткового повідомлення від кон тролюючого органу, але не біл ьше п' ятдесяти відсотків та кої суми та не менше десяти не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян сукупно за в есь строк недоплати, незалеж но від кількості податкових періодів, що минули.

Платників податку на додан у вартість, об' єкти, базу та с тавки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету визначає Закон Ук раїни від 03 квітня 1997 року № 168/97-В Р «Про податок на додану варт ість».

Згідно із статтею 1 Закону У країни від 03 квітня 1997 року № 168/97- ВР «Про податок на додану вар тість»:

- податкове зобов' язання - загальна сума податку, одерж ана (нарахована) платником по датку в звітному (податковом у) періоді, визначена згідно з цим Законом (пункт 1.6);

- податковий кредит - сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов' язання звітного періоду, виз начена згідно з цим Законом (п ункт 1.7);

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Пр о податок на додану вартість » податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв' яз ку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається відповідн о до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 стат ті 5 Закону України від 03 квітн я 1997 року № 168/97-ВР «Про под аток на додану вартість» дат а здійснення першої з подій: а бо дата списання коштів з бан ківського рахунку платника п одатку в оплату товарів (робі т, послуг), дата виписки відпов ідного рахунку (товарного че ка) - в разі розрахунків з вико ристанням кредитних дебетов их карток або комерційних че ків; або дата отримання подат кової накладної, що засвідчу є факт придбання платником п одатку товарів (робіт, послуг ).

Підставою для нарахування податкового кредиту відпові дно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 ст атті 7 Закону України від 03 кві тня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» є податк ова накладна, яка видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги), на вимог у їх отримувача.

Судом встановлено, що ЗАТ «І Г «Імперія» зареєстровано 21.10 .2005 Виконавчим комітетом Луга нської міської ради, реєстра ційний №1 382 102 0000 006176.

Свідоцтво про державну реє страцію від 21.10.2005 № 1 382 102 0000 006176.

Код суб' єкта господарюва ння за ЄДРПОУ: 33846041.

Місцезнаходження суб' єкт а господарювання відповідно до свідоцтва про державну ре єстрацію: м. Луганськ, вул. Т.Г. Ш евченко, буд.7.

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни серії АА №289267 Приватне акціо нерне товариство «Інвестхол дінг» зареєстровано у Головн ому управлінні статистики у Луганській області в якості юридичної особи, ідентифікац ійний код 33846041 за адресою: 91055, м. Лу ганськ, вул. Т.Г. Шевченко, буд.7 (а.с.28).

Згідно свідоцтва про Держа вну реєстрацію юридичної осо би Приватне акціонерне товар иство «Інвестхолдинг» зареє строване Виконавчим комітет ом Луганської міської ради 21.1 0.2005 (а.с.29).

Відповідно до п.п.1.3 п.1 нової р едакції статуту Закритого ак ціонерного товариства «Інве стходинг», товариство є прав онаступником прав та зобов' язань закритого акціонерног о товариства «Інвестиційна г рупа «Імперія», державну реє страцію якого було проведено 21 жовтня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками Лен інської МДПІ у м. Луганську на підставі направлень від 20.08.09 № 1077, від 18.09.09 №1196 виданих Ленінсько ю МДПІ у м. Луганську, згідно і з частиною 1 ст.11-1 Закону Україн и від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Пр о державну податкову службу в Україні» та відповідно до П лану-графіка проведення план ових виїзних перевірок суб' єктів господарювання, наказу Ленінської МДПІ у м. Луганськ у від 19.08.09 №864, проведена планова виїзна перевірка Закритого акціонерного товариства «Ін вестиційна Група «Імперія» з питань дотримання вимог под аткового законодавства за пе ріод з 01.01.07 по 30.06.09 валютного та ін шого законодавства за період з 01.01.07 по 30.06.09 відповідно до затве рдженого плану перевірки.

Результати перевірки офор млено актом від 08.10.09 № 871/23/33846041, яким встановлено порушення:

- п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.3. 6 п.7.3, п.п.7.4.1 п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.5.2 п.7.5 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» від 03.04.1997 №168/97 -ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено по даток на додану вартість всь ого у сумі 100020,00 грн., у тому числі у червні 2009 року в сумі 100020,00 грн., занижено податкові зобов' я зання всього у сумі 11057693,00 грн., у тому числі у лютому 2009 року в су мі 2770612,00 грн., у березні 2009 року в с умі 1370551,00 грн., у квітні 2009 року в с умі 1266713,00 грн., у травні 2009 року в с умі 3581508,00 грн., у червні 2009 року в с умі 2068309,00 грн. та занижено подат ковий кредит всього у сумі 1105769 3,00 грн., у тому числі у лютому 2009 р оку в сумі 2770612,00 грн., у березні 2009 року в сумі 1370551,00 грн., у квітні 2009 року в сумі 1266713,00 грн., у травні 2009 року в сумі 3581508,00 грн., у червні 2009 року в сумі 2068309,00 грн.

В акті перевірки зазначено , що відповідно до реєстру отр иманих накладних та первинни х документів, ЗАТ «Імперія» з авищено податковий кредит на загальну суму податку на дод ану вартість 100020,00 грн., в наслід ок включення посередницьких послуг по реалізації обладн ання та металопрокату не при значених для їх використання в господарській діяльності отриманих від ТОВ «Виробнича компанія Дорбудтехнологія» (код ЄДРПОУ 32419114), в реєстрі отри маних податкових накладних з азначено під номером 19 від 03.06.200 9 №000359 на загальну суму 359627,9 грн. та під номером 20 від 04.06.2009 №000362 на заг альну суму 240492,7 грн., в тому числ і податок на додану вартість 40082,1 грн.

Згідно з підпунктом «б» під пункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 та п ідпунктом 17.1.3 пункту 17.3 статті 1 7 Закону України від 21 грудня 200 0 року № 2181-III «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » на підставі акта планової в иїзної перевірки від 08.10.09 № 871/23/3384 6041, позивачу податковим повід омленням - рішенням форми « Р» від 21.10.2009 №0001632310/0 визначено суму податкового зобов' язання з а платежем «податок на додан у вартість» з урахуванням шт рафних (фінансових) санкцій у сумі 140028,00 грн. у тому числі 100020,00 гр н. за основним платежем та 40008,00 г рн. за штрафними (фінансовими ) санкціями (а.с.6).

Відповідно до п.п.7.4.4 п.7.4. ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» якщо платн ик податку придбаває (вигото вляє) матеріальні та нематер іальні активи (послуги), які не призначаються для їх викори стання в господарській діяль ності такого платника, то сум а податку, сплаченого у зв' я зку з таким придбанням (вигот овленням), не включається до с кладу податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» встановлено, що не підлягають включенню до с кладу податкового кредиту су ми сплаченого (нарахованого) податку у зв' язку з придбан ням товарів (послуг), не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями (і ншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього п ункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

В ході судового розгляду сп рави встановлено, що позивач ем не порушено норми п.п.7.4.4 п.7.4. с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість», оскіль ки, як вбачається з реєстру по даткових накладних та деклар ації з податку на додану варт ість за червень 2009 року позива ч не отримував податкових на кладних від ТОВ «Виробнича к омпанія Дорбудтехнологія» (к од ЄДРПОУ 32419114) та до складу пода ткового кредиту суми податку на додану вартість за такими податковими накладними не в ключав.

Крім того, у відповіді на за пит ТОВ «Виробнича компанія Дорбудтехнологія» (код ЄДРПО У 32419114) повідомило, про те, що под аткові накладні від 03.06.2009 №000359 на загальну суму 359627,60 грн. та від 04. 06.2009 №000362 на загальну суму 240492,70 грн ., в тому числі податок на дода ну вартість 40082,10 грн. на ЗАО «ІГ «Імперія» не виписувались (а .с.145).

Відповідно до додатку 5 до д екларації з податку на додан у вартість за червень 2009 року, я кий розшифровує контрагенті в, які видавали податкові нак ладні, на підставі яких позив ачем було сформовано податко вий кредит у червні 2009 року, сер ед операцій з придбання з ПДВ , які надають право формуванн я податкового кредиту ТОВ «В иробнича компанія Дорбудтех нологія» (код ЄДРПОУ 32419114) не зна читься, та сума податку на дод ану вартість за податковими накладними, зазначеними в ак ті № 871/23/33846041 від 08.10.2009, до складу под аткового кредиту в червні 2009 р оку не включалась.

Відповідач як суб' єкт вла дних повноважень, на якого ча стиною 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладено обов' язок щодо доказування правомірно сті своїх рішень, не довів суд у правомірність свого рішенн я щодо визначення Приватному підприємству «Інвестхолдин г» податкових зобов' язань з податку на додану вартість з урахуванням штрафних (фінан сових) санкцій.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги Приватного п ідприємства «Інвестхолдинг » до Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську про визнанн я протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення №0001632310/0 за формою «Р» від 21 .10.2009 про донарахування податку на додану вартість в сумі 100020,00 грн. та штрафних санкцій в сум і 40008,00 грн. визнаються судом обґ рунтованими та такими, що під лягають повному задоволенню .

Згідно з частиною 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, суд при суджує всі здійснені нею док ументально підтверджені суд ові витрати з Державного бюд жету України (або відповідно го місцевого бюджету, якщо ін шою стороною був орган місце вого самоврядування, його по садова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судов ому засіданні 09 листопада 2010 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини постанови . Складення постанови у повно му обсязі відкладено, про що з гідно вимог частини 4 статті 16 7 Кодексу адміністративного судочинства України повідом лено після проголошення всту пної та резолютивної частин постанови у судовому засідан ні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 87 , 94, 158-163 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Приватного підприємства « Інвестхолдинг» до Ленінсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції у м. Лугансь ку про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення №0001632310/0 за формою «Р» від 21.10.2009 про донарах ування податку на додану вар тість в сумі 100020,00 грн. та штрафн их санкцій в сумі 40008,00 грн. - задо вольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення №0001632310/0 за формою «Р » від 21.10.2009 про донарахування по датку на додану вартість в су мі 100020,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 40008,00 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства «Інвестх олдинг» (ідентифікаційний ко д 33846041, місцезнаходження: 91055, м. Лу ганськ, вул.Т.Г. Шевчанка, буд. 7, р/р 260060002301 у філії АБ Південний м . Донецьк, МФО 377012) судові витрат и зі сплати судового збору в с умі 3,40 грн. (три гривні сорок ко пійок).

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , встановленого Кодексом адм іністративного судочинства України, якщо таку скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги судове рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після пов ернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляцій ного провадження або набранн я законної сили рішенням за н аслідками апеляційного пров адження

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п ' ятиденного строку з момент у отримання суб' єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Повний текст постанови скл адено 15 листопада 2010 року.

Суддя Р.С. Твердохліб