Постанова

від 25.01.2011 по справі 4611/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 січня 2011 р. № 2-а- 4611/10/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі судового зас ідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників ст орін:

прокурора - не прибув,

позивача - Калмиковій Н.А. ,

відповідача - Шульзі В.Т. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду справу за адміністр ативним позовом виробничог о підприємства "VITO-Ресурс" до 1. Харківської митниці; 2. Харкі вської обласної митниці, за у частю прокуратури Київськог о району м. Харкова про визна ння недійсним та скасування податкового повідомлення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ха рківського окружного адміні стративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням н аданих уточнень просить суд визнати недійсним та скасува ти податкове повідомлення фо рми "Р" від 12 лютого 2010 року № 2 та с тягнути з відповідача витрат и на оплату судового збору.

В обґрунтування зазначени х вимог позивач вказує на те, щ о податкове повідомлення фор ми "Р" від 12 лютого 2010 року № 2 не об ґрунтоване та таке, що супере чить нормам діючого законода вства України та не відображ ає дійсних обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені позовні вимоги та про сив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги не визн ав, надав суду пояснення, пози ція яких повністю збігається з викладеною в письмових зап ереченнях, де зазначив, що поз овні вимоги є безпідставні т а необґрунтовані, обґрунтову ючи тим, що згідно отриманої м итними органами інформації з мережі Internet до складу товарів, які ідентичні товарам, що імп ортувалися ПВП "VITO-Ресурс", а са ме: тест-смужка та тест-касет а для визначення вагітності "Nouwelle", входять модифіковані ім унологічні продукти, що впли вають на їх класифікацію згі дно з УКТЗЕД. Дана інформація не була вказана ПВП "VITO-Ресурс" у графі 31 ВМД від 17.04.2007 р. № 800000001/7/141749, в ід 12.11.2007 р. № 800000001/7/145488, від 09.01.2008 р. № 800000001/8/13 9009, та супроводжувальних доку ментах до них, що не надало змо гу класифікувати товар у точ ній відповідності до УКТЗЕД на момент подання ВМД до митн ого контролю та митного офор млення.

Таким чином, посадовими осо бами Харківської митниці бул а проведена камеральна перев ірка, за результатами якої бу ло встановлено, товар (тест-см ужка та тест-касета для визна чення вагітності "Nouwelle") митне оф ормлення якого здійснене поз ивачем протягом 2007-2008 років на м омент митного оформлення кла сифіковано за кодом УКТЗЕД 3822000000 не вірно, що призвело до порушення вимог Правил 1 Осно вних правил інтерпретації УК ТЗЕД, затверджених Законом У країни "Про Митний тариф Укра їни" від 31.05.2007 р. № 1109-V та спричинил о несплату податку на додану вартість до Державного бюдж ету України.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши по дані сторонами документи, з' ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються п озовні вимоги та заперечення сторін, об' єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що поз ов підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Пунктом 15 ч. 1 Митного кодексу України визначено, що митний контроль - це сукупність за ходів, що здійснюються митни ми органами в межах своєї ком петенції з метою забезпеченн я додержання норм цього Коде ксу, законів та інших нормати вно-правових актів з питань м итної справи, міжнародних до говорів України, укладених в установленому законом поряд ку.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Митн ого кодексу України митні ор гани - спеціально уповноваже ні органи виконавчої влади в галузі митної справи, на які в ідповідно до цього Кодексу т а інших законів України покл адено безпосереднє здійснен ня митної справи.

Відповідно до ст. 11 Митного к одексу України митні органи, реалізуючі митну політику У країни, виконують, зокрема, ми тний контроль та митного офо рмлення товарів і транспортн их засобів, що переміщуються через митний кордон України , вдосконалення форм і методі в їх здійснення.

Підпунктом 2.1.1 п.2.1 ст. 2 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" ві д 21 грудня 2000 р. №2181-III визначено, що митні органи є контролюючим и органами стосовно акцизног о збору та податку на додану в артість (з урахуванням випад ків, коли законом обов'язок з ї х стягнення або контролю пок ладається на податкові орган и), ввізного та вивізного мита , інших податків і зборів (обов 'язкових платежів), які відпов ідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) то варів і предметів на митну те риторію України або вивезенн і (пересиланні) товарів і пред метів з митної території Укр аїни.

Пунктом 5 Указу Президента " Про деякі заходи з дерегулюв ання підприємницької діяльн ості" від 23 липня 1998 р. № 817/98 визна чено, що контролюючими орган ами, які мають право проводит и планові та позапланові виї зні перевірки фінансово-госп одарської діяльності суб'єкт ів підприємницької діяльнос ті, є митні органи - стосовно с плати ввізного мита, акцизно го збору та податку на додану вартість, які справляються у разі ввезення (пересилання) т оварів на митну територію Ук раїни в момент перетинання м итного кордону.

Під час проведення митного контролю митні органи самос тійно визначають форму та об сяг контролю, достатні для за безпечення додержання закон одавства України з питань ми тної справи та міжнародних д оговорів України, укладених в установленому законом поря дку, контроль за дотриманням яких покладено на митні орга ни (ст. 42 МКУ).

Харківською обласною митн ицею проведена камеральна пе ревірка суб'єкта зовнішньоек ономічної діяльності ПВП "VITO-Р есурс" на предмет класифікац ії товарів у товарній позиці ї 3822 згідно УКТЗЕД, оформлених Харківською митницею за пер іод з 01.01.2007 р. по 29.10.2009 р.

За результатами перевірки складено акт № К/0012/9/800000000/0032566082 в ід 23.11.2009 р.

В ході перевірки відповіда чем було встановлено, що прот ягом періоду з 01.01.2007 р. по 29.10.2009 р. Ха рківською митницею були офор млені у митному відношенні т ест-смужка для визначення ва гітності "Nouwelle" та тест-касета дл я визначення вагітності "Nouwelle", з а контрактом від 21.02.2007 р. № 02/07-VR, за кодом 3822000000 згідно УКТЗЕД з а ВМД від 17.04.2007 р. № 800000001/7/141749, від 12.11.2007 р . № 800000001/7/145488, від 09.01.2008 р. № 800000001/8/139009. В інфо рмації виробника та висновка х ХСзЕЗМО не вказується про н аявність модифікованих імун ологічних продуктів у складі тестів.

Також, в ході перевірки вста новлено, що за перевіряємий п еріод митницею були оформлен і у митному відношенні тест-с мужка для визначення вагітно сті "Nouwelle" та тест-касета для виз начення вагітності "Nouwelle", за кон трактом від 15.08.2008 р. № 08/08-VR, але за к одом 3002109900 згідно УКТЗЕД. В інформації виробника вказує ться про наявність модифіков аних імунологічних продукті в у складі тестів.

Під час проведення перевір ки перевіряючими з мережі Internet була отримана додаткова інф ормація стосовно тестів, які використовуються для визнач ення вагітності, на підставі якої зроблено висновок, що да ні тести визначають в сечі хо ріонічний гонодотропін за до помогою моноклональних анти тіл.

Комісія дійшла висновку, що виробником товару не в повно му обсязі була зазначена інф ормація про склад тестів в до кументах, які були наданні де кларантом до митниці під час митного оформлення тест-сму жки для визначення вагітност і "Nouwelle" та тест-касети для визна чення вагітності "Nouwelle" за ВМД ві д 17.04.2007 р. № 800000001/7/141749, від 12.11.2007 р. № 800000001/7/145488 , від 09.01.2008 р. № 800000001/8/139009.

Таким чином, відповідачем з роблено висновок, що товар (те ст-смужка для визначення ваг ітності "Nouwelle" та тест-касета для визначення вагітності "Nouwelle"), о формлений за ВМД від 17.04.2007 р. № 800000 001/7/141749, від 12.11.2007 р. № 800000001/7/145488, від 09.01.2008 р. № 800000001/8/139009 повинен був класифіку ватися у товарній підкатегор ії 3002109900 згідно УКТЗЕД, а був класифікований за кодом 38220 00000 згідно УКТЗЕД , що свідчит ь про порушення вимог Правил 1 Основних правил інтерпрета ції УКТЗЕД, затверджених Зак оном України "Про Митний тари ф України" від 31.05.2007 р. № 1109-V та як на слідок спричинило несплату д о бюджету податку на додану в артість в розмірі 173215,00 грн.

На акт перевірки 25.01.2010 р. позив ачем подано заперечення, яке залишено без задоволення, пр о що позивачу надіслано пись мовий висновок від 09.02.2010 р. № 31/01-1229.

За наслідками акту перевір ки Харківською обласною митн ицею прийнято: податкове пов ідомлення форми "Р" від 12 лютог о 2010 р. № 2 про визначення суми по даткового зобов'язання по по датку на додану вартість по т оварам, що ввозяться на терит орію України суб'єктами підп риємницької діяльності в роз мірі 181875,75 грн., з яких за основни м платежем - 173215,00 грн. та за штра фними санкціями - 8660,75 грн.

Позивач не погодився з пода тковим повідомленням від 12 л ютого 2010 р. № 2 та звернувся до Х арківської митниці зі скарго ю, яку 12.03.2010 р. рішенням за № 36/01-2411 бу ло залишено без задоволення, а податкове повідомлення фо рми "Р" від 12 лютого 2010 р. № 2 без зм ін.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 Порядку здійснення мит ного оформлення товарів з ви користанням вантажної митно ї декларації, затвердженого наказом Державної митної слу жби України № 314 від 20.04.2005р.(далі П орядок №314) вантажна митна дек ларація проходить етап митно го контролю в процесі якого з дійснюється: перевірка прави льності застосування валютн ого курсу; перевірка відпові дності даних про банківські реквізити підприємства (граф а 28), зазначених в електронній копії ВМД, даним, які містятьс я в поданих документах і в пер еліку вповноважених банків У країни, що надсилається Держ митслужбою України митним ор ганам; перевірка наявності з адекларованих товарів у реєс трі товарів, що містять об'єкт и інтелектуальної власності , який ведеться Держмитслужб ою України; перевірка правил ьності класифікації та кодув ання товарів (згідно з подани ми документами); перевірка пр авильності визначення митно ї вартості товарів. За наявно сті ДМВ - зазначення в ній у вс тановленому порядку рішення , прийнятого за результатами такої перевірки; перевірка н адходження коштів суб'єкта З ЕД на спеціальний рахунок ми тного органу та перевірка пр авильності заповнення графи B ВМД; перевірка правильності визначення країни походженн я товарів (згідно з поданими д окументами); перевірка прави льності нарахування податкі в і зборів (обов'язкових плате жів) за ВМД та застосування пі льг у їх сплаті відповідно до законодавства; контроль сво єчасності й повноти сплати п одатків і зборів; контроль і о блік векселів, поданих суб'єк тами ЗЕД під час митного офор млення товарів за ВМД; за відс утності зауважень: списання (справляння) сум податків і зб орів (обов'язкових платежів) у порядку, установленому зако нодавством України; заповнен ня графи C ВМД, засвідчення зап исів у ній проставленням від битка номерного штампа "Спла чено" (прямокутного штампа, що складається з двох полів і мі стить у лівому полі номер шта мпа, а в правому - назву митног о органу, напис "Сплачено", міс це для підпису й дати) на всіх аркушах ВМД і заповненням йо го; унесення відомостей до ел ектронної копії ВМД; ініціюв ання проведення митного огля ду, якщо документів, поданих д екларантом, недостатньо для прийняття рішення про повнот у та/або достовірність відом остей, що перевіряються, або р езультати перевірки правиль ності класифікації та кодува ння товарів, визначення краї ни походження тощо потребуют ь проведення такого огляду.

Посадова особа (посадові ос оби), яка проводить митний огл яд, перевіряє в обсязі, що відп овідає меті проведення митно го огляду, відповідність пре д'явлених товарів даним, унес еним декларантом до граф 6, 18, 19, 2 1, 27, 30, 31, 34, 35, 38, 50 ВМД, і несе відповіда льність за непроведення чи н еналежне проведення такої пе ревірки.

Відповідно до Інструкції п ро порядок заповнення вантаж ної митної декларації, затве рдженої наказом ДМСУ № 307 від 09. 07.1997р. в гр.31 ВМД зазначаються то чні відомості про товар, необ хідні для класифікації товар у в обсязі, достатньому для од нозначного віднесення його д о коду згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до ст. 313 МК Україн и митні органі зобов'язані кл асифікувати товар, тобто від носити їх до зазначених в УКТ ЗЕД класифікаційних групува нь і їх рішення з цього питанн я є обов'язковими для підприє мств та громадян.

Відповідно до п.2.2. р.2 "Порядку прийняття рішень про класиф ікацію та кодування товарів в УКТ ЗЕД", затвердженого нака зом ДМСУ № 238 від 04.04.2005р. для одерж ання рішення про класифікаці ю та кодування товару в УКТ ЗЕ Д в обов'язковому порядку мит ному органу надаються відомо сті необхідні для присвоєння коду: зовнішньоекономічний контракт, технічні умови, тех нологічні схеми виготовленн я, фотографії, креслення, дозв оли й сертифікати вповноваже них державних органів, специ фікації, каталоги та паспорт ні дані про товар виробника, с ертифікати походження, дозво ли, маркувальні етикетки. У ра зі потреби додаються зразки товару.

Як вбачається з матеріалів справи, у ВМД від 17.04.2007 р. № 800000001/7/141749 з азначено товарами, які перес уваються через кордон - вироб и медичного призначення. Лаб ораторні реагенти на підклад ках. Тест смужка для визначен ня вагітності "Nouwelle", тест-касета для визначення вагітності "Nou welle" у комплекті з піпеткою. (Під кладки з реагентом для визна чення вагітності жінки аналі зуванням сечі. На підкладки в якості діагностичної речови ни нанесено буферний розчин який містить кон'югат колоїд ного золота). У графі 33 ВМД № 8000000 01/7/141749 від 17.04.2007 р. зазначено код то вару - 3822000000.

Вказана ВМД № 800000001/7/141749 від 17.04.2007 р . була перевірена Харківсько ю митницею на правильність к ласифікації, про що свідчить штамп відповідача.

У ВМД від 12.11.2007 р. № 800000001/7/145488 зазна чено товарами, які пересуваю ться через кордон - вироби мед ичного призначення. Лаборато рні реагенти на підкладках. Т ест-касета для визначення ва гітності "Nouwelle" у комплекті з піп еткою. (Підкладки з реагентом для визначення вагітності ж інки аналізуванням сечі. На п ідкладки в якості діагностич ної речовини нанесено буферн ий розчин який містить кон'юг ат колоїдного золота). У графі 33 ВМД № 800000001/7/145488 від 12.11.2007 р. зазнач ено код товару - 3822000000.

Вказана ВМД № 800000001/7/145488 від 12.11.2007 р . була перевірена Харківсько ю митницею на правильність к ласифікації, про що свідчить штамп відповідача.

Також, вбачається з матеріа лів справи, у ВМД від 09.01.2008 р. № 80000000 1/8/139009 зазначено товарами, які п ересуваються через кордон - в ироби медичного призначення . Лабораторні реагенти на під кладках. Тест смужка для визн ачення вагітності "Nouwelle", тест-ка сета для визначення вагітнос ті "Nouwelle" у комплекті з піпеткою. (Підкладки з реагентом для ви значення вагітності жінки ан алізуванням сечі. На підклад ки в якості діагностичної ре човини нанесено буферний роз чин який містить кон'югат кол оїдного золота). У графі 33 ВМД № 800000001/8/139009 від 09.01.2008 р. зазначено ко д товару - 3822000000.

Вказана ВМД № 800000001/8/139009 від 09.01.2008 р . була перевірена Харківсько ю митницею на правильність к ласифікації, про що свідчить штамп відповідача.

На підставі вищезазначено го суд вказує на те, що обов'яз ок перевірити в момент перет ину кордону повноту та точні сть відомостей про товар, від повідність опису класифікац ійних групувань УКТЗЕД покла дений на митну службу.

Відповідно до підпункту 6.6 п .6 Порядку № 314 за наявності дост атніх підстав, установлених законодавством України, поса дова особа митного органу мо же відмовити в прийнятті ВМД , митному оформленні чи пропу ску товарів і транспортних з асобів через митний кордон У країни з оформленням Картки відмови в прийнятті митної д екларації, митному оформленн і чи пропуску товарів і транс портних засобів через митний кордон України (далі - Картка відмови) в порядку, установле ному законодавством України . Посадові особи митного орга ну несуть персональну відпов ідальність за нездійснення к онтрольних функцій, визначен их цим Порядком.

Вантажно митні декларації від 17.04.2007 р. № 800000001/7/141749, від 12.11.2007 р. № 8000000 01/7/145488, від 09.01.2008 р. № 800000001/8/139009 були прий нятті митним органом, тобто в ідповідно до ст. 86 Митного код ексу України в них містяться всі необхідні та достовірні відомості і до них додано всі необхідні документи.

Заперечуючи проти задовол ення позову відповідач зазна чає, що згідно отриманої митн ими органами інформації з ме режі Internet до складу товарів, як і ідентичні товарам, що імпор тувалися ПВП "VITO-Ресурс", а саме тест-смужка та тест-касета д ля визначення вагітності "Nouwelle ", входять модифіковані імуно логічні продукти, що впливаю ть на їх класифікацію згідно з УКТЗЕД. Дана інформація не б ула вказана ПВП "VITO-Ресурс" у гр афі 31 ВМД від 17.04.2007 р. № 800000001/7/141749, від 12. 11.2007 р. № 800000001/7/145488, від 09.01.2008 р. № 800000001/8/139009, та супроводжувальних документ ах до них, що не надало змогу к ласифікувати товар у точній відповідності до УКТЗЕД на м омент подання ВМД до митного контролю та митного оформле ння

Суд не приймає до уваги ці з аперечення відповідача, в зв 'язку з тим, що до матеріалів с прави наданий висновок Держа вної санітарно-епідеміологі чної експертизи від 05.07.2005 р. № 05.03.0 2-03/29258, в якому зазначено, що тест -смужка для визначення вагіт ності "Nouwelle" та тест-касета для в изначення вагітності "Nouwelle" у ко мплекті з піпеткою мають код УКТЗЕД 3822000000.

Також, в свідоцтві про держа вну реєстрацію № 3968/2005 Державно ї служби лікарських засобів і виробів медичного призначе ння Міністерства охорони здо ров'я України зазначається к од товару (тест-смужка для ви значення вагітності "Nouwelle" та те ст-касета для визначення ваг ітності "Nouwelle" у комплекті з піпе ткою) 3822000000.

На запит Харківської митни ці № 357 від 17.04.2007 р. був наданий вис новок № 15-798 Центрального митно го управління лабораторних д осліджень та експертної робо ти Харківської служби з експ ертного забезпечення митних органів Державної митної сл ужби України, відповідно до я кого тест-смужка для визначе ння вагітності "Nouwelle" та тест-кас ета для визначення вагітност і "Nouwelle" (заявлений код 3822000000) ви значені як лабораторні реаге нти на підкладках. Підкладки з реагентом для визначення в агітності жінки аналізуванн ям сечі. На підкладки в якості діагностичної речовини нане сено буферний розчин, яким мі стить кон*югант колоїдного з олота.

В матеріалах справи також н аданий експертний висновок в ідділу зовнішньоекономічни х зв'язків Харківської торго во-промислової палати Торго во-промислової палати Україн и № 389/07 від 27.03.2007 р., в якому зазначе но, що згідно з проведеним ана лізом документів та у відпов ідності з вимогами УКТЗЕД те ст-смужка для визначення ваг ітності "Nouwelle" та тест-касета для визначення вагітності "Nouwelle" у к омплекті з піпеткою мають ко д товару згідно з УКТЗЕД 38220000 00 (реагенти діагностичні аб о лабораторні на підкладках і приготовлені діагностичні або лабораторні реагенти на підкладці або без неї, крім пе релічених у товарній позиції 3002 або 3006).

Тобто, позивачем в графі 31 ВМ Д від 17.04.2007 р. № 800000001/7/141749, від 12.11.2007 р. № 80000 0001/7/145488, від 09.01.2008 р. № 800000001/8/139009 вірно вне сена інформація, а саме лабор аторні реагенти на підкладка х. Тест смужка для визначення вагітності "Nouwelle", тест-касета д ля визначення вагітності "Nouwelle " у комплекті з піпеткою. (Підк ладки з реагентом для визнач ення вагітності жінки аналіз уванням сечі. На підкладки в я кості діагностичної речовин и нанесено буферний розчин я кий містить кон'югат колоїдн ого золота.

Також суд вважає за необхід не зазначити, що інформація з мережі Internet не може бути доказо м внесення відповідачем непо вної інформації до ВМД, що при звела до невірного класифіку вання товару у точній відпов ідності до УКТЗЕД на момент п одання ВМД до митного контро лю та митного оформлення

Згідно з ст. 19 Конституції Ук раїни органи державної влади та їх посадові особи зобов'яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинс тва України, в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Таким чином, особливістю ад міністративного судочинств а є те, що тягар доказування в спорі покладається на відпов ідача - орган публічної влад и, який повинен надати суду вс і матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Проте доказів правомірнос ті, законності та обґрунтова ності оскаржуваного податко вого повідомлення відповіда чем до суду не надано.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку про відсутніс ть у відповідача підстав для нарахування податку на дода ну вартість в розмірі 181875,75 грн., грн., внаслідок чого податков е повідомлення форми "Р" від 12 л ютого 2010 р. № 2 Харківської митн иці про визначення суми пода ткового зобов'язання по пода тку на додану вартість по тов арам, що ввозяться на територ ію України суб'єктами підпри ємницької діяльності по осно вному платежу в сумі 173215,00 грн. , ш трафних санкцій на суму 8660,75 гр н. є незаконним і повинно бути визнано судом недійсним .

З урахуванням вище викладе них обставин суд вважає, що ви моги позивача правомірні, об ґрунтовані і підлягають задо воленню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України, якщо судове ріш ення ухвалене на користь сто рони, яка не є суб' єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Консти туції України, ст.ст. 7-11, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, Ха рківський окружний адмініст ративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний по зов приватного виробничого п ідприємства "VITO-Ресурс" до 1. Хар ківської митниці; 2. Харківсь кої обласної митниці, за учас тю прокуратури Київського ра йону м. Харкова про визнання недійсним та скасування пода ткового повідомлення - зад овольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним та скас увати податкове повідомленн я форми "Р" від 12 лютого 2010 року № 2.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь прива тного виробничого підприємс тва "VITO-Ресурс" (61103, м. Харків, вул. 23 Серпня, 39-а, к. 6, код ЄДРПОУ 32566082 р/р 26008805396320 в АК "Укрсоцбанк" м. Харків , МФО 351016) судовий збір в розмір і 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня її проголо шення, копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови виг отовлено 31 січня 2011 року.

Суддя І.С.Чалий