Постанова

від 21.01.2011 по справі 1728/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2011 р.

10 год.50 хв. Справа № 2-а-1728/10/2170

Херсонський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'яко вої В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представників поз ивача Кушнір Г.А., Джуган Н.Г., представника відповід ача Мкртчян Л.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Приватного підприємства "С ервіс Формула-1"

до Державної податкової ін спекції у м. Херсоні

про визнання нечинним ріше ння про застосування штрафн их санкцій,

встановив:

Приватне підприємств о "Сервіс-Формула-1" звернулось до суду з позовом до Державно ї податкової інспекції у м. Хе рсоні про визнання нечинним рішення про застосування штр афних санкцій від 13.10.2009 № 0011382307 за порушення п. 1 ст. 3 Закону Ук раїни "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" від 01.06.2000 № 1776-ІІІ. В позові зазна чено, що розрахунки за придба ний товар були проведені чер ез установу банку, тому реєст ратор розрахункових операці й не застосовувався. Підприє мство не допустило порушень встановленого порядку викор истання реєстратора розраху нкових операцій, а тому підст ав для застосування до нього фінансових санкцій у розмір і 15400 грн. у податкової інспекці ї не було. Представники позив ача прибули в судове засідан ня, підтримали позовні вимог и.

Державна податкова інспек ція у м. Херсоні (відповідач) п роти позову заперечує, посил аючись на правомірність заст осування штрафу за проведенн я розрахункової операції без застосування реєстратора ро зрахункових операцій на зага льну суму 2435 грн., що є порушенн ям пункту 1 статті 3 Закону Укр аїни "Про застосування РРО в с фері торгівлі, громадського харчування та послуг", відпов ідно до пункту 1 статті 17 вказа ного Закону сума фінансової санкції становила 2435,0x5 = 15400 грн. П редставник відповідача приб ув в судове засідання, наполя гає на обов'язковості застос ування РРО як в готівкових ро зрахунках так і в безготівко вих розрахунках.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, всебічно і повно з'яс увавши всі фактичні обставин и, на яких ґрунтується позов, о б'єктивно оцінивши докази, як і мають юридичне значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

02.10.2009 головними державними ре візорами-інспекторами ДПА у Херсонській області Загур ським А.О. та Прокопенко В .П. проведена перевірка щод о контролю за дотриманням ви мог чинного законодавства, я ке регулює розрахункові опер ації у сфері готівкового та б езготівкового обігу, приватн им підприємством "Сервіс-Фор мула-1" в магазині, розташовано му за адресою Бериславське ш осе, 2, м. Херсон, в присутності д иректора Джуган Н.Г. Інспе ктора ДПА виявили факт невик ористання зареєстрованого Р РО. При проведенні розрахунк ових операцій за готівкові к ошти на суму 2435 грн. 10.09.09 та на сум у 645 грн. 30.09.09 РРО не був застосова ний. Готівкові кошти здано ди ректором до банку. В акті вказ ані квитанції відділення А КіБ "Укрсиббанк" №№ 51 від 74, як і підтверджують факт продажу товарів на загальну суму 3080 гр н. За висновками перевірки ск ладено акт №1296/21/22/23/31759916/886 від 02.10.2009, на підставі якого ДПІ у м. Херсон і було прийнято рішення про з астосування до приватного пі дприємства "Сервіс Формула-1" ш трафної санкції у розмірі 15400 г рн. - за проведення розрахунко вої операції без застосуванн я реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 3080 г рн. на підставі п. 1 ст. 17 Закону "П ро застосування РРО в сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг" (3080,0x5 = 15400 грн.)

Відповідно до статей 1, 2 Зако ну України Закону України № 177 6-ІІІ реєстратори розрахунко вих операцій застосовуються фізичними особами суб'єктам и підприємницької діяльност і або юридичними особами, які здійснюють операції з розра хунків у готівковій та/або в б езготівковій формі (із засто суванням платіжних карток, п латіжних чеків, жетонів тощо ) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г. Продавець повинен отримат и грошові кошти за реалізова ний товар в магазині і тільки тоді видати фіскальний чек, щ о є підтвердженням розрахунк ової операції.

ДПІ вважає, що в магазині зд ійснювались розрахунки за то вари в готівковій формі, а вир учка була здана директором п ідприємства до установи банк у в сумі 2435 грн. за 30.09.09 та 645 грн. за 01.10.09. Представники позивача по яснили в судовому засіданні про те, що розрахунки за прода ні товари в магазині проводя ться за готівку та в безготів ковій формі. Розрахунки, які з афіксовані в акті перевірки, проводились в безготівковій формі, оскільки придбаний ре єстратор розрахункових опер ацій не підходив для роботи з групою товарів, які реалізов увало підприємство.

ОСОБА_1, який є одночасно д иректором підприємства, прид бав в магазині товар за накла дними від 30.09.2009 № 339 та від 01.10.2009 № 434, за який розрахувався в безго тівковій формі, шляхом перер ахування коштів через устано ву банку на розрахунковий ра хунок позивача, що підтвердж ується наданими ревізорам пр и перевірці квитанціями відд ілення АКіБ "Укрсиббанк" № 51 від 01.10.09, № 74 від 30.09.09. Доказі того , що директором ОСОБА_1 зда валась денна виручка до уста нови банку, відповідач суду н е надав.

Зміст Закону про РРО передб ачає, що суб'єкт господарюван ня повинен провести через РР О не факт продажу (відпуску то вару), а розрахункову операці ю, яке полягає у прийманні ві д покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг). В ідповідно до ст. 9 Закону Украї ни № 1776-ІІІ реєстратори розрах ункових операцій та розрахун кові книжки не застосовуютьс я при виконанні усіх банківс ьких операцій (крім операцій з купівлі - продажу іноземної валюти).

Виходячи з цього є неправом ірною вимога про застосуванн я РРО у випадку, якщо оплата за товар здійснюється шляхом п роведення безготівкового ро зрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 9 К АС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до як ого суд вирішує справи відпо відно до Конституції та зако нів України, а також міжнарод них договорів, згода на обов'я зковість яких надана Верховн ою Радою України. Всупереч на веденим вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноваже нь, не довів правомірності пр ийнятих ним рішень.

Зважаючи на викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 94 КАС України, я кщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є су б'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердж ені судові витрати з Державн ого бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд -

постановив:

Задовольнити позовні ви моги приватного підприємств а "Сервіс Формула-1".

Визнати нечинним рішення Д ержавної податкової інспекц ії у м. Херсоні від 13.10.2009 № 0011382307 про застосування до ПП "Серві с Формула-1" штрафної санкції в сумі 15 400 грн.

Відшкодувати з Державного бюджету на користь приватно го підприємства "Сервіс Форм ула-1" (73010, Бериславське шосе, 2, м. Херсон, ЄДРПОУ 31759916) витрати по с платі судового збору в розмі рі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі апеляційної скарги в 10-де нний строк з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі відпові дно до ст. 160 КАС України чи прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлений строк. У разі под ання апеляційної скарги пост анова, якщо її не скасовано, на бирає законної сили після за кінчення апеляційного розгл яду справи.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 31 сі чня 2011 р..

Суддя Хом'яко ва В.В.

кат. 9.2.1