Ухвала

від 23.12.2010 по справі 2а-15756/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2010 року                                                                       № 2а-15756/10/2670

          Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду у справі

За позовом                          

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

Третя особа

Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації

ОК «Радуга-11»

про

зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

          В судовому засіданні 23 грудня 2010 року Судом на підставі наданих особами, які беруть участь у справі, документів встановлено наступне.

          З Протоколу Загальних зборів ЖБК «Радуга» від 14 грудня 2009 року вбачається, що ОСОБА_1 було обрано Головою президіуму, а ОСОБА_2 –секретарем президіуму.

          Витягом з ЄДРПОУ від 31 березня 2009 року № 3270886 підтверджується, що станом на цю дату –ОСОБА_1 був керівником юридичної особи ЖБК «Радуга». У графі «Серія, номер та дата видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрації»значиться «А00 002315, 14.12.2004».

          З пояснень, наданих ОСОБА_2 в судовому засіданні, вбачається, що в період, коли ОСОБА_1 було обрано керівником юридичної особи ЖБК «Радуга», –вона була членом правління ЖБК «Радуга».

          За таких обставин, Позивачі по адміністративній справі знали або могли дізнатися про те, хто згідно запису, зробленого державним реєстратором від 14 грудня 2004 року, тобто, до моменту, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали членами правління ЖБК «Радуга», значиться у переліку засновників (учасників) ЖБК «Радуга».

          З позовної заяви фактично вбачається, що Позивачі оскаржують дії реєстратора, вчинені 14 грудня 2004 року.

          Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

          Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання ними своїх обов’язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

          За таких обставин, враховуючи вищевикладене, та, зважаючи на те, що Позивачами не надано Суду переконливих доказів, які б свідчили про існування поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених, на їх думку, прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, Суд приходить до висновку про те, що Позивачами пропущено строк звернення до адміністративного суду, а тому на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

          1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа –ОК «Радуга-11»про зобов'язання вчинити дії (справа № 2а-15756/10/2670), – залишити без розгляду.

2. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в порядки та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

 Суддя                                                                           Н. Є. Блажівська