Ухвала

від 28.12.2010 по справі 2а-19063/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 грудня 2010 року                                                                       № 2а-19063/10/2670

          Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом                          

Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»Оріхівської районної ради Запорізької області

до

Треті особи

Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України

КП «Імпульс»Пологівської районної ради Запорізької області,

Оріхівська районна рада Запорізької області,

Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області,

Вільнянська сільська рада Оріхівського району Запорізької області,

Малотокмачанська сільська рада Оріхівського району Запорізької області,

Микільська сільська рада Оріхівського району Запорізької області,

Мирненська сільська рада Оріхівського району Запорізької області,

Новоданилівська сільська рада Оріхівського району Запорізької області,

Новоіванівська сільська рада Оріхівського раціону Запорізької області,

Новопавлівська сільська рада Оріхівського району Запорізької області,

Новоселівська сільська рада Оріхівського району Запорізької області,

Новотроїцька сільська рада Оріхівського району Запорізької області,

Новотавричеська сільська рада Оріхівського раціону Запорізької області,

Омельницька сільська рада Оріхівського району Запорізької області,

Преображенська сільська рада Оріхівського району Запорізької області,

Юрківська сільська рада Оріхівського району Запорізької області,

Щасливська сільська рада Оріхівського району Запорізької області,

Яснополянська сільська рада Оріхівського району Запорізької області

про

зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

          Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звертається до суду з метою зобов'язати Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (вул. Мельникова, 81-а, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 25287988) обмежити доступ Комунальному підприємству «Імпульс»Пологівської районної ради (вул. Привокзальна, м. Пологи, 70600, ідентифікаційний код 05397611) на території Новотроїцької, Яснополянської, Юрківської, Щасливської, Преображенської, Омельницької,          Новотавричеської,          Вільнянської, Малотокмачанської, Микільської, Мирненської, Новоданилівської, Новоіванівської, Новопавлівської, Новоселівської сільських рад, Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно; зобов'язати Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (вул. Мельникова, 81-а, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 25287988) відновити доступ Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації»Оріхівського району (вул. Б.Хмельницького, смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, 70530; ідентифікаційний код 30539853) до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно на території Новотроїцької, Яснополянської, Юрківської, Щасливської, Преображенської, Омельницької, Новотавричеської, Вільнянської, Малотокмачанської, Микільської, Мирненської, Новоданилівської, Новоіванівської, Новопавлівської, Новоселівської сільських рад, Комишуваської селищної ради Оріхівського району Заиорізької області; зобов'язати Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (вул. Мельникова, 81-а, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 25287988) розірвати договір з Комунальним підприємством «Імпульс»Пологівської районної ради (вул. Привокзальна, м.Пологи, 70600, ідентифікаційний код 05397611) про отримання доступу до «Реєстр прав власності на нерухоме майно»на території Новотроїцької, Яснополянської, Юрківської, Щасливської, Преображенської, Омельницької, Новотавричеської, Вільнянської, Малотокмачанської, Микільської, Мирненської, Новоданилівської, Новоіванівської, Новопавлівської, Новоселівської сільських рад, Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області;  зобов'язати Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (вул. Мельникова, 81-а, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 25287988) укласти договір з Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації»Оріхівського району (вул. Б.Хмельницького, смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, 70530; ідентифікаційний код 30539853) про отримання доступу до «Реєстр прав власності на нерухоме майно»на території Новотроїцької, Яснополянської, Юрківської, Щасливської, Преображенської, Омельницької, Новотавричеської, Вільнянської, Малотокмачанської, Микільської, Мирненської, Новоданилівської, Новоіванівської, Новопавлівської, Новоселівської сільських рад, Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області.

Як випливає із матеріалів позовної заяви, фактично Позивач дізнався про порушення своїх прав Відповідачем 24 березня 2010 року, а саме –з моменту винесення Постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 березня 2010 року.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В той же час, Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 24 грудня 2010 року (про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви).

          30 липня 2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 3.7 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення»якого внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, у разі необхідності –клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Позивачем не було подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Жодних доказів поважності причин строку звернення до суду в позовній заяві не зазначено, а Судом не встановлено.

Суд також звертає увагу на те, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

           Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, в зв’язку з вищевикладеним та, враховуючи те, що Позивачами не подано заяву про поновлення строку звернення до суду, не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, Суд приходить до висновку про те, що Позивачами пропущено строк звернення до адміністративного суду, а тому на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами статей 99, 100, 107 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

          1. Позовну заяву Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»Оріхівської районної ради Запорізької області до Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, треті особи –КП «Імпульс»Пологівської районної ради Запорізької області, Оріхівська районна рада Запорізької області,  Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області, Вільнянська сільська рада Оріхівського району Запорізької області,  Малотокмачанська сільська рада Оріхівського району Запорізької області,  Микільська сільська рада Оріхівського району Запорізької області,  Мирненська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, Новоданилівська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, Новоіванівська сільська рада Оріхівського раціону Запорізької області, Новопавлівська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, Новоселівська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, Новотроїцька сільська рада Оріхівського району Запорізької області, Новотавричеська сільська рада Оріхівського раціону Запорізької області, Омельницька сільська рада Оріхівського району Запорізької області, Преображенська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, Юрківська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, Щасливська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, Яснополянська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, про зобов'язання вчинити дії, –залишити без розгляду.

2. Попередити Позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

4. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в порядки та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

 Суддя                                                                           Н. Є. Блажівська