Рішення

від 17.01.2011 по справі 5784-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

17.01.2011 Справа №2-26/5784-2010

За позовом Приватного акц іонерного товариства «Акціо нерна страхова компанія «Інг о Україна», м. Київ, вул. Воровс ького, 33, в особі філії в м. Сімф ерополі Приватного акціонер ного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Укр аїна», м. Сімферополь, вул. К. Ма ркса, 40.

до відповідача ТОВ «Будмар кет», м. Ялта, вул. Южнобережне шосе, 45А.

про стягнення 5276,90 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - Названова В .С., предст., дов. від 31.12.10р.

від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: позивач - Приват не акціонерне товариство «Ак ціонерна страхова компанія « Інго Україна» в особі філії в м. Сімферополі Приватного ак ціонерного товариства «Акці онерна страхова компанія «Ін го Україна» звернувся до гос подарського суду АР Крим із п озовом про стягнення з відпо відача - ТОВ «Будмаркет» суми відшкодованого грошового ві дшкодування у розмірі 4926,90 грн. , витрат на проведення оцінки шкоди у сумі 350,00 грн., а також ви трат по сплаті державного ми та та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Вимоги обґрунтовано посиланням на положення ст.с т. 1187, 1191 Цивільного кодексу Укра їни та ст. 27 Закону України «Пр о страхування» з підстав нав едених у позовній заяві.

Розгляд справи відкладавс я.

Відповідач у жодне судове з асідання не з' явився, про пр ичини неявки не повідомив, ви мог суду не виконав, затребув аний письмовий відзив на поз ов не надав.

Враховуючи той факт, що відп овідачем порушено приписи ст . 22 ГПК України щодо добросові сного виконання своїх прав т а обов' язків, суд вважає за м ожливе розгляд справи за ная вними матеріалами відповідн о до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд

встановив:

26 лютого 2008р. між Приватним ак ціонерним товариством «Акці онерна страхова компанія «Ін го Україна» (страховик за дог овором) та гр. ОСОБА_1 (страх увальник за договором) уклад ений договір страхування наз емних транспортних засобів т а від нещасних випадків за НОМЕР_3.

Предметом вказаного догов ору є майнові інтереси Страх увальника пов' язані з волод інням, користуванням та розп орядженням транспортним зас обом заявленим на страхуванн я, а саме: Toyota Rav 4, 2007 року випуску, ре єстраційний номер НОМЕР_1

17.03.2008р. на пл. Куйбишева вул. Ки ївська в м. Сімферополі ОСО БА_2 при куруванні транспор тним засобом марки ВАЗ - 21093 ре єстраційний номер НОМЕР_2 було здійснено наїзд на авто мобіль, що зупинився у попутн ому напрямку Toyota Rav 4, реєстрацій ний номер НОМЕР_1 що сприч инило пошкодження останньог о.

Постановою Київського рай онного суду м. Сімферополя ві д 17.04.2008р. у справі № 3-80702008 рік, ОСО БА_2 притягнено до адмініст ративної від повільності по ст. 124 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .

Згідно висновку спеціаліс та за № 0595 від 02.04.2008р. вартість від новлювального ремонту автом обілю Toyota Rav 4, 2007 року випуску, реєс траційний номер НОМЕР_1 в наслідок скоєного ОСОБА_2 ДТП складає 4457,74 грн.

Позивачем на підставі скла дених страхових актів № 405 від 04.06.2008р. та № 406 від 04.06.2008р., а також роз поряджень за № 405 та № 406 від 04.06.2008р ., було сплачено страхове відш кодування за ремонт автомобі лю Toyota Rav 4, 2007 року випуску, реєстра ційний номер НОМЕР_1 грошо ві кошти у сумі 4926,90 грн., що підт верджується платіжними дору ченнями за № 991 та № 992 від 17.06.2008р.

Також позивачем за платіжн им дорученням № 639 від 21.04.2008р. зді йснено оплату вартості висно вку спеціаліста у сумі 350,00 грн. (а.с. 52).

Згідно довідки ВДАІ м. Сімфе рополя за № 8054857 (а.с. 28) транспортн ий засіб марки ВАЗ - 21093 реєстр аційний номер НОМЕР_2 нале жить ТОВ «Будмакрет».

Дослідивши у сукупності на дані докази, суд дійшов висно вку, що позов підлягає задово ленню у зв' язку з наступним .

Відповідно до ч.1 ст. 1187 Цивіль ного кодексу України джерело м підвищеної небезпеки є дія льність, пов'язана з викорис танням, зберіганням або утр иманням транспортних засобі в, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням д иких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю д іяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною 2 ст.1187 Цивільного к одексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 1172 Цивільного кодексу України юридична аб о фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівн иком під час виконання ним св оїх трудових (службових) обов 'язків.

Ст. 27 Закону України “Про стр ахування” визначено, що до ст раховика, який виплатив стр ахове відшкодування за дог овором майнового страхува ння, в межах фактичних затр ат переходить право вимоги, я ке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, ві дповідальної за заподіяний з биток.

У відповідності до ст. 993 Циві льного кодексу України до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, у межах фактичних витрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за завдані збитки.

Позивачем виконано свої зо бов' язання за договором стр ахування наземних транспорт них засобів та від нещасних в ипадків перед ОСОБА_1 повн істю, а саме сплачено суму від новлювального ремонту належ ного їй транспортного засобу Toyota Rav 4, 2007 року випуску, реєстраці йний номер НОМЕР_1 у розмі рі 4926,90 грн., а також понесено вит рати на оплату висновку спец іаліста у сумі 350,00 грн.

Враховуючи той факт, що пози вачем сплачено страхове відш кодування, а постановою Київ ського районного суду м. Сімф ерополя від 17.04.2008р. у справі № 3-80702 008 ОСОБА_2 який курував тран спортним засобом марки ВАЗ - 21093 реєстраційний номер НОМ ЕР_2, що належить відповідач у визнано винним, суд вважає, щ о сума витрат понесених пози вачем на здійснення страхово го відшкодування як і сума ви трат за надання висновку спе ціаліста, підлягає стягненню на його користь з відповідач а.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача в ідповідно до ст. 44, 49 ГПК Україн и.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ «Будмар кет» (м. Ялта, вул. Южнобережне шосе, 45А; ідент. код 24023750) на корис ть Приватного акціонерного т овариства «Акціонерна страх ова компанія «Інго Україна» в особі філії в м. Сімферополі Приватного акціонерного тов ариства «Акціонерна страхов а компанія «Інго Україна» (м. С імферополь, вул. К. Маркса, 40; ід ент. код 26558403) грошові кошти за в иплату страхового відшкодув ання у сумі 4926,90 грн., витрати з п роведення оцінки завданої шк оди у сумі 350,00 грн., витрати по сп латі державного мита у сумі 102 ,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повне рішення складене 18.01.2011 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Мед ведчук О.Л.