Рішення

від 18.01.2011 по справі 13/337-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/337-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.11 р.

Справа № 13/337-10

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Габро”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області   

до   Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа без самостійних вимог 1: Криворізьке відділення Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру”,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа без самостійних вимог 2: Північна державна податкова інспекція у м Кривий Ріг,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області   

про спонукання до укладення договору оренди

Суддя  Первушин Ю.Ю.

Представники:

  Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Гусакова І.О.-представник, довіреність від 11.11.2010р.№ 7/26-627;

Від третьої особи без самостійних вимог-1: не з'явився;

Від третьої особи без самостійних вимог-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Габро", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі –позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі –відповідач), третя особа 1 - Криворізьке відділення Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, третя особа 2 - Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, у якому просить зобов'язати

Криворізьку міську раду продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 05 червня 2007 року, який був зареєстрований у Криворізькому відділенні Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 вересня 2007 року за номером 040710800641, шляхом поновлення його на новий строк.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з урахуванням вимог Закону України "Про оренду землі" позивач 25 червня 2010 року звернувся до відповідача через муніципальне бюро "ВІЗА" з заявою (реєстраційний номер № 437/1) щодо свого наміру продовжити дію оренди земельної ділянки. Однак, протягом встановленого терміну для заперечень або погодження на продовження оренди, відповіді від відповідача не отримано, крім того, після повторного звернення позивача, від відповідача отримано лист від 19.07.2010 р. №6/18-407, відповідно до якого зазначено, що питання про поновлення договору оренди землі від 05 червня 2007 року буде вирішено після погашення заборгованості з орендної плати за землю. Позивач зазначає, що вказані у листі відповідача обставини не відповідають дійсним взаємовідносинам сторін договору оренди земельної ділянки. Також позивач звертає увагу суду на те, що самостійно вирішити питання про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки не може та має за інших рівних умов переважне право на поновлення  на новий строк дії договору. Як на правову підставу своїх позовних вимог, позивач посилається на ч. 3 ст. 33, ст. 35 Закону України "Про оренду землі" та на ч. 1 ст. 179, ст. 187 Господарського кодексу України.

Відповідач проти позову заперечує та в задоволенні позовних вимог просить відмовити, пояснюючи суду, що відповідно до розрахунку договірних обов'язків по сплаті та заборгованості орендної плати за землю, проведеного відділом земельно –ринкових відносин, за позивачем обліковується борг у сумі 172 795,69 грн. за користування земельною ділянкою за вищевказаним договору оренди. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2010 р. у справі №39/140-09, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2010 р., задоволено апеляційну скаргу прокурора м. Кривого Рогу, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2009 р. у справі 39/140-09 скасовано, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Габро” на користь Криворізької міської ради заборгованість по орендній платі за земельну ділянку у розмірі 161 637,00 грн. та пеню у розмірі 11 158,69 грн. Відповідач зазначає, що повідомив позивача листом від 19.07.2010 р. №6/18-407 про те, що питання поновлення договору оренди земельної ділянки буде вирішуватись після погашення заборгованості з орендної плати, тобто належного виконання умов договору, який необхідно поновити на новий строк. На думку відповідача, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору, поновлення його на новий строк є неможливим. Крім того, відповідач посилається на те, що питання про поновлення договорів оренди земельних ділянок на новий строк вирішується виключно на сесії Криворізької міської ради шляхом голосування та прийняття відповідного рішення ради.

Третя особа –1 письмових пояснень по суті справи на надав, відповідно до клопотання від 22.12.2010 р. №3-6-8/1377 просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника Криворізького відділення Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Третя особа –2 надав до справи клопотання  №30195/9/10 від 23.12.2010 р.  відповідно до якого зазначає, що предметом цього спору є договірні відносини щодо оренди земельних ділянок між юридичною особою та органом місцевого самоврядування та в даному випадку, згідно чинного законодавства, Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Рогу не є стороною у цих відносинах, у зв'язку з чим просить розглядати справу без участі представника третьої особи –2.

Розгляд справи відкладався з 07.12.2010 р. до 23.12.2010 р., з 23.12.2010 р. до 11.01.2011 р., з 11.01.2011 р. до 17.01.2011 р.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

Позивач в судове засідання, призначені для розгляду справи 23.12.2010 р., 11.01.2011 р.,  17.01.2011 р. не з'являвся, витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 17.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази у  їх сукупності, господарський суд, -

                                                                ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року між Криворізькою міською радою (далі –орендодавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габро" (далі –орендар, позивач) укладено договір оренди земельної ділянки (далі –договір), відповідно до п. 1 якого орендодавець на підставі рішення Криворізької міської ради від 28.03.2007 р. №1096 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення ринку, яка знаходиться за адресою: мкр. 4 – й Зарічний, 30а  у Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 2, п. 3 Договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,8214 га., кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:04:268:0040.

Згідно з п. 5 Договір укладено на 3 (три) роки. Після закінчення строку Договору орендар, який належно виконував свої обов'язки відповідно до умов цього договору, має за інших рівних умов переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії Договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 6 Договору встановлено, що річна оренда плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю", на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного Криворізьким міським управлінням земельних ресурсів, на рахунок Управління держказначейства у Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 8 Договору орендна плата вноситься щомісячно протягом тридцяти календарних днів наступного за останнім календарним днем звітного місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою.

Згідно з п. 33 Договору орендар зобов'язаний систематично сплачувати орендну плату в повному обсязі в установлений договором строк.    

Позивач зазначає, що 25 червня 2010 року звернувся до відповідача через муніципальне бюро "ВІЗА" з заявою реєстраційний номер №437/1 щодо свого наміру продовжити дію оренди земельної ділянки. Однак, протягом встановленого терміну для заперечень або погодження на продовження оренди, відповіді від відповідача не отримано. Листом від 19.07.2010 р. №6/18-407, відповідач повідомив позивача про те, що питання про поновлення договору оренди землі від 05 червня 2007 року буде вирішено після погашення заборгованості з орендної плати за землю. Позивач посилається на те, що вказані у листі відповідача обставини не відповідають дійсним взаємовідносинам сторін договору оренди земельної ділянки, у зв'язку з чим самостійно вирішити питання про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки позивач не може, але має за інших рівних умов переважне право на поновлення на новий строк дії договору, що і є причиною спору.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі –це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов  договору оренди землі є орендна плата із зазначенням  її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Приписами ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно  виконував обов'язки відповідно до умов договору,  має  за  інших  рівних  умов переважне  право на поновлення договору.

Господарський суд відхиляє доводи позивача з огляду на наступне.

Матеріали справи містять постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2010 р. по справі №39/140-09 за позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку у сумі 172 795,69 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАБРО" до Криворізької міської ради про визнання недійсним пункту 12 договору оренди земельної ділянки. Вказаною постановою, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 19 травня 2010 року, задоволено апеляційну скаргу прокурора м. Кривого Рогу задоволено апеляційне подання прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2009 р. у справі №39/140-09 скасовано, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Габро” на користь Криворізької міської ради заборгованість по орендній платі за земельну ділянку у розмірі 161 637,00 грн., пеню у розмірі 11 158,69 грн., в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Підставою для стягнення заборгованості є факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Габро" обов'язку щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за орендовану земельну ділянку. Апеляційною інстанцією встановлено, що відповідно до розрахунку договірних обов'язків по сплаті та заборгованості орендної плати за землю, проведеного відділом земельно –ринкових відносин, за орендарем -  товариством з обмеженою відповідальністю "Габро" обліковується борг у сумі 172 795,69 грн. за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. 4 –Зарічний, 30 а.

Частинами 1, 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу встановлено, що обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до п. 5 Договору після закінчення строку Договору орендар, який належно виконував свої обов'язки відповідно до умов цього договору, має за інших рівних умов переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії Договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору,  має за  інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Аналізуючи наведені обставини справи та приписи законодавства, господарський суд доходить висновку, що позивачем неналежним чином виконувались умови договору оренди землі від 05 червня 2007 року, а саме позивачем порушувався такий обов'язок як систематична сплата орендної плати в повному обсязі в установлений договором строк, що, крім того, з огляду на п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", є однією з істотних умов  договору оренди землі.

Отже посилання позивача на переважне право орендаря про продовження договору оренди земельної ділянки, закріпленого положеннями Закону України "Про оренду землі" та умовами договору є безпідставними.

Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, наведені приписи законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                                   ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог  відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення складено25.01.2011 р.