Ухвала

від 18.01.2011 по справі 5005/536/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/536/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.01.11р.

Справа № 5005/536/2011

За позовом  Прокурора Дніпропетровської області (49001, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 38) в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (49000, м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75, код ЄДРПОУ 23928791)  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні ділові проекти" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 16, код ЄДРПОУ 30004376)   

про стягнення збитків у вигляді неотриманого доходу в сумі 11 672 грн. 17 коп.

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (надалі - Позивач) з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні ділові проекти" (надалі - Відповідач) збитків у вигляді неотриманого доходу у розмірі 11 672 грн. 17 коп.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор зазначає, що перевіркою, проведеною прокуратурою Дніпропетровської області встановлено, що 14.11.01р. на підставі рішення виконкому міської ради від 20.09.01 № 2165, між Дніпропетровською міською радою та ТОВ "Міжнародні ділові проекти" укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0214 га, що знаходиться за адресою пр. К. Маркса, 65 у м. Дніпропетровську. Земельна ділянка, яка є предметом оренди, фактично відноситься до земель історико-культурного призначення. Відповідно  до  ст. 7  Закону України "Про плату  за землю" ставка Земельного податку за користування земельною ділянкою історико-культурного призначення встановлюється із застосуванням коефіцієнту 1,5. Відповідно до п. п. 276.3.3. ст. 276 Податкового кодексу України податок за земельні ділянки (в межах населених пунктів) на територіях та об'єктах історико-культурного призначення, використання яких не пов'язано з функціональним призначенням цих територій та об'єктів, справляється у розмірі, обчисленому у відповідності до ст. ст. 274, 275 цього Кодексу із застосуванням коефіцієнта 1,5. З огляду на зазначене, прокурор вважає, що  позивачем неотримано дохід у розмірі 11 672,17 грн.

В своєму позові Прокурор просить суд вжити заходи забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, шляхом накладення  арешту на нежитлову будівлю літ А-6 площею 7375,7 кв. м, розташовану за адресою м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову мотивована тим, що відповідач порушує інтереси держави, в наслідок чого власник землі - держава в особі Дніпропетровської міської ради, не отримує у повному обсязі грошові кошти за оренду земельної ділянки площею 0,0214 га, що розташована за адресою пр. К. Маркса, 65 у м. Дніпропетровську.          

Відповідно до вимог ст. 65 ГПК України, на стадії підготовки справи до розгляду, суддя вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони,  прокурора  чи його заступника, який подав позов, або з своєї  ініціативи має право вжити заходів до  забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у  справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, заборони відповідачеві вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

За своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту.

З огляду на зміст заявлених прокурором позовних вимог, суд убачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю літ А-6 площею 7375,7 кв. м, розташовану за адресою м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65, яка належить Відповідачеві на праві власності, що підтверджується доданою до позовної заяви  копією витягом з реєстру права власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86  Господарського кодексу України, господарський суд, -

                                                            УХВАЛИВ:          

Заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю літ. А-6 площею 7375,7 кв. м, розташовану за адресою м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародні ділові проекти" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 16, код ЄДРПОУ 30004376).

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття.

Суддя                                                                              О.В. Ліпинський