Рішення

від 20.01.2011 по справі 24/330-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/330-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ   

18.01.11р.

Справа № 24/330-10

За позовом  Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ 

до  Колективного підприємства Дніпропетровської трикотажної фірми "Дніпрянка", м.Дніпропетровськ 

про зміну договору оренди земельної ділянки

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники:

  від позивача:  Мусієнко Л.О., прокурор

  Приходько Т.В., дов. № 7/11-1484 від 30.12.10р., Дніпропетровська міська рада

  від відповідача: Гаркунов Д.Ю. 

СУТЬ СПОРУ:

     Прокурор м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ (надалі - позивач в особі) звернувся з позовом до Колективного підприємства Дніпропетровської трикотажної фірми "Дніпрянка", м.Дніпропетровськ (надалі - відповідач) про внесення змін до п.3.2. договору оренди земельної ділянки від 15.10.01р., що розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Винокурова, 1.

       В судовому засіданні прокурор просить суд врахувати допущену в прохальній частині заяви описку, а саме, вважати за вірне площу ділянок за спірним договором оренди, саме 4,2064 га та 0,1332га, викласти п.3.2. в наступній редакції: "Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Закону України "Про оренду землі" та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.08р. № 39/35 у розмірі мінімальної ставки орендної плати встановленої Законом України "Про оренду землі".

         Представник позивача в особі підтримує позовні вимоги та пояснила наступне.

        У відповідності з Законом № 309-VІ, який набрав чинності з моменту опублікування, а саме, 04.06.08р., розмір річної орендної плати на земельну ділянку, надану в оренду, не може бути меншим трикратного розміру земельного податку, у зв'язку з чим, даний договір в цій частині суперечить вищеозначеному Закону.

   Просить суд задовольнити позов у повному обсязі для приведення рішень Дніпропетровської міської ради та її виконавчий комітет у галузі земельних відносин у відповідності до вимог чинного законодавства.

        Відповідач позов не визнає, просить суд відмовити у повному обсязі посилаючись на відкриту процедуру банкрутства по справі № Б26/27-03 та на той факт, що Закон України "Про плату за землю" набрав чинність 01.01.11р.

        Заслухавши пояснення прокурора, позивача в особі, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

        15.10.01р. між  Дніпропетровською міською радою, м.Дніпропетровськ та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки площею 4,2064 га та 0,1332га, що розташована в м.Дніпропетровську по вул.Винокурова, 1.

     Розрахунок орендної плати було здійснено відповідно до вимог Закон України "Про оренду землі" в редакції станом на час укладення цього договору.

       Відповідно до вказаного Закону орендна плата  за  користування земельними ділянками, які знаходяться  в  державній  чи  комунальній  власності, не могла бути менша ніж  розмір  земельного податку, який встановлений Законом України "Про  плату  за землю".         03.06.08 р. Верховною Радою України прийнято Закон України № 309-VІ  "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України"  (Закон набрав чинності 04.06.08р.), відповідно до якого (поміж-іншим ) частини 4 та 5 ст.21 Закону України "Про оренду землі" викладено у такій редакції: "Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю"; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю". Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині".

    Таким чином, умови вищеозначеного договору оренди в частині визначення розміру орендної плати перестали відповідати вимогам ст.21 Закону України "Про оренду землі"                  (в новій редакції).

    Дніпропетровською міською радою, неодноразово, направлявся на адресу відповідача лист з пропозицією внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині ним змін до Закону України "Про оренду землі" (а/с 21 - лист від 20.05.09р. № 7/5-555/39).На вказаний лист відповідач відповідь не надав.

       Згідно із ст.652 ЦК України  у разі істотної зміни обставин,  якими сторони  керувалися при укладенні договору,  договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін,  якщо  інше не встановлено договором  або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити,  вони не уклали б  договір  або уклали б його на інших умовах. Якщо  сторони  не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами,  які істотно змінились, або щодо його розірвання,   договір   може   бути   розірваний,   а  з  підстав, встановлених  частиною  четвертою  цієї  статті,  -  змінений   за рішенням  суду  на  вимогу  заінтересованої  сторони  за наявності одночасно таких умов:1) в момент укладення договору сторони виходили  з  того,  що така зміна обставин не настане; 2) зміна  обставин  зумовлена  причинами,  які заінтересована сторона  не  могла  усунути   після   їх   виникнення   при   всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання  договору  порушило  б  співвідношення  майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того,  на що вона розраховувала при укладенні договору;  4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна  договору  у  зв'язку  з  істотною  зміною  обставин допускається   за   рішенням  суду  у  виняткових  випадках,  коли розірвання договору суперечить суспільним  інтересам  або  потягне для  сторін  шкоду,  яка  значно перевищує затрати,  необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

      Відповідно до приписів ст.653 ЦК України, у  разі  зміни  договору  зобов'язання  сторін  змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.     Якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов'язання змінюється  з моменту набрання рішенням суду про зміну  договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

   Зміна умов договору оренди  землі  здійснюється  за  взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (ст.30 Закону України "Про оренду землі").  Якщо після  укладення  договору оренди землі законами України буде встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені договором, то   діють умови договору оренди. Виняток з цього правила, встановленого частиною п'ятою статті 14 Закону, становлять випадки:  визначені статтею 21 Закону, яка регулює питання, пов'язані із змінами орендної плати; визначені законами України, якщо вони підвищують рівень захисту прав орендарів, орендодавців, третіх осіб.

    Під час слухання цієї справи було змінено законодавство, що регламентує порядок оплати  та розмір орендної плати за землю, а саме - відповідно до приписів Податкового кодексу України  (що набрав чинності з 01.01.11р.) визнано таким, що втратив чинність з 01.01.2011р. Закон України "Про плату за землю", а тому спірний договір не може бути приведений у відповідність до Закону, який не є чинним станом на час прийняття рішення у справі. З урахуванням вищезазначеного суд не знаходить достатньо правових підстав для задоволення  позовних вимог заступника прокурора .  

     На підставі викладеного, керуючись ст.21 Закону України "Про оренду землі",  ст.ст.652, 653 ЦК України, Податковим кодексом України, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд    

    ВИРІШИВ:

       В задоволенні позовних вимог Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ до Колективного підприємства Дніпропетровської трикотажної фірми "Дніпрянка", м.Дніпропетровськ про внесення змін до  договору оренди земельної ділянки, відмовити в повному обсязі.

Суддя

 Л.М. Калиниченко

Рішення підписано  20.01.2011р. відповідно до ст. ст. 84, 85 ГПК України.