Рішення

від 24.01.2011 по справі 20/329-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.01.11р. Справа № 20/329-10

за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Європак", м. Дніпропетровс ьк

до Приватного підприєм ства "Аріс-Франзоль", м. Дніпро петровськ

про стягнення 4 054 грн. 20 коп .

Суддя Пархоменк о Н.В.

Представники:

від позивача: Мурдій О.В., до віреність № 1 від 12.01.2011р.

від відповідача: директор К узніцов А.Є., Паспорт серії Н ОМЕР_1, виданий Бабушкінськ им РВДМУУМВС України в Дніпр опетровській обл. від 25.09.97р.;

Суть спору :

Позивач звернувся з позо вом в якому просить стягнути з Приватного підприємства "А ріс-Франзоль" суму боргу за в артість несплаченого товару в розмірі 2 991,39 грн., пеню - 372,53грн., 2 5% річних - 530,90грн., інфляційні - 159,38 грн. та судові витрати.

23.12.2010р. від позивача надійшла заява (вх. 26642) про припинення пр овадження в частині основног о боргу у сумі 500,00 грн., у зв' язк у з частковою оплатою боргу в ідповідачем.

12.01.2011р. позивач надав заяву (вх . №1554/11) про припинення провадже ння в частині стягнення осно вного боргу у сумі 2491,39 грн., у зв ' язку з частковою оплатою б оргу відповідачем.

13.01.2011р. відповідач звернувся з клопотанням (вх. № 2024/11), в якому просить припинити проваджен ня в частині стягнення основ ного боргу у сумі 2 991,39 грн. та пр осить зменшити розмір пені, у зв' язку з тяжким фінансови м становищем.

Справа розглядається відп овідно до статті 75 Господарсь кого процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні ого лошена вступна та резолютивн а частина рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, оцінивши докази в сукупності, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2010 року між позивачем Товариством з обм еженою відповідальністю „Єв ропак” (постачальник) та відп овідачем Товариством з обме женою відповідальністю „Арі с-Франзоль” (покупець) був укл адений договір поставки №2603/01/1 0, відповідно якого позивач зо бов`язався передати у власні сть відповідача товар за ном енклатурою, кількістю та цін ами, що вказані у видаткових н акладних, які є невід' ємною частиною договору, а відпові дач зобов' язався його прийн яти та оплатити за умовами да ного договору.

На виконання умов дого вору за період з 29.03.2010р. по 30.03.2010р. п озивач поставив відповідачу товар на суму 3491,39 грн., що підтв ерджується видатковими накл адними № 290306 від 29.03.2010р., № 300305 від 30.03.20 10р. та довіреностями на отрим ання ТМЦ серії ААБ№204201 від 29.03.2010р ., серії ААБ №204204 від 30.03.2010р. (копії я ких знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно п. 4.2. договор у відповідач здійснює оплату товару за поставлений товар згідно виставленого рахунку - фактури шляхом перерахува ння грошових коштів в розмір і 100% сплати на розрахунковий р ахунок постачальника протяг ом 10календарних днів з дня пос тавки.

До звернення позивача д о суду, відповідач частково р озрахувався з позивачем, у зв ' язку з чим у відповідача пе ред позивачем виник основний борг у сумі 2991,39 грн.

Після звернення позива ча до суду (30.11.2009р.), відповідач пе рерахував 2 991,39 грн. на рахунок п озивача за період з 15.12.10р. по 11.01.11р ., що підтверджується банківс ькими виписками та платіжним и дорученнями, таким чином пр овадження в частині стягненн я основної суми боргу підляг ає припиненню по пункту 1-1 час тини 1 статті 80 ГПК України.

Згідно статті 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інш і учасники господарських ві дносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. До вик онання господарських дог оворів застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зоб ов' язання повинні виконува тися належним чином та у вста новлений строк у відповіднос ті з вказівками закону, догов ору одностороння відмова від виконання зобов' язань не д опускається.

Відповідно п. 8.2. договору у р азі прострочення оплати відп овідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ від суми заборг ованості за кожен день прост рочення.

Позивач нарахував відпові дачу пеню у розмірі 372,53 грн. за період з 09.04.10р. по 23.11.10р.

Відповідно п. 1 ст. 233 Господа рського кодексу України у ра зі якщо належні до сплати шт рафні санкції надмірно велик і порівняно із збитками кред итора, суд має право зменши ти розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язан ня боржником; майновий стан с торін, які беруть участь у зо бов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, щ о заслуговують на увагу.

Приймаючи до уваги ступінь виконання зобов'язання борж ником; майновий стан сторін, я кі беруть участь у зобов'яза нні; суд вважає, за можливе з меншити розмір пені та стяг нути її в розмірі до 25% від - р озміру пені належної до стяг нення , що станосить - 93,13 грн.

Відповідно ч. 2 статті 625 Цив ільного кодексу України бор жник який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з у рахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож 3% річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір про центів не встановлений дого вором або законом.

Відповідно п. 8.6. договору у в ипадку прострочення покупце м строку сплати за товар, поку пець зобов' язаний сплатити 25% річних, які нараховуються н а суму заборгованості за вес ь період користування грошов ими коштами, які підлягають с платі постачальнику.

25% річних підлягають стягне нню у сумі 530,90 грн. за період з 09.04 .10р. по 23.11.2010р. та інфляційні втра ти у сумі 159,38 грн. за період з кві тня 2010р. по жовтень 2010р.

З огляду на викладене, пров адження в частині стягнення основного боргу у сумі 2991,39 грн . підлягає припиненню відпов ідно п. 1-1 ст. 80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, у ув' язку з відсутністю п редмета спору, позовні вимог и в частині стягнення: 93,13 грн. п ені, 530,90 грн. - 25% річних, 159,38 грн. інф ляційних підлягають задовол енню.

Відповідно статті 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати покладаються відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст . 82-84, 116, Господарського процес уального кодексу України , го сподарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Припинити провадження в ч астині стягнення основного б оргу у сумі 2991,39 грн.

Стягнути з Приватного пі дприємства «Аріс-Франзоль»(4 9064, м. Дніпропетровськ, пр. Калі ніна, 100, р/р 26004102214 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 13459088) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Європак” (49089, м. Дніпропе тровськ, вул. Суворова, 35, оф. 18, к од ЄДРПОУ 30927646, п/р 26004140191 в АТ „Райф файзен Банк Аваль” м. Києв, МФО 380805) - 93 (дев' яносто три) грн .. 13 коп. пені, 530 (п' ятсот т ридцять) грн. 90 коп. - 25% річних , 159 (сто п' ятдесят дев' ять ) грн.. 38 коп. інфляційних, 1 02 (сто дві) грн. 00 коп. ви трат по сплаті державного ми та, 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витр ат по інформаційно - технічно му забезпеченню процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення , якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

17.01.2011р.