Рішення

від 24.01.2011 по справі 33/305-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/305-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.01.11р.

Справа № 33/305-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСНАБЗБУТ-3", м. Харків 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЯРНЯ "БУД-МАЙСТЕР", м. Павлоград  

про стягнення 155 716 грн. 01 коп. та розірвання договору

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Осьмухін С.А., довіреність № 1 від 24.11.2010 року

Від відповідача: Морарь І.Г., довіреність № 1148 від 30.11.2010 року 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСНАБЗБУТ-3" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЯРНЯ "БУД-МАЙСТЕР" про стягнення 155 716 грн. 01 коп. - основної заборгованості за договором № 31/0304-2009 від 03.04.2009 року, розірвання договору № 31/0304-2009 від 03.04.2009 року та стягнення витрат по справі.

В судове засідання 12.01.11 року з'явилися представники сторін. Представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 118 716 грн. 01 коп. - основної заборгованості за договором № 31/0304-2009 від 03.04.2009 року та витрат по справі.

          Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву просить зобов'язати позивача надати уточнюючу заяву про зменшення суми позовних вимог та зазначає, що станом на 11.01.2011 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 118 716 грн. Вказану заборгованість визнає в повному обсязі, та зобов'язується сплатити її.

            В судове засідання 12.01.2011 року з'явились представники сторін.

                Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

            В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

            Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

  встановив:

03.04.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСНАБЗБУТ-3" (далі - позивач) та Відкритим акціонерним товариством "ПАВЛОГРАДЖИЛСТРОЙ", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЯРНЯ "БУДМАЙСТЕР", (далі - відповідач), укладений договір № 31/0304-2009 (далі –договір).

Відповідно до підпункту 1.1 договору, продавець (позивач у справі) зобов'язується передати у власність покупця (відповідач у справі) цемент (надалі по тексту - товар) у кількості і строки, передбачені цим договором, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах та в порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до підпункту 1.2 договору, найменування, кількість та асортимент постачаємого товару зазначається в додатках (специфікаціях) до цього договору, які є невід'ємною його частиною.

Відповідно до підпункту 5.3 договору, оплата товару та витрат, пов'язаних з його перевезенням, провадиться покупцем на умовах відстрочки платежу після перебігу 21 (двадцяти одного) дня з моменту поставки товару (максимальна сума постачаємого товару на умовах відстрочки платежу не може перевищувати 500000,00 грн.). Оплатою визнається надходження грошових коштів на банківський рахунок продавця.

Відповідно до підпункту 8.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2009 року, однак у всякому разі до повного виконання сторонами своїх обов'язків.

Позивач, на виконання своїх договірних зобов'язань передав, а Відповідач прийняв у власність товар, згідно Специфікацій, що є невід'ємною частиною Договору на загальну суму 2 730 355 грн. 52 коп., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 29-72).

Відповідач свої зобов'язання за Договором № 31/0304-2009 від 03.04.2009 року в частині оплати за товару виконав частково та перерахував позивачу 2 611 639 грн. 52 коп., що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями (а.с. 73-97; 141-148).

               Основні  засади  господарювання  в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини,  що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між  суб'єктами господарювання,  а  також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

           Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

       Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на  користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

    Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.   

    Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.  

На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача за складає 118 716 грн. 01 коп., докази погашення яких в матеріалах справи відсутні,  внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.          

Щодо вимог Позивача про розірвання спірного договору суд зазначає наступне.

В силу ст. 610 ЦК  України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1)          припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,

якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2)          зміна умов зобов'язання;

3)          сплата неустойки;

4)          відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.  Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч.3 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Всупереч вищеназваних договірних зобов'язань відповідач не виконав своїх обов'язків щодо оплати отриманого товару в повному обсязі, чим допустив істотне порушення умов договору.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги в частині розірвання договору від 03.04.2009р.  №31/0304-2009 підлягають задоволенню.

          Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально  було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.     

 Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на  відповідача.       

 Керуючись, ст.ст. 47, 33,  49, ст. ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

            Заяву про зменшення позовних вимог задовольнити.

   Розірвати договір № 31/0304-2009 укладений 03.04.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЯРНЯ "БУДМАЙСЕР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСНАБЗБУТ-3".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЯРНЯ "БУДМАЙСЕР" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.. Терьошкіна, 9/1-А, код ЄДРПОУ 23079576) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСНАБЗБУТ-3" (61202, м. Харків, пр. Л. Свободи, 39, оф. 398, код ЄДРПОУ 35071473) 118 716 (сто вісімнадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 01 коп. –основної заборгованості, 1 187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 16 коп. – державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  Видати наказ.           

  Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя

 І.А. Рудовська

 Рішення підписано 20.01.2011 року