Рішення

від 24.01.2011 по справі 31/340-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/340-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.01.11р.

Справа № 31/340-10

За позовомМіського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м.Дніпропетровськ  

доПриватного підприємства Агрофірми "Нива", м.Дніпропетровськ 

простягнення 30 146,61 грн.

Суддя      Єременко А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:Палагушкін С.О., дов. № 800 від 19.07.10р.;

Від відповідача:Самойленко Т.В., дов. № 01/12/01-ЮР від 01.12.10р. 

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, з урахуванням клопотання про уточнення суми позову, просить стягнути  з відповідача  на свою користь суму  заборгованості  у розмірі 12990,57 грн. за договором  на використання  опор контактної мережі  для розміщення світлових та несвітлових інформаційних щитів № 24/09-S від 02.02.09р., обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним невиконання  відповідачем зобов'язань за цим договором  щодо здійснення своєчасної  оплати  вартості  наданих послуг.

         Відповідач проти позову заперечує та зазначає, з моменту переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а саме з 30.09.2009 р.  втратив право на розміщення Щитів в місцях розташування опор контактної мережі для розміщення світлових і несвітлових Щитів відповідно до Договору № 24/09-  S від 02.02.2009 року за адресами, зазначеними в Договорі, та взагалі не мав таку можливість з моменту переходу права власності на Щити до ВГО "Громадська сила".

         В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

         Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

        02.02.09р.  між МКП  "Дніпропетровський електротранспорт" (сторона-1) та ПП Агрофірма "НИВА" (сторона-2) укладено  договір на використання  опор контактної мережі  для розміщення  світлових та несвітлових інформаційних щитів № 24/09-S (далі –Договір), відповідно до умов якого сторона-2 здобуває можливість  використовувати  опори  контактної мережі для розміщення  світлових  та несвітлових щитів, а  сторона-1 надає  стороні-2 цю можливість в м. Дніпропетровську на термін проплати, терміном дії до 31.12.09 р.

         Відповідно до п.2.2.2., п. 2.2.5 Договору сторона-2 зобов'язался  одержати дозвіл виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради  на розміщення щитів та проводити монтаж  щитів на умовах, вказаних у дозволі та згідно Закону України "Про рекламу".

        За п.2.2.3 Договору строна-2 зобов'язана  своєчасно  отримувати у сторони-1 калькуляції та рахунки на наступний термін розміщення і оплачувати їх до закінчення розрахункового періоду.

       Оплата здійснюється   на умовах 100%  передплати на терміни  згідно калькуляції (додаток 1), по діючим на момент  оплати розцінках; розцінки вказані  в угоді про договірну ціну (п.6.1. Договору).

        Позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості за використання опор контактної мережі за період з 01.07.09 р. по 31.12.2009 р.  у розмірі 12990,57 грн.

        На час вирішення спору в суді відповідачем 18.01.11 р. було сплачено суму боргу у розмірі  6495,28  грн., що підтверджується наданою до матеріалів справи копією банківської виписки, з огляду на що суд вбачає підстави для припинення провадження у справі в цій частині на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

        Позовні вимоги в частині стягнення решти суми  боргу задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

         Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням  другої  сторони надати послугу, яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

         Як зазначалося вище за умовами укладеного між сторонами договору, сторона-2 зобов'язался  одержати дозвіл виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради  на розміщення щитів та проводити монтаж  щитів на умовах, вказаних в дозволі та згідно Закону України "Про рекламу".

         Отже, можливість використання відповідачем опор контактної мережі для розміщення  світлових та несвітлових інформаційних щитів пов'язана з одержанням відповідного дозволу виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на розміщення  рекламних засобів та здійснюється на умовах, вказаних у дозволі.

          До матеріалів справи надані дозволи на розміщення зовнішньої реклами №№ 1600/5, 1600/6, 1600/7, 1600/8, 1600/9, 1600/10, 1600/11, 1600/13, 1600/14, 1600/18, 1600/19, 1600/20, 1600/21, 1600/22, 1600/23, 1600/24, 1600/25, 1600/26, видані виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради  відповідачу.

         Всі місця розташування рекламних засобів за цими дозволами є предметом Договору.

         Вказані вище дозволи містять відмітку про їх переоформлення на дату 30.09.09 р., відповідний штамп Комунального підприємства "Адміністративне - технічне управління Дніпропетровської міської ради" та підпис керівника робочого органу           А.І. Лебедєва.

       За таких обставин, з урахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не доведено обставин фактичного  використання  саме відповідачем по справі опор контактної мережі для розміщення інформаційних щитів  за  період з 01.10.09 р. по 31.12.09 р.

        Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України  суд вважає за необхідне покласти на відповідача, оскільки спір було доведено до суду з вини відповідача.

   Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

 В частини стягнення 6495,28  грн. заборгованості  провадження у справі припинити.

          Стягнути з Приватного підприємства Агрофірми "НИВА" (49096,                                    м. Дніпропетровськ,  вул. Бр. Трофимових, б.4, копр.1, кв.137;   р/р №26006139858001 в КБ “ПриватБанк”, МФО 305299;  код ЄДРПОУ 31393808) на користь Міського комунального  підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" (49038,                            м. Дніпропетровськ,  пр. К.Маркса, 119а; р/р №26005060006161 в ДГРУ ПАТ КБ                 “ПриватБанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 32616520)  129, 90   грн.  витрат на  сплату  держаного мита; 236, 00  грн.  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення  судового  процесу.

            В іншій частині позову відмовити.     

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                     А.В.Єременко