Рішення

від 31.01.2011 по справі 40/3-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/3-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.01.11р.

Справа № 40/3-11

За позовом Приватного підприємства "Дніпро-Трейд", смт.Ювілейне 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тураеродан", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 25869 грн. 79 коп.  

Суддя  Красота О.І.

Представники:

Від позивача:         Яковлєва Н.Б. –дов. від 27.12.10р.;

Від відповідача:     не з»явився; 

СУТЬ СПОРУ:

 Приватне підприємство "Дніпро-Трейд" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тураеродан" (далі-Відповідач) про стягнення 25869 грн. 79 коп. - боргу та судові витрати.

        Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання на 11.01.2011 року не з'явився, заявив клопотання про перенесення розгляду справи (а.с.42).

27.01.2011 року Відповідач також у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Відповідно до довідки державного реєстратора, станом на 26.11.10 року юридична адреса Відповідача: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.78, кв.273 (а.с.25).

   Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (а.с.41), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

  Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

   21.10.2009р. Позивачем було надано послуги Відповідачеві по технічному обслуговуванню автомобіля „Неоплан” номер АЄ 7735 ВК на суму 50 грн. 00 коп., що підтверджується Актом здачі-приймання виконаних робіт № 2464 від 21.10.09р. (а.с.9).

       23.10.09р. Позивачем було надано послуги Відповідачеві по технічному обслуговуванню автомобіля Автобус „Вольво” номер АЕ 0474 на суму 8344грн. 45 коп., що підтверджується Актом здачі-приймання виконаних робіт № 2488 від 23.10.09р. (а.с.11), а також надані послуги по обслуговуванню автомобіля „Неоплан” номер 2160, на суму 7462 грн. 00 коп., що підтверджується Актом здачі-приймання виконаних робіт № 2487 від 23.10.09р. (а.с.10) та послугу по технічному обслуговуванню автомобілів на суму 10013грн. 34 коп., (рахунок-фактура № СФ-2488 від 23.10.09р.) (а.с13).         

     Гарантійним листом вих.166 від 27.10.09р. Відповідач гарантував оплату вартості наданих послуг Позивачем.

       Після виконання Позивачем зобов'язань, Відповідач порушив свої зобов'язання щодо оплати послуг.

       Таким чином на момент розгляду справи у Відповідача виникла заборгованість у сумі 25869 грн. 79 коп., яка не оплачена.   

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

     Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних   вимог щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

   До  виконання  господарських  договорів  застосовуються відповідні положення Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

      Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 

  Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник) зобов'язана   вчинити   на  користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати) майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

  Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.   

  Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.  

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 25869 грн. 79 коп. та судові витрати.  

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тураеродан", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 78/273, код ЄДРПОУ 33165035) на користь Приватного підприємства "Дніпро-Трейд", (52005, смт.Ювілейне, вул.Жовтнева, буд.5, кв.28, код ЄДРПОУ 31761050) 25869 грн. 79 коп. –боргу, 258 грн. 70 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

 О.І. Красота

Рішення підписано28.01.2011 року