Рішення

від 31.01.2011 по справі 33/248-10(1/256-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/248-10(1/256-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.01.11р.

Справа № 33/248-10(1/256-10)

За позовом:  відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ   

До відповідача:  військової частини А4615, м. Дніпропетровськ 

про: стягнення 1 715 422 грн. 95 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Олійник Т.О., довіреність від 17.01.2011 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час  та місце судового засідання повідомлений належним чином)   

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Військової частини А 4615 заборгованість у сумі 1 478 070 грн. 97 коп, пеню - 63 007 грн. 72 коп., інфляційні  втрати - 133 672 грн. 10 коп., 3% річних - 40 672 грн. 16 коп., у загальній сумі       1 715 422 грн. 95 коп., за Договором  на постачання  природного газу для потреб бюджетних установ та організацій № 604/21/83730 від 01.01.2009р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання природного газу для потреб бюджетних установ та організацій №604/21/83730 від 01.01.2009 року в частині своєчасної та повної оплати за спожитий природний газ за січень-грудень 2009 року.

Розпорядженням голови  господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2010 року у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Рудь І.А. справу № 1/256-10 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2010 року справу № 1/256-10 прийнято до провадження суддею Рудовською І.А.

07.10.2010 року від відповідача надійшло заперечення проти позовних вимог, в  якому  просить відмовити в задоволенні позовних вимог та  замінити відповідача у справі - військову частину А4615 належним відповідачем –квартирно-експлуатаційним відділом у місті Дніпропетровську.

28.12.10р. позивач надав клопотання в якому просить стягнути з відповідача пеню - 63 007 грн. 72 коп., інфляційні  втрати - 133 672 грн. 10 коп., 3% річних - 40 672 грн. 16 коп. і витрат по справі та просить припинити провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 1 478 070 грн. 97 коп., у зв'язку з повним погашенням.

13.01.2011 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

В судове засідання 18.01.11р. з'явився представник позивача, який підтримав позовну заяву з урахуванням клопотання від 28.12.2010 року. Відповідач в судові засідання 26.10.2010р., 23.11.2010 року, 06.12.2010 р., 28.12.2010 року, 18.01.2011р. не з'явився,   про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні 18.01.2011 р.  було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України    

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2009 року між відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" (продавець) та військовою частиною А4615 (покупець) був укладений договір №604/21/83730 на постачання природного газу для потреб бюджетних установ та організацій, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов'язується протранспортувати та передати покупцю у 2009 році природний газ (надалі –газ) для використання, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити послуги по транспортуванню газу та газ на умовах даного договору.

Відповідно до п.3.1 договору продавець передає покупцю газ на вузлах обліку, що встановлені у покупця. Приймання-передача газу, поставленого продавцем покупцю у відповідному місяці, оформлюється щомісячними актами приймання-передачі газу (п.3.4 договору).

Акти приймання-передачі газу, що зазначені у п.3.4 даного договору, уповноважені представники сторін складають до 1 (першого) числа, наступного за звітним. Акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків (п.3.5 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами були підписані акти виконаних робіт на суму 1 478 070 грн. 97 коп., які знаходяться в матеріалах справи (а.с.20-37).

Відповідно до п.6.1 договору (в редакції додаткової угоди від 01.10.2009 року) оплата за природний газ (для установ та організацій, які отримують кошти з місцевого та обласного бюджету) здійснюється грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок продавця 100% вартості газу, який запланований для поставки у наступному місяці (згідно з п.2.1 даного договору), не пізніше 30-го числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється до 01-го числа місяця, наступного за звітним відповідно до актів приймання-передачі (п.6.3 договору в редакції додаткової угоди від 01.10.2009 року).

       Заборгованість відповідача станом на 12.08.2010р. в сумі  1 478 070грн. 97 коп. підтверджується підписаним  та скріплений печатками сторонами актом звірки (а.с. 62).   

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

На момент розгляду справи  відповідачем сплачена основна заборгованість у розмірі         1 478 070 грн. 97 коп., що підтверджується банківською випискою (а.с. 108).

 В частині стягнення заборгованості в розмірі 1 478 070 грн. 97 коп. –суд вважає за необхідне  провадження по справі в цій частині припинити, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

 Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

          За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

          Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що покупець сплачує на користь продавця пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

          Згідно ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача  цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі,  що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного   банку   України,   що  діяла  у  період,  за який сплачується пеня.

Згідно з пп. 1, 3  Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          З огляду на викладене, за прострочку платежу за договором може бути стягнута лише сума неустойки, яка не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

              Позивачем, відповідно до наданого розрахунку пені за несвоєчасне виконання зобов'язання (а.с.11), сума пені в розмірі 63 007 грн. 72 коп. розрахована по подвійній обліковій ставці НБУ, внаслідок чого підлягає задоволенню та стягненню з відповідача.

Відповідно до статті  625 Цивільного  кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором  або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних  за період січень –грудень 2009 р. у сумі  40 672 грн. 16 коп.., інфляційних збитків за період січень –грудень 2009 р.  в розмірі  133 672 грн. 10 коп. суд вважає його таким, що підлягає також задоволенню.

         Враховуючи наведене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 63 007 грн. 72 коп. –пені, 133 672 грн. 10 коп. –інфляційних втрат, 40 672 грн. 16 коп. –3% річних.      

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача належним - квартирно-експлуатаційним відділом у місті Дніпропетровськ задоволенню не підлягає задоволенню в силу наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до договору поруки №4797/89/92441 від 01.01.2009 року квартирно-експлуатаційний відділ у місті Дніпропетровську поручився за виконання військовою частиною А4615 своїх зобов'язань перед відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" за договором про постачання природного газу для потреб бюджетних установ та організацій №604/21/83730 від 01.01.2009 року.

За   договором   поруки   поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 Цивільного кодексу України).

Оскільки укладення договору поруки не є вибуттям або заміною сторони (в даному випадку відповідача) у зобов'язанні, клопотання про заміну неналежного відповідача задоволенню не підлягає.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки відповідач не обмежений колом представників та має можливість уповноваження іншого представника для представлення інтересів в суді, до того ж враховуючи закінчення встановленого законом строку розгляду справи. Крім того, розгляд справи вже відкладався у зв'язку з неявкою відповідача, останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання у справі.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально  було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.     

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на  відповідача.    

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне  рішення  та  ухвали  надсилаються сторонам, прокурору, третім  особам,  які  брали участь в судовому процесі, але не були присутні   у   судовому   засіданні.   

 Керуючись, ст.ст. 47, 33,  49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження в частині стягнення 1 478 070 грн. 97 коп. відповідно до п. 1.-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з військової частини А4615 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 63, код ЄДРПОУ 08015857) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, код ЄДРПОУ 20262860) 63 007 (шістдесят три тисячі сім) грн. 72 коп. –пені, 133 672 (сто тридцять три тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 10 коп. –інфляційних втрат, 40 672 (сорок тисяч шістсот сімдесят дві) грн., 16 коп. –3% річних, 17 155 грн. 00 коп. -  державного мита, 236 грн. -  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                    І.А. Рудовська

Рішення оформлене відповідно

до ст. 84 ГПК України  31.01.2011 р.