Рішення

від 31.01.2011 по справі 5005/347/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/347/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.01.11р.

Справа № 5005/347/2011

За позовом  Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. в інтересах держави в особі:

П-1 Криворізької міської ради, м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл.

П-2 Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа",  м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. 

до  Житлово-Будівельного кооперативу "Рассвет-42", м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. 

про стягнення 143 307,97 грн. заборгованості за теплову енергію

Суддя  Назаренко Н.Г.

Представники:

  прокурор - не з'явився;

 від позивача-1 - не з'явився;

 від позивача-2 - Кузьменко С.А., дов. № 1 від 16.12.10р.;

 від відповідача - не з'явився.  

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача основний борг за спожиту теплову енергію - 128 160,29 грн., пеню - 9 203,82 грн., інфляційні втрати - 6 979,15 грн., 3% річних - 2 964,71 грн., посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором  на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару № 293 від 01.09.2008р.

Прокурор в судове засідання не з'явився.

Представник позивача-2 в судовому вказав, що борг на цей час Відповідачем не сплачено, позовні вимоги прокурора підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву /а.с. 51/ позовні вимоги прокурора визнав в повному обсязі, просив не нараховувати штрафні санкції в зв'язку з тяжким фінансовим становищем та розглянути справу без участі його представника.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частини рішення.      

     Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача-2, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (надалі - Постачальник, Позивач) та Житлово-будівельним кооперативом "Рассвєт-42" (надалі -Споживач, Відповідач) укладено договір № 293 від 01.09.2008р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару (надалі - Договір) строком дії до 01.09.2009р. та який відповідно до п. 6.1. договору є щорічно продовженим за відсутності заперечень сторін. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

За умовами розділу 1 цього договору Постачальник зобов'язався постачати теплову енергію в гарячій воді в обумовлених обсягах за адресою м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 10, а Споживач оплачувати її на умовах договору.

За твердженням Прокурора свої договірні  зобов'язання Постачальник виконував, а саме, проводив  постачання теплоносія на протязі всього періоду, передбаченого договором, не порушуючи щорічні розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської  області "Про початок та закінчення опалювального періоду", що підтверджується рахунками-фактурами на оплату, які вручені відповідачу та не заперечується відповідачем /а.с. 22-35, 36-49/.  

Відповідно до п. 3.1. Договору Відповідач повинен проводити остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію  до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим та відповідно до п. 3.4. Договору, повинен проводити  передоплату у розмірі 75 % планового місячного споживання у строк до 20 числа кожного місяця.

Тарифи теплової енергії передбачені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області "Про встановлення тарифів на послуги водо -  теплопостачання у місті Кривому Розі" № 584 від 13.08.08р. - 245грн. за 1 Гкал.

За наданими Позивачем документами, заборгованість відповідача за період з березня 2009р. по жовтень 2010р.  складає 120 160,29 грн.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового  обороту  або  інших  вимог,  що звичайно  ставляться.

Одностороння відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом   ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).

Отже, факт невиконання Відповідачем зобов'язань за договором укладеним між сторонами, матеріалами справи встановлено, Відповідачем  не заперечується /а.с. 51, 56/.

Враховуючи викладене, в цій частині вимоги прокурора обґрунтовані та підлягають задоволенню.  

Умовами п. 3.2. договору передбачена сплата пені в розмірі 0,1% за кожний день прострочення платежу, яка відповідно до законодавства обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, що і було застосовано позивачем при  її розрахунку.

Пеня за період прострочення платежів з 16.01.10р. по 22.11.10р. становить 9 203,82 грн.

У зв'язку з простроченням виконання зобов'язання щодо оплати за отриману теплову енергію, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за травень 2009р. по листопад 2010р. включно становлять 6 979,15 грн.

3% річних за період прострочення платежу з 16.04.2009р. по 22.11.2010р.  становить         2 964,71 грн.        

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16  Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків. Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов'язання перед позивачем з оплати поставленої на його замовлення теплоенергії, чим порушив умови укладеного з позивачем договору та вище наведені приписи законодавства.      

Відповідачем заявлено клопотання про ненарахування штрафних санкцій. Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України у  разі  якщо  належні  до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора,  суд  має  право  зменшити розмір  санкцій.  При  цьому повинно бути взято до уваги:  ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь  у  зобов'язанні;  не  лише  майнові,  але  й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.  Якщо  порушення  зобов'язання  не  завдало  збитків  іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

З врахуванням доводів відповідача суд вважає за можливе зменшити розмір пені та стягнути її в сумі 763,49 грн. (50 % від визначеної суми).

Інфляційні втрати та річні не належать до  штрафних санкцій  та суду не надано право щодо зменшення їх розміру.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин справи, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі основного боргу 128 160,29 грн., пені - 763,49 грн., інфляційних втрат - 6 979,15 грн., 3% річних - 2 964,71 грн.. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на Відповідача пропорційно задоволеним вимогам.      

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 87, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвєт-42" (50056, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг,  мкр. Гірницький, буд.10, код ЄДРПОУ 21928930) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) основний борг  у сумі 128 160,29 грн. (сто двадцять вісім тисяч сто шістдесят грн. 29 коп.), пеню у сумі 763,49 грн. (сімсот шістдесят три грн. 49 коп.), інфляційні втрати у сумі 6 979,15 грн. (шість тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 15 коп.), 3% річних у сумі 2 964,71 грн. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят чотири грн. 71 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвєт-42" (50056, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг,  мкр. Гірницький, буд.10, код ЄДРПОУ 21928930) в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в ГУДКУ В Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012)  1 418,73 грн. (одна тисяча чотириста вісімнадцять грн. 73 коп.) - державного мита, про що видати наказ.  

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвєт-42" (50056, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг,  мкр. Гірницький, буд.10, код ЄДРПОУ 21928930) в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003, МФО 805012) 233,64 грн. (двісті тридцять три грн. 64 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.  

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

 Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 28.01.2011р.