Рішення

від 02.02.2011 по справі 17/368-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/368-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.01.11р.

Справа № 17/368-10

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 623,62 грн.

Суддя  Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: не з'явився;

від позивача: Лелеко В.В., довір. № 232 від 05.05.10р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (надалі –позивач) з позовною заявою, у якій просить стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" (надалі –відповідач) суму 3 623,62 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Прокурор не забезпечив явку у призначене судове засідання. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача не забезпечив присутність у призначеному судовому засіданні. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином.

Відповідач позовні вимоги не визнає. У відзиві та доповненні до нього свої заперечення вмотивовує тим, що на дату складання актів про порушення ПКЕЕ –28.04.10р. були внесені зміни до договору № 500002 від 01.02.09р., тому споживання електроенергії у м. Кривому Розі: по вул. Кропивницького, 25А; по вул. Ватутіна, 36; по вул. Томського, 31 здійснювалось на підставі договору, а отже правомірно.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, закінчився встановлений господарським процесуальним законодавством двохмісячний строк розгляду спору.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

                                                             Встановив:

У квітні 2010 року позивачем –Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж проводилася перевірка дотримання Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація № 31" (відповідачем) Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), в результаті якої було встановлено наступне:

- на об'єкті за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 25А виявлено порушення п.п. 1.3, 5.1 ПКЕЕ у вигляді самовільного підключення струмоприймачів до електромережі після відключення, про що був складений акт № В 000334 від 28.04.10р.;

- на об'єкті за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 36 виявлено порушення п.п. 1.3, 5.1, 6.40 ПКЕЕ шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електромережі мережі без дозволу енергопостачальної організації з метою безоблікового, бездоговірного споживання електричної енергії, про що був складений акт № В 000335 від 28.04.10р.;

- на об'єкті за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Томського, буд. 31 виявлено порушення п.п. 1.3, 5.1, 6.40 ПКЕЕ шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електромережі мережі без дозволу енергопостачальної організації з метою безоблікового, бездоговірного споживання електричної енергії, про що був складений акт № В 000336 від 28.04.210р.

Зазначені вище перевірки проводились провадились працівниками позивача за присутності представника споживача, який відмовився від підписання актів про порушення ПКЕЕ, про що свідчать відповідні примітки на цих актах, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.97р. та п. 1.3 ПКЕЕ, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 31.07.96р. № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.96р. за № 417/1424 (в редакції постанови НКРЕ від 25.12.08р. № 1449) встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до ст. 27 цього ж Закону, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

На підставі ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно ч.1 п. 6.41, ч. 1 п. 6.42 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

На підставі п. 6.42 Правил користування електричною енергією позивач належним чином повідомив відповідача про час і місце засідання комісії з розгляду складених відносно останнього актів порушень від 28.04.10р., про що свідчать документи долучені до матеріалів справи.

На підставі спірних актів порушення ПКЕЕ, а також Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою НКРЕ України 04.05.06р. за    № 562, із змінами та доповненнями, позивачем проведений розрахунок не облікованої електричної енергії за період з 28.04.09р. по 28.04.10р. на загальну суму 3 623,62 грн., з яких: на суму 678,43 грн. по акту № В 000334; на суму 2 076,71 грн. по акту № В 000335; на суму 868,48 грн. по акту № В 000336.

Відповідач доказів про добровільну оплату вказаних збитків на час розгляду справи не надав.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В статті 174 Господарського кодексу України зазначені підстави, при яких виникають господарські зобов'язання.

За змістом позовних вимог, установленими вимогами щодо здійснення господарської діяльності Позивач вважає норми, встановлені ПКЕЕ, зокрема, пунктом 1.3 щодо заборони споживання споживачами електроенергії без укладення відповідного договору із енергопостачальником.

За змістом норм, встановлених ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України та норм ч. 1 ст. 1212 та ч.2 ст. 1213 Цивільного кодексу України, на які Прокурор посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, у споживача дійсно може виникнути зобов'язання відшкодувати збитки, спричинені порушенням установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, або сплатити вартість безпідставно набутої електричної енергії, яка не може бути повернута  в натурі.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування збитків.

Право прокурора на звернення до господарського суду та підстави для цього встановлені ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо доводів відповідача стосовно наявності специфікації, якою доповнені умови Договору по спірним будинкам господарський суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Названа специфікація (а.с. 48) не має календарної дати її підписання, тоді як акти складені позивачем 28.04.10р. Додаткова угода, яка насамперед позивачем не підписана, була направлена на адресу останнього з листом вих. № 2810 від 20.04.10р., та отримана позивачем 20.04.10р. (а.с. 47).

Отже, оскільки у специфікації (а.с. 48) відсутня дата її підписання сторонами у справі, тому господарський суд позбавлений можливості дійти правомірного та обґрунтованого висновку про те, що на час складання працівниками позивача спірних актів порушення ПКЕЕ (28.04.10р.), між сторонами існувала підписана та узгоджена спірна специфікація

А відтак суд дійшов висновку, що споживання електроенергії у м. Кривому Розі: по вул. Кропивницького, 25А; по вул. Ватутіна, 36; по вул. Томського, 31 здійснювалось без її обліку.

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                              ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шкапенка, 13а; ЄДРПОУ 20280438) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-т К.Маркса, 41; ЄДРПОУ 00130843; р/р 260325003663 у філії Дзержинського відділення № 7806 ВАТ “Ощадбанк”, МФО 306072) суму 3 623,62 грн. (три тисячі шістсот двадцять три грн. 62 коп.) вартості не облікованої електричної енергії.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шкапенка, 13а; ЄДРПОУ 20280438) в дохід держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) державне мито у сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.).

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шкапенка, 13а; ЄДРПОУ 20280438) в дохід держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31217264700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.  (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                  А.В. Суховаров

Рішення підписано –31.01.11р.