Рішення
від 02.02.2011 по справі 27/259-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/259-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

25.01.11р.

Справа № 27/259-10

За позовом Приватного підприємства «Автоарматура»(м. Київ) 

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Легіон»(м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

                                                                                                           Суддя Татарчук В.О.

                                                                                          Секретар Дякун А.І.  

Представники:

від позивача –не з'явився

від відповідача –не з'явився

Суть спору:

Приватне підприємство «Автоарматура»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Легіон»про стягнення заборгованості в сумі 34132,80грн.  

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на поставку продукції  №  100312/1 від 12.03.2010р. щодо повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару.

Відповідач відзив на позов не надав.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 25.01.2011р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

                  Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд –

встановив:

                  12.03.2010р. між ПП «Автоарматура»(Постачальник) і ТОВ «ТПК «Легіон»(Покупець) було укладено договір на поставку продукції  №   100312/1.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов'язується на умовах, визначених договором, передавати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язується на умовах, визначених договором приймати та оплачувати продукцію в кількості і асортименті вказаному у специфікаціях в повному обсязі, які є невід'ємною частиною цього договору. Предметом поставки є товарно-матеріальні цінності.

Найменування, асортимент, кількість, ціна та вартість продукції, що постачається, визначаються в специфікаціях (п.2.1 договору).

Згідно специфікації  №  1 від 12.03.2010р. сторони узгодили поставку дисків  гальмівних креслення  №  СЛ 7088 (СЧ 20) з механічною обробкою –1000шт. і  №  СЛ 7090 (Сталь 45Л) –300шт на загальну суму 363600грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов договору  № 100312/1 від 12.03.2010р. позивачем була здійснена поставка товару на загальну суму 41104,80грн. Поставка товару підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних  №  РН-100429-1 від 29.04.2010р.,  №  РН-100616-2 від 16.06.2010р.

В подальшому відповідач повернув позивачу товар на суму 6972грн.   

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.2 договору встановлено, що покупець здійснює оплату постачальнику в розмірі 100% за кожну партію продукції перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок  терміни вказані в специфікаціях. Оплата за першу партію продукції здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту прийомки продукції.

Однак, відповідачем не були виконані належним чином умови договору і сума заборгованості становить 34132,80грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання з оплати товару є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Легіон»(49107, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 169/3/21, ідентифікаційний код 34408539) на користь приватного підприємства «Автоарматура»(03680, м. Київ, вул. Святошинська, 34, ідентифікаційний код 25634875) 34132,80грн. - заборгованості, 341,32грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                        Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України – 31.01.2011р.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення02.02.2011
Оприлюднено07.02.2011
Номер документу13614410
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —27/259-10

Судовий наказ від 11.02.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Рішення від 02.02.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 18.01.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 14.12.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні