Рішення

від 01.02.2011 по справі 16/5007/4/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/5007/4/11

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" лютого 2011 р. Справа № 16/5007/4/11

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Гансецького В.П.  

за участю представників сторін:

від позивача: Ральченко Ю.Г., дов. № 430 від 10.12.10р.    

від відповідача: не з`явився  

     Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем" в особі Київської філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." (м.Київ)  

до Приватного підприємства "Князян" (м.Житомир)

про стягнення 48469,44 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача  47653,22 грн. неустойки, 816,22 грн. боргу за послуги зв'язку згідно укладених між сторонами угод про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвала господарського суду, що була направлена відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (м.Житомир, вул.Вітрука 19), повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку про те, що за даною адресою "фірма не існує". Інші адреси господарському суду позивачем не повідомлялись.  

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 18.01.11р. відповідач зареєстрований за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука 19.

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже, суд вжив всі необхідні заходи для  повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи.

Проте, відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, а тому неявка представника відповідача належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." (далі - позивач, оператор) та Приватним підприємством "Князян" (далі - відповідач, абонент) були укладені угоди від 10.04.08р.: №№ 2795711, 2795717, 2795438, 2795440, 2795441, 2795442, 2795443, 2795445, 2795446, 2795448, 2795454, 2795457, 2795458, 2795460, від 23.04.08р.: №№ 2802263, 2802203, 2802307, 2802306, 2802330, 2802172, 2802159, 2802196, 2802195, 2802211, 2802234, 2802296 (а.с.14-65) про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 (далі - угоди), а також укладені відповідні додаткові угоди: від 15.04.08р. та від 23.04.08р. до вказаних угод про надання послуг стільникового зв'язку.

Згідно п.2 вищевказаних угод оператор взяв на себе зобов'язання надавати абоненту послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а абонент зобов'язався користуватися вищенаведеними послугами та своєчасно оплачувати їх вартість на умовах, визначених в угодах.

Для отримання визначених сторонами послуг стільникового зв'язку на підставі замовлень абоненту були надані 26 персональних SІМ-карток та виділено 26 телефонних номерів в мережі стільникового зв'язку та відкрито особові рахунки, що відповідають номерам угод для обслуговування цих телефонних номерів.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.1 додаткових угод абонент взяв на себе зобов'язання протягом дії додаткових угод (720 днів) замовити у оператора та оплатити телекомунікаційні послуги (крім послуг з надання доступу до контенту) на визначені телефонні номери на загальну суму не менше 1537,00 грн. на кожний телефонний номер.

Згідно п.2 додаткових угод, у випадку порушення абонентом своїх зобов'язань, передбачених п.1 додаткових угод відповідач зобов'язався сплатити позивачу неустойку, розмір якої визначається як збільшена вдвічі різниця між мінімальною вартістю послуг, що згідно з п.1 цих додаткових угод повинні бути замовлені протягом дії додаткової угоди, та вартістю фактично оплачених абонентом протягом дії додаткових угод телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п.3 кожної із додаткових угод передбачено, що оператор має право припинити дію цієї додаткової угоди у будь-який час відповідно до положень угоди, з подальшим стягненням з абонента зазначеної у п.2 додаткової угоди неустойки в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно пп.3.3.2 угод, сторони визначили, що оператор має право в односторонньому порядку припинити (анулювати) дію угоди по відношенню до будь-якого телефонного номеру, зареєстрованого на абонента, відключивши такий телефонний номер від мережі та виключивши його з переліку телефонних номерів абонента у випадку, якщо абонент не користується послугами стільникового мобільного зв'язку по цьому телефонному номеру понад 60 днів (при позитивному балансі особового рахунку).

У зв'язку з тим, що відповідач понад 60 днів не користувався послугами мобільного зв'язку, на підставі пп.3.3.2 вищезазначених угод про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 подальше надання послуг позивачем було припинено.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частина 1 ст.230 ГК України встановлює, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Внаслідок того, що строк дії додаткових угод  про надання послуг стільникового зв'язку закінчився із урахуванням вартості фактично оплачених відповідачем телекомунікаційних послуг протягом строку дії цих угод, позивачем відповідно до п.2 додаткових угод було нараховано неустойку в загальній сумі 47653,22 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.7-8) та  відповідними рахунками - фактурами (а.с.66-78).

Крім того, по 7 особових рахунках, зазначених у розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем станом на 17.12.10р., загальна сума боргу за послуги зв'язку  становить 816,22 грн. (а.с.7-8).

Відповідач доказів сплати боргу за послугу зв`язку в сумі 816,22 грн. та неустойки в сумі  47653,22 грн. господарському суду не подав.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладених угод та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 47653,22 грн. неустойки, 816,22 грн. боргу за послуги зв'язку згідно укладених між сторонами угод про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Князян", 10025, м.Житомир, вул.Вітрука 19, ідентифікаційний код 35099640:

- на користь Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем" в особі Київської філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.", 03110, м.Київ, проспект Червонозоряний 51 (п/р 26000260266100 в АБ "УкрСиббанк" м.Київ, МФО 351005), ідентифікаційний код 36854338 - 47653,22 грн. неустойки, 816,22 грн. боргу за послуги зв'язку, 484,69 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                                               Повне рішення складено 02.02.11р.

               Суддя Гансецький В.П.

Друк:: 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повідом. про вручення).