Рішення

від 01.02.2011 по справі 15/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ                  

01.02.2011                                                                            Справа  №15/74

За позовом приватного акціонерного товариства „Профі-ПАК”,                      м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства „Статус-К”, м. Ужгород

про стягнення 27044,91 грн., в тому числі 23330,66 грн. основного боргу, 2163,61 грн. пені, 391,25 грн. 3% річних та 1159,39 грн. інфляційних втрат,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача – не з'явився;

від відповідача –не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: приватним акціонерним товариством „Профі-ПАК” заявлено позов до приватного підприємства „Статус-К” про стягнення 27044,91 грн., в тому числі 23330,66 грн. основного боргу, 2163,61 грн. пені, 391,25 грн. 3% річних та 1159,39 грн. інфляційних втрат.

Сторони явку своїх уповноважених представників в засідання суду не забезпечили (ухвалами суду від 31.12.10 та від 17.01.11 - явка представника позивача не визнавалась обов'язковою).

Представник позивача надіслав до господарського суду області заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Виконав вимоги суду та долучив до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому підтверджено знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: вул. Мукачівська, буд. 69, м. Ужгород, 88000 (арк. спр. 43, 42).

Відповідач письмових заперечень по суті спору не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштових відправлень рекомендованої кореспонденції отримане ним 06.01.11 та 21.01.11); розгляд справи відкладався для надання можливості йому надати пояснення щодо позовних вимог та забезпечити належний захист в суді.

З огляду на викладене, справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між закритим акціонерним товариством „ВЕСТА Пак” (назва змінена у відповідності до довідки з ЄДРПОУ (арк. спр. 25) на приватне акціонерне товариство „Профі-ПАК” - постачальник) та приватним підприємством „Статус-К” (покупець) 27 листопада 2008 року укладено договір на поставку поліетиленової продукції №37 ВПАК-08, відповідно до умов якого постачальник продає, а покупець замовляє і оплачує поліетиленову продукцію в асортименті, кількості, одиницях виміру і ціною, вказаних в узгоджених сторонами накладних, які є невід'ємною частиною договору (п.1.1 договору).

На виконання умов договору, у відповідності до рахунків №360 від 27.04.10, №376 від 29.04.10 та згідно з видатковими накладними №356 від 27.04.10 на суму 17307,80 грн. та №365 від 29.04.10 на суму 13016,52 грн.  відповідач отримав від позивача товар загальною вартістю 30324,32 грн.

Відповідно до п. 3 договору сторін покупець проводить авансовий платіж в розмірі 30% від суми замовлення. Решта сума вартості виробів оплачується покупцем на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару покупцем і підписанні відповідних документів.

Приватне акціонерне товариство „Профі-ПАК” належним чином виконало взяті на себе зобов'язання згідно договору щодо поставки товару, однак за отриманий товар відповідач розрахувався частково в сумі 6993,66 грн. (арк. спр. 18-23).

Позивачем була направлено на адресу відповідача листи №28-05/10 від 28.05.10, №16-06/10 від 16.06.10, №01.21-05/10 від 21.07.10 та вимогу про оплату заборгованості №09.26-07/10 від 26.07.10, в яких повідомлено про заборгованість з оплати отриманого товару (арк. спр. 16, 17, 29, 30), які залишені без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на день подання позовної заяви (30 грудня 2010 року) заборгованість відповідача перед позивачем склала 23330,66 грн. основного боргу.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобов'язання (зобов'язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

У відповідності до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару

Матеріалами справи підтверджено заборгованість відповідача в сумі 23330,66 грн., яку відповідач не спростував; отже, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 23330,66 грн. боргу.

П. 4.2. договору передбачено, що в разі прострочки оплати платежу за отриману продукцію строком більше 2 банківських днів з моменту отримання,  покупець виплачує неустойку в розмірі 0,5 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Нарахована позивачем пеня в розмірі 2163,61 грн. визначена відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та з врахуванням його обмеження подвійною обліковою ставкою НБУ згідно з Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” і підлягає також стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з вищезазначеним, із відповідача також підлягає стягненню 391,25 грн. 3% річних та 1159,39 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85

Господарського процесуального кодексу України,

СУД  ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства „Статус-К”, вул. Мукачівська, буд. 69, м. Ужгород, Закарпатська область (р/р 26002290031741 в АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 312011, код ЄДРПОУ 32532692) на користь приватного акціонерного товариства „Профі-ПАК”, вул. Далека, 2, м. Дніпропетровськ (р/р 26006001300790 в ПАТ „АКТАБАНК”, МФО 307394, код ЄДРПОУ 31792911) суму 27044/Двадцять сім тисяч сорок чотири/ грн. 91 коп., в тому числі 23330,66 грн. основного боргу, 2163,61 грн. пені, 391,25 грн. 3% річних та 1159,39 грн. інфляційних втрат, а також суму 270/Двісті сімдесят/ грн. 44 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236/Двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

          Суддя                                                                 Ващиліна Н.М

Повний текст рішення від 01.02.11 у відповідності до ст. ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України складений та підписаний 03.02.11.