Рішення

від 03.02.2011 по справі 29/163(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.11 С права№ 29/163(10)

За позовом:

Приватного акціонерного т овариства «Страхової компан ії «Граве Україна», м. Львів,

до відповідача 1: Львівської обласної держа вної телерадіокомпанії,

м. Львів,

до відповідача 2: Головного управління Дер жавного казначейства Україн и у Львівській області, м. Льві в,

про: стягнення 13' 679,00 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача: Мотрук М.Ю. - дов. №68 від 04.01.2011 р.,

відповідача 1: Рудницька М.В. - дов. №812/01/01-14 в ід

06.08.2010 р.,

відповідача 2: Квасніцький О.В. - дов. № 15-21 /40 від 04.01.2011 р.

На розгляд Господарськ ого суду Львівської області подано позов Приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Граве Україна»д о Львівської обласної держав ної телерадіокомпанії про с тягнення 13' 679,00 грн. Ухвалою ві д 14.10.2010 р. провадження у справі п орушено, позовну заяву прийн ято до розгляду, розгляд спра ви призначено на 09.11.2010 р. Рух спр ави відображено у відповідни х ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтову ються наступним. Позивач на в иконання умов договору добро вільного страхування наземн ого транспорту здійснив стра хове відшкодування на корист ь застрахованої особи. Оскіл ьки винуватець дорожньо-тран спортної пригоди застрахува в власну відповідальність у позивача, то це дає правові пі дстави для вимоги про стягне ння у порядку регресу з відпо відача - 13' 679,00 грн., виплачених позивачем потерпілому внасл ідок дорожньо-транспортної п ригоди.

В судовому засіданні 08.12.2010 р. п редставник відповідача пода в клопотання про зупинення п ровадження по справі, в зв' я зку з неможливістю розгляду даної справи, до вирішення по в' язаної з нею справи «Льві вська ОДТРК»до Головного Упр авління Державного казначей ства України у Львівській об ласті. Крім того, подав догові р №22 обов' язкового особисто го страхування від нещасних випадків на транспорті та пл атіжні доручення №913 від 28.12.2009 р. на суму 9' 197,65 грн. та №914 від 28.12.2009 р . на суму 1' 224,00 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2010 р. до уча сті в справі залучено відпов ідача 2 - Головне управління Де ржавного казначейства Украї ни у Львівській області.

В судовому засіданні 01.02.2011 р. в ідповідач 2 подав відзив на по зов, яким проти позову запере чує, просить в задоволенні по зовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 03.02.2011 р. п редставник відповідача 1 про ти позову заперечив. Просить відмовити в задоволенні поз овних вимог.

Вислухавши представника п озивача, проаналізувавши мат еріали справи, суд встановив наступне.

Як убачається з довідки Де ржавної автомобільної інспе кції №36/сп - 366 від 28.01.2010 р., у м. Львов і на пл. Соборній, 12А, 26.01.2010 р. близь ко 18 год. 20 хв. ОСОБА_1., керую чи автомобілем марки "ВАЗ - 2107" (д .н.з. НОМЕР_1), порушивши пра вила дорожнього руху, здійсн ив зіткнення з автомобілем м арки «Мітсубісі Лансер»(д.н.з . НОМЕР_2), власником якого є ОСОБА_2., який ним керував.

В результаті дорожньо-тран спортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкоджен ня.

Автомобіль марки «Мітсубі сі Лансер»(д.н.з. НОМЕР_2) на момент дорожньо-транспортно ї пригоди (надалі ДТП) був заст рахований у ЗАТ "Страхова ком панія "Граве Україна", за догов ором добровільного страхува ння наземного транспорту №01024 7030-008 від 14.05.2009 р.

05.03.2010 р. Пустомитівським райо нним судом Львівської област і винесена постанова про при тягнення ОСОБА_1 до адміні стративної відповідальност і внаслідок вчинення правопо рушення передбаченого ст. 124 К одексу України про адміністр ативні правопорушення.

Як убачається з постанови П устомитівського районного с уду Львівської області від 05.0 3.2010 р. у момент скоєння ДТП ОС ОБА_1. працював водієм у Льві вській обласній державній те лерадіокомпанії. Транспортн ий засіб марки «Мітсубісі Ла нсер»(д.н.з. НОМЕР_2) також н алежав Львівській обласній д ержавній телерадіокомпанії .

Як вбачається з довідки вид аної обласною державною теле радіокомпанією за вих. 832/01/01-14 ві д 12.08.2010 р., ОСОБА_1. являється п рацівником Львівської обла сної державної телерадіоком панії і за ним закріплено нал ежний телерадіокомпанії авт омобіль марки "ВАЗ - 2107" (д.н.з. Н ОМЕР_1), що також підтверджує ться копією подорожнього лис та серії 006279 від 26.01.2010 р.

Згідно рішення про виплату страхового відшкодування 20.04 .2010 р. і відповідно до страховог о акту від 22.04.2010 р., за ремонт вказ аного транспортного засобу Т ОВ «НІКО-ЗАХІД», було виплаче но страхове відшкодування в сумі 13' 571,00 грн., що підтверджує ться платіжним дорученням №0 009686 від 22.04.2010 р., а також сплачено 1 08,00 грн. Свістелю Я.В., що підтвер джується видатковим касовим ордером №478 від 12.05.2010 р.

Згідно висновку експертно го автотоварознавчого дослі дження №69 від 02.03.2010 р., вартість в ідновлюваного ремонту автом обіля марки «Мітсубісі Лансе р»(д.н.з. НОМЕР_2) становить 13' 601,58 грн.

Станом на день розгляду сп рави відповідачем не відшко довано витрати у розмірі 13' 67 9,00 грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 979 ЦК Укра їни за договором страхування одна сторона (страховик) зобо в'язується у разі настання пе вної події (страхового випад ку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі , грошову суму (страхову випла ту), а страхувальник зобов'язу ється сплачувати страхові пл атежі та виконувати інші умо ви договору.

Як встановлено судом, позив ачем виконано свій обов' язо к в частині виплати страхува льникові грошової суми в раз і настання страхового випадк у та виплачено за ремонт авто мобіля 13' 571,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК Укр аїни майнова шкода, завдана н еправомірними рішеннями, дія ми чи бездіяльністю особисти м немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала. Особа, як а завдала шкоди, звільняєтьс я від її відшкодування, якщо в она доведе, що шкоди завдано н е з її вини.

Згідно з ст. ст. 27 Закону Укр аїни "Про страхування", 993 ЦК Укр аїни до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування переходить право вим оги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за зап одіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦК Укр аїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не встано влений законом.

Як встановлено судом, пост ановою Пустомитівським райо нним судом Львівської област і громадянина ОСОБА_1 визн ано винним у вчиненні правоп орушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив ст рахове відшкодування за дого вором майнового страхування , у межах фактичних витрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за завдані збитки.

Як встановлено судом, пози вач - Приватне акціонерне то вариство «Страхова компанія «Граве Україна»виплатило св оєму страхувальнику страхов е відшкодування, таким чином до позивача перейшло право в имоги до відповідача.

Згідно вимог ст. 1172 ЦК Украї ни юридична або фізична особ а відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час ви конання ним своїх трудових (с лужбових) обов'язків.

Таким чином, оскільки винна у завданні шкоди особа була п ритягнута до адміністративн ої відповідальності, вона за страхувала свою цивільно-пра вову відповідальність перед третіми особами, суд визнає в имоги позивача про стягнення з відповідача 3' 924,98 грн. збитк ів обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенн я в частині стягнення у розмі рі 3' 610,93 грн.

Таким чином, вимоги позивач а до відповідача про стягнен ня у порядку регресу з відпов ідача - 13' 679,00 грн., виплачених п озивачем потерпілому внаслі док дорожньо-транспортної пр игоди, є обґрунтованими та та кими, що підлягають до задово лення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК Укр аїни державне мито покладаєт ься у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інш их підстав, - на сторони пропор ційно розміру задоволених ви мог. При задоволенні позову в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу покладаються на відпов ідача. Оскільки спір виник че рез неправомірні дії відпові дача, судові витрати потрібн о покласти на нього.

Враховуючи наведене, керую чись ст. ст. 979, 993, 1166, 1191 ЦК України, с т. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Л ьвівської обласної державно ї телерадіокомпанії (адре са: парк Високий Замок, 4, м. Льві в, 79008; код ЄДРПОУ 22333937) на корис ть Приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «Граве Україна»(адреса: п р. В. Чорновола, 45-а, корпус 9, м. Ль вів, 79058; код ЄДРПОУ 19243047) 13' 679, 00 г рн. матеріальної шкоди в поря дку регресу, 136,79 грн. відшкодув ання витрат на оплату держав ного мита, 236,00 грн. відшкодуван ня витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

2. Наказ видати в ідповідно до ст. 116 ГПК України .

Повний текст рішення в иготовлено та підписано 04.02.2011 р .

Суддя