Рішення

від 31.01.2011 по справі 16/2111-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/2111-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2011 р.Справа № 16/2111-10

За позовом Інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, м. Хмельницький    

до Приватної фірми „Арт-Центр”, м. Хмельницький

про стягнення 45 160,51 грн. заборгованості

                                    Суддя       В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач звернувся із позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача                      45 160,51 грн. заборгованості за неналежне виконання умов договорів на тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів: № 06-08-41 від 13.10.2006 р.; № 06-08-46 від 24.11.2006 р.; № 06-08-123 від 10.11.2006 р. та № 06-08-140 від 23.11.2006 р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули, натомість ухвали суду від 01.12.2010р., від 14.12.2010р., від 04.01.2011р., від 20.01.2011р. направлялись позивачу із поштовими повідомлення згідно реєстрів суду від 03.12.2010р. №01-5768, від 14.12.2010р. №01-6108, від 05.01.2011р. №01-51, від 20.01.2011р. №01-740.

Крім того, відповідач витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та розміром не оспорив, про причини неявки не повідомив.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення учасників господарського процесу про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом  встановлено наступне:  

Інспекція по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, м. Хмельницький як юридична особа зареєстрована виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 19.04.2005р., що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію №248541 серія А00, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців згідно довідки управління статистики у Хмельницькій області №656 від 31.05.2006р. Згідно витягу із ЄДР Інспекція по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, м. Хмельницький по коду ЄДРПОУ 14144116 станом на 25.01.2011р. не виключено із ЄДР та знаходиться в стані припинення.

Відповідно до 2.1. Положення про інспекцію по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста,  інспекція створена з метою забезпечення чистоти і порядку, додержання тиші в громадських місцях на території міста Хмельницького. Предметом діяльності інспекції є, згідно п.2.2.2. є надання дозволу на розміщення оголошень, плакатів та іншого довідкового матеріалу за плату згідно рішення міської Ради від 21.02.2001 року № 23.

          Згідно витягу з ЄДР станом на 31.01.2011р. Приватна фірма „Арт-Центр”, м. Хмельницький значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

13.10.2006р., 10.11.2006р., 24.11.2006р., 23.11.2006р. між Інспекцією по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, м. Хмельницький (надалі-інспекція) та Приватною фірмою „Арт-Центр”,                    м. Хмельницький (надалі-розповсюджувач) були укладені договори на право тимчасового платного користування місцями для розміщення зовнішньої реклами №06-08-41, №06-08-46, №06-08-123 №06-08-140.

Вказаними договорами сторони передбачили, що „інспекція”  надає  „розповсюджувачу” в  тимчасове користування місця (Додаток №1), які перебувають у комунальній власності без зміни їх функціонального призначення, для розміщення зовнішньої реклами (надалі-місця)

Під користуванням сторони розуміють тимчасове платне використання місця з метою:                                 а) встановлення на місці спеціальних конструкцій, які відповідають вимогам техніки безпеки під час їх розташування та експлуатації для розміщення зовнішньої реклами, знаходяться у „розповсюджувача” на законних підставах та використовуються відповідно умов, не заборонених чинним законодавством (п.п.1.1 договорів).

Згідно п.п.1.3. договорів передбачено, що під час дії вказаних договорів сторони застосовують Закон України „Про рекламу”, Закон України „Про місцеве самоврядування в Україні”, „Типові правила розміщення зовнішньої реклами”, затверджені постановою Кабінету Міністрів України 29.12.2003р. №2067, інші нормативно-правові акти у галузі  розміщення  реклами, містобудування, благоустрою, охорони довкілля, прав споживачів і відповідних до них рішень Хмельницької міської Ради та її виконавчого комітету.

          Згідно п.п.3.2.1., 3.4.1, 3.4.5 договорів передбачено, що „інспекція” зобов'язується передати „розповсюджувачу” місце для розміщення зовнішньої реклами на підставі акту прийому-передачі, а „розповсюджувач” зобов'язується використовувати місце за цільовим призначенням відповідно до договору та Правил розміщення зовнішньої реклами в місті. Своєчасно та в повному обсязі здійснювати платежі за користування місцем для розміщення зовнішньої реклами в термін, встановлений договором.

          Згідно п.п.6.1 договорів, у випадку прострочення платежів, передбачених цим договором, „розповсюджувач” сплачує на користь інспекції пеню в розмірі 0,1% від заборгованої суми за кожний прострочений день, але не більше подвійної облікової ставки НБУ на період прострочення платежу.

          На виконання вказаних договорів позивач направив відповідачу рахунки-фактури на оплату, а саме:  №СКК-001464, №ССК-001608 від 01.12.2009р., №ССК-000103 від 04.01.2010р., №ССК-000248 від 01.02.2010р., №№ССК-000282 від 01.03.2010р., №ССК-000549 від 19.04.2010р., №ССК-001323 від 01.10.2009р.

Крім того, сторони узгодили суму плати по кожному договору згідно підписаних відповідачем додатків №1, №2 до договорів: розрахунок розміру щомісячної плати за користування розміщення зовнішньої реклами, перелік місць, які надаються „розповсюджувачу” в тимчасове користування, які підписані сторонами та скріплені печатками.

Станом на 31.10.2010р. заборгованість відповідача становить 45 160,51 грн., що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків від 31.05.2010р. за період з 20007-2010р.

У зв'язку із несплатою коштів, позивач звернувся до відповідача із претензією від 27.10.2010р. за вих.№01-12-06/57 про сплату боргу в сумі 45 160,51 грн. Відповідь на претензію відповідач не направив, кошти не сплатив.

Оскільки станом на 22.11.2010р. у відповідача наявний борг в сумі 45 160,51 грн., позивач звернувся із позовом, згідно  якого просить суд стягнути з відповідача вказаний борг в судовому порядку.

         Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне:

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати борг.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором  або  законом,  не  випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтями 902, 903 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договори на право тимчасового платного користування місцями для розміщення зовнішньої реклами № 06-08-41 від 13.10.2006 р., № 06-08-46 від 24.11.2006 р., № 06-08-123 від 10.11.2006 р. та № 06-08-140 від 23.11.2006 р., згідно яких відповідач взяв на себе зобов'язання провести розрахунок з позивачем за надані послуги, проте зобов'язань по оплаті не виконав, внаслідок чого станом на 22.11.2010р. утворилась заборгованість в сумі 45 160,51 грн.

Вказана заборгованість підтверджується рахунками №СКК-001464, №ССК-001608 від 01.12.2009р., №ССК-000103 від 04.01.2010р., №ССК-000248 від 01.02.2010р., №№ССК-000282 від 01.03.2010р., №ССК-000549 від 19.04.2010р., №ССК-001323 від 01.10.2009р., розрахунками розміру щомісячної плати за користування розміщення зовнішньої реклами, актами зірки взаємних розрахунків від 31.05.2010р.                                       Натомість відповідач доводи, викладені в позові не спростував, докази про сплату боргу суду не надав.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підтвердженні належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.   

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.           

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД, –

В И Р І Ш И В:

       Позов Інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, м. Хмельницький до  Приватної фірми „Арт-Центр” м. Хмельницький про стягнення 45 160,51 грн. заборгованості задовольнити.

          Стягнути з Приватної фірми „Арт-Центр”, м. Хмельницький, вул. Толбухіна,7 (код ЗКПО 21324669) на користь Інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька,74 (код ЗКПО 14144116) 45 160,51 грн. (сорок п'ять тисяч сто шістдесят гривень 51 коп.) основного боргу, 451,61 грн. (чотириста п'ятдесят одна гривня 61 коп.) витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Суддя                                                                                          В.В. Магера

Віддруковано 3 примірника:

1 –до матеріалів справи;  

2,3-сторонам