06/2473
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2011 року Справа №06/2473
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача: Швець О.В. - за довіреністю,
від відповідача: Гайдар А.В. - за довіреністю,
від третьої особи: не з'явився,
розглядає справу:
за позовом Христинівської міської Ради
до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
третя особа на стороні відповідача: Черкаське обласне комунальне підприємство «Облпаливо»
про звільнення майна з-під арешту
ВСТАНОВИВ:
Заявлено вимогу про звільнення з-під арешту комплексу, будівель та споруд Христинівського паливного складу Черкаська область, м. Христинівка, вул. Кірова, 1а.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 15.07.2005 ухвалою господарського суду Черкаської області по справі №01/3434 було порушено провадження у справі про банкрутство Черкаського обласного комунального підприємства «Облпаливо»та накладено арешт на все майно боржника.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного суду від 10.02.2006 провадження у справі № 01/3434 про банкрутство комунального підприємства «Облпаливо»припинено.
На даний час арешт на майно Христинівського паливного складу не знятий.
Відповідач відзивом на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що на даний час на виконанні у Придніпровському відділі ДВС Черкаського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення коштів з Черкаського обласного комунального підприємства «Облпаливо»на користь юридичних осіб. Станом на 20.01.2011 до складу вищевказаного зведеного виконавчого провадження входить п'ять виконавчих проваджень на загальну суму 927 799 грн. 24 коп.
Відповідно до ч.5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. На даний час зведене виконавче провадження про стягнення коштів з Черкаського обласного комунального підприємства «Облпаливо»не закінчено. Тому, підстав для звільнення з-під арешту майна Христинівський паливний склад, що розташований за адресою: м. Христинівка, Черкаської області, вул. Кірова,1а немає.
На підставі вищевикладеного просимо відмовити в задоволенні позову Христинівській міській раді Черкаської області.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.
Витребувані документи ухвалою господарського суду від 18.01.2011 не надав. Поважності причин неявки не повідомив. Третя особа була повідомлена про час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується відмітками канцелярії на ухвалі суду про її відправку.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження свої майном.
Відповідно до п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 (в ред. що була чинною на момент виникнення спору), оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводяться з видачею свідоцтва про право власності.
15.07.2005 ухвалою господарського суду Черкаської області по справі №01/3434 було порушено провадження у справі про банкрутство Черкаського обласного комунального підприємства «Облпаливо»та накладено арешт на все майно боржника.
Постановою відділу ДВС Черкаського МУЮ від 27.07.2005, був накладений арешт на комплекс, будівель та споруд паливного складу в м. Христинівка, вул. Кірова,1а.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного суду від 10.02.2006 провадження у справі № 01/3434 про банкрутство комунального підприємства «Облпаливо»припинено.
Постановою ВГСУ від 16.05.2006 ухвалу Київського міжобласного апеляційного суду від 10.02.2006 залишено без змін.
23.11.2010 Христинівська міська рада направила лист №796 Придніпровському відділу ДВС Черкаського МУЮ з проханням зняти арешт з комплексу, будівель та споруд паливного складу в м. Христинівка, вул. Кірова,1а.
30.11.2010 листом №43998 Придніпровський відділ ДВС Черкаського МУЮ повідомив, що заява щодо звільнення з-під арешту комплексу, будівель та споруд паливного складу в м. Христинівка, вул. Кірова,1а задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 3 ст. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом», заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.
Згідно п. 4 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у випадках скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документу, або визнання судом виконавчого документу, таким, що не підлягає виконанню. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка засвідчується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.
Христинівська міська рада Черкаської області в обґрунтування своїх вимог надала правовстановлюючі документи які посвідчують право власності на майно: комплекс, будівель та споруд паливного складу Черкаської області, м. Христинівка, вул. Кірова, 1а (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.01.2010).
КП Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації листом №12 від 28.01.2011 повідомило, що згідно інформації, яка знаходиться в базі даних БТІ за Черкаським обласним комунальним підприємством «Облпаливо»на комплекс будівель та споруд Христинівського паливного складу по вул. Ківрова, 1-а, м. Христинівка в період з 2000-2010 років не було зареєстроване право власності.
Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню.
Згідно за ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з ч.1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до свідоцтва від 26.01.2010 про право власності на нерухоме майно власником комплексу, будівель та споруд паливного складу Черкаської області, м. Христинівка, вул. Кірова, 1а є територіальна громада м. Христинівки в господарському віданні Христинівської міської ради.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач вірно обрав спосіб захисту порушеного права, а тому його позов підлягає до задоволення.
Визнати за Христинівською міською Радою Черкаська область, м. Христинівка, вул. Леніна, 30, код 33319218 право власності на комплекс, будівель та споруд паливного складу Черкаська область, м. Христинівка, вул. Кірова, 1а.
Зобов'язати Придніпровський відділ ДВС Черкаського МУЮ звільнити з-під арешту комплекс, будівель та споруд паливного складу Черкаська область, м. Христинівка, вул. Кірова, 1а. Об'єкти: автовагова, А, 76,6 м2; прибудова, А1; убиральня, Б; побутове приміщення, В, 74,3 м2; прибудова, В1; гараж, Г, 100,2 м2; оглядова яма, під Г; прибудова, Г1; склад паливно-мастильних матеріалів, Д, 3,6 м2; колодязь, К; ганок, І; ганок, ІІ; навіс, ІІІ; ганок, ІV; огорожа, 1; огорожа, 2; хвіртка, 3; ворота, 4; вимощення, V; залізнична колія, VІ.
Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.
Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати за Христинівською міською Радою Черкаська область, м. Христинівка, вул. Леніна, 30, код 33319218 право власності на комплекс, будівель та споруд паливного складу Черкаська область, м. Христинівка, вул. Кірова, 1а. Об'єкти: автовагова, А, 76,6 м2; прибудова, А1; убиральня, Б; побутове приміщення, В, 74,3 м2; прибудова, В1; гараж, Г, 100,2 м2; оглядова яма, під Г; прибудова, Г1; склад паливно-мастильних матеріалів, Д, 3,6 м2; колодязь, К; ганок, І; ганок, ІІ; навіс, ІІІ; ганок, ІV; огорожа, 1; огорожа, 2; хвіртка, 3; ворота, 4; вимощення, V; залізнична колія, VІ.
Зобов'язати Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції м. Черкаси, вул. Енгельса, 118/1 звільнити з-під арешту комплекс, будівель та споруд паливного складу Черкаська область, м. Христинівка, вул. Кірова, 1а. Об'єкти: автовагова, А, 76,6 м2; прибудова, А1; убиральня, Б; побутове приміщення, В, 74,3 м2; прибудова, В1; гараж, Г, 100,2 м2; оглядова яма, під Г; прибудова, Г1; склад паливно-мастильних матеріалів, Д, 3,6 м2; колодязь, К; ганок, І; ганок, ІІ; навіс, ІІІ; ганок, ІV; огорожа, 1; огорожа, 2; хвіртка, 3; ворота, 4; вимощення, V; залізнична колія, VІ.
Стягнути з Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції м. Черкаси, вул. Енгельса, 118/1 на користь Христинівської міської Ради Черкаська область, м. Христинівка, вул. Леніна, 30, код 33319218 - 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя І.А.Анісімов
Рішення підписано 01.02.2011
Суд | Господарський суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 01.02.2011 |
Оприлюднено | 07.02.2011 |
Номер документу | 13616374 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Черкаської області
Анісімов І.А.
Господарське
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
Андрейцева Г.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні