Постанова

від 20.01.2011 по справі 2а-10653/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року 14:00 Справа № 2а-10653/10/0870

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Садовог о І.В.

при секретарі судового зас ідання - Бобер І.В.

за участю:

позивач: не з' явився

відповідач: не з' явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и адміністративної справи

за позовною заявою: Державн ої податкової інспекції у Ор джонікідзевському районі м.З апоріжжя

до: Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Промсисте ма»

про: стягнення 170 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 Державна податкова інсп екція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернула ся до Запорізького окружного адміністративного суду із п озовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Промсистема» про стягненн я 170 грн. податкової заборгова ності.

Ухвалою суду від 23.12.2010 відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а-10653/10/0870, закінчен о підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 10.01.2011. Розгляд справи відкладався до 20.01.2011 у зв' язку із неявкою відповідача.

Позивач у судове засідання не з' явився, направив суду к лопотання про розгляд справи без участі його уповноважен ого представника. На задовол енні позовних вимог наполяга є. Згідно позовної заяви прос ить стягнути з відповідача п одаткову заборгованість з по датку на прибуток у розмірі 170 грн. Позовні вимоги обґрунто вує п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2 181-ІІІ, Законом України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні» №509-ХІІ від 04.12.1990 (із зміна ми та доповненнями).

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, письмові за перечення на позов не направ ив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду пов ернулись ухвала про відкритт я провадження в адміністрати вній справі та повістки про в иклик, які були направлені ві дповідачу на його юридичну а дресу: вул.Перемоги, буд.63, кв .323, м.Запоріжжя, 69035 з відміткам и поштового відділення зв'яз ку: «за закінченням терміну з берігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС Укр аїни у разі ненадання особам и, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або су дове повідомлення надсилают ься, юридичним особам та фізи чним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначе на в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адре сою вважається, що судовий ви клик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС Укра їни у разі повернення поштов ого відправлення із повістко ю, яка не вручена адресату з не залежних від суду причин, вва жається, що така повістка вру чена належним чином.

З аналізу наведених норм КА С України, суд вважає, що ухвал а про відкриття провадження від 23.12.2010 та повістки про виклик вручені відповідачу належни м чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України с уд під час судового розгляду адміністративної справи зді йснює повне фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу. У разі неявки у суд ове засідання всіх осіб, які б еруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьог о Кодексу розгляд справи зді йснюється за відсутності осі б, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового про вадження), фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.

Як вбачається з матер іалів справи Товариство з об меженою відповідальністю «П ромсистема» (код ЄДРПОУ 31970603) з ареєстроване 29.03.2002 відділом ре єстрації та єдиного реєстру Орджонікідзевської районно ї адміністрації м.Запоріжжя як суб' єкт підприємницької діяльності - юридична особа з а юридичною адресою: вул.Пе ремоги, буд.63, кв.323, м.Запоріжжя , 69035, про що свідчать свідоцтво про державну реєстрацію та в итяг з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців ста ном на 29.12.2010.

Відповідач є платником под атків і зборів передбачених Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251-ХІІ .

Фахівцями ДПІ у Орджонікід зевському районі м.Запоріжжя 21.12.2009 проведена перевірка ТОВ « Промсистема» з питань своєча сності подання податкової зв ітності, про що складено акт п еревірки від 07.08.2008 № 925/1631970603.

Перевіркою встановлені по рушення вимог п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Зако ну України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами» зі змінами та доповненнями, п.16.4 ст.16 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» від 22.05.1997, а саме: своєчасно не надано под аткову декларацію з податку на прибуток підприємств.

На підставі матеріалів пер евірки податковою прийняте п одаткове повідомлення - ріше ння від 14.08.2008 № 00938915/0, яким згідно п .п. «а» п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4, п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетом т а державними цільовими фонда ми» від 21.12.2000 №2181-ІІІ відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на при буток у розмірі 170 грн., в т.ч. 0 гр н. - основний платіж, 170 грн. - штра фні (фінансові) санкції.

Податкове повідомлення - рі шення було направлене відпов ідачу, проте повернуто пошто вим відділенням у зв'язку з не знаходженням підприємства з а юридичною адресою, про що по датковою складено акт від 20.08.20 08 №438. У день складання акту под аткове повідомлення - рішен ня від 14.08.2008 № 00938915/0 розміщено на до шці податкових оголошень ДПІ у Орджонікідзевському район і м.Запоріжжя.

Доказів сплати визначеног о у податковому повідомленні - рішенні податкового зобо в' язання або оскарження ріш ення в судовому або апеляцій ному порядку відповідачем не надано.

Згідно особової картки пла тника податку, яка ведеться Д ПІ у Орджонікідзевському ра йоні м.Запоріжжя у відповіда ча існує податкова заборгова ність з податку на прибуток у розмірі 170 грн.

Матеріалами справи також в становлено, що позивачем вжи валися заходи щодо погашення податкової заборгованості у встановленому законодавств ом порядку, а саме згідно ст.6 З акону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», відповіда чу були направлені перша под аткова вимога №1/1378 від 08.09.2008 та др уга податкова вимога №2/1819 від 0 7.11.2008, які були направлені відпо відачу, проте повернуті пошт овим відділенням у зв'язку із незнаходженням підприємств а за юридичною адресою, про що податковою складено акти ві д 07.10.2008 №589 та від 18.12.2008 №824 відповідн о. У день складання актів пода ткові вимоги розміщені на до шці податкових оголошень ДПІ у Орджонікідзевському район і м.Запоріжжя.

Крім того, начальником ДПІ у Орджонікідзевському район і м.Запоріжжя на підставі Зак ону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 при йнято рішення №42 від 23.01.2009 про ст ягнення коштів та продаж інш их активів платника податків в рахунок погашення його под аткового боргу.

Оцінивши представлені док ази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, вих одячи з наступного:

Відповідно до Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ (в редакції, що діяла на момен т виникнення спірних правові дносин) податкові органи зді йснюють контроль за своєчасн істю, достовірністю, повното ю нарахування та сплати пода тків та зборів (обов'язкових п латежів), контролю за валютни ми операціями, контролю за до держанням порядку проведенн я готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановлен ому законом порядку, а також к онтролю за наявністю свідоцт в про державну реєстрацію су б'єктів підприємницької діял ьності та ліцензій на прова дження видів господарської д іяльності, що підлягають ліц ензуванню відповідно до за кону, торгових патентів.

Податкове зобов' язання т а податковий борг згідно п.п.1. 2, 1.3 ст.1 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ (як ий діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №2181-ІІІ є зобов' язан ня платника податків сплатит и до бюджетів або державних ц ільових фондів відповідну су му коштів самостійно узгодже не платником податків або уз годжене в адміністративному чи судовому порядку, але не сп лачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, виз начені цим Законом або іншим и законами України.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №2181 -ІІІ податкове зобов' язання платника податків, нарахова не контролюючим органом відп овідно до пунктів 4.2 та 4.3 статт і 4 цього Закону, вважається уз годженим у день отримання пл атником податків податковог о повідомлення, за винятком в ипадків, визначених підпункт ом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов' язання або п рийняв інше рішення, що супер ечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, вст ановленої законом, такий пла тник податків має право звер нутися до контролюючого орга ну із скаргою про перегляд ць ого рішення, яка подається у п исьмовій формі та може супро воджуватися документами, роз рахунками та доказами, які пл атник податків вважає за пот рібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому о ргану протягом десяти календ арних днів, наступних за днем отримання платником податкі в податкового повідомлення а бо іншого рішення контролююч ого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону №2181-ІІІ узго джена сума податкового зобов 'язання, не сплачена платнико м податків у строки, визначен і цією статтею, визнається с умою податкового боргу платн ика податків.

Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 За кону №2181-ІІІ у разі коли податк овий орган або пошта не може в ручити платнику податків под аткове повідомлення або пода ткові вимоги у зв'язку з незна ходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням факти чного місця розташування (мі сцезнаходження) платника под атків, податковий орган розм іщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошц і податкових оголошень, вста новленій на вільному для огл яду місці біля входу до примі щення податкового органу. Пр и цьому день розміщення тако ї податкової вимоги вважаєт ься днем її вручення.

Доказів оскарження податк ового повідомлення - рішенн я в судовому або апеляційном у порядку відповідачем не на дано.

Стаття 41 Конституції Україн и встановлює застереження, щ о ніхто не може бути протипра вно позбавлений права власно сті. Право приватної власнос ті є непорушним. Примусове ві дчуження об' єктів права при ватної власності може бути з астосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідн ості, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за у мови попереднього і повного відшкодування їх вартості. К онфіскація майна може бути з астосована виключно за рішен ням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених закон ом.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» ак тиви платника податків можут ь бути примусово стягнені в р ахунок погашення його податк ового боргу виключно за ріше нням суду. В інших випадках пл атники податків самостійно в изначають черговість та форм и задоволення претензій кред иторів за рахунок активів, ві льних від заставних зобов' я зань забезпечення боргу. У ра зі, якщо такого платника пода тків визнано банкрутом, черг овість задоволення претензі й кредиторів визначається за конодавством про банкрутств о.

Отже, суд приходить до висно вку, що позовні вимоги підляг ають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у Орджонікідзевському райо ні м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Промсистема» про стягненн я 170 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Пр омсистема» (вул.Перемоги, б уд.63, кв.323, м.Запоріжжя, 69035, код Є ДРПОУ 31970603) на користь Державно го бюджету Орджонікідзевськ ого району м.Запоріжжя (р/р 311160097 00007, код платежу 11020500, отримувач - Державний бюджет Орджонікід зевського району м.Запоріжжя , код отримувача 34677145, банк - ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФ О 813015) податковий борг з податк у на прибуток у розмірі 170 (сто с імдесят) грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної ск арги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду а пеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повно му обсязі 20.01.2011