Постанова

від 17.01.2011 по справі 2а-9744/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року 11:00 Справа № 2а-9744/10/0870

Суддя Запорізького окружн ого адміністративного суду С адовий Ігор Вікторович, розг лянувши у порядку скороченог о провадження адміністратив ну справу

за позовною заявою: Державн ої податкової інспекції у Ше вченківському районі м.Запор іжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Голвиком »

про: стягнення 680 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 Державна податкова інсп екція у Шевченківському райо ні м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адмі ністративного суду із позовн ою заявою до Товариства з обм еженою відповідальністю «Го лвиком» про стягнення 680 грн. з аборгованості.

Ухвалою суду від 26.11.2010 відкри то скорочене провадження в а дміністративній справі №2а-9744 /10/0870. Зазначена ухвала була нап равлена на адресу відповідач а 30.11.2010, проте повернута на адре су суду 04.01.2011 з відміткою поштов ого відділення зв' язку: «за закінченням терміну зберіга ння».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС Укр аїни у разі ненадання особам и, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або су дове повідомлення надсилают ься, зокрема, юридичним особа м та фізичним особам - підпр иємцям - за адресою місцезн аходження (місця проживання) , що зазначена в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців. У разі відсутності осіб, я кі беруть участь у справі, за т акою адресою вважається, що с удовий виклик або судове пов ідомлення вручене їм належни м чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС Укра їни у разі повернення поштов ого відправлення із повістко ю, яка не вручена адресату з не залежних від суду причин, вва жається, що така повістка вру чена належним чином.

З аналізу наведених норм КА С України суд вважає, що ухвал а про відкриття скороченого провадження від 26.11.2010 вручена в ідповідачу належним чином.

Станом на 17.01.2011 до канцелярії суду не були подані заперече ння проти позову.

За правилами частин 1, 6 статт і 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, якщо особа, я ка бере участь у справі, без по важних причин не надасть док ази на пропозицію суду для пі дтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішу є справу на основі наявних до казів.

Суддя, оцінивши повідомлен і позивачем обставини та ная вні у справі докази у їх сукуп ності, вирішив продовжити ро згляд справи у порядку скоро ченого провадження і встанов ив наявність достатніх підст ав для прийняття законного т а обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмежен ою відповідальністю «Голвик ом» (код ЄДРПОУ 36015184) зареєстров ане виконавчим комітетом Зап орізької міської ради 10.07.2008 як юридична особа за юридичною адресою: 69098, м.Запоріжжя, вул .Магістральна, буд.74-А, кв.95, пр о що свідчить довідка з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців станом на 15.10.2010.

ДПІ у Шевченківському райо ні м.Запоріжжя проведена нев иїзна документальна перевір ка своєчасності подання пода ткової звітності з податку н а прибуток, про що складено ак т від 03.06.2009 №1191.

Перевіркою встановлені по рушення п.п. «б» п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами ми та державними цільовими ф ондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ.

На підставі матеріалів пер евірки податковою винесене п одаткове повідомлення-рішен ня від 21.07.2009 №0059671502/0 про застосуван ня штрафних санкцій у розмір і 170 грн.

Зазначене податкове повід омлення - рішення направлен е відповідачу, проте поверну те поштою у зв' язку із закін ченням терміну зберігання, п ро що податковою складений а кт №1812 від 21.07.2009, згідно якого под аткове повідомлення - рішен ня розміщене на дошці податк ових оголошень ДПІ у Шевченк івському районі м.Запоріжжя у день складання акту.

Доказів сплати, визначеног о у податковому повідомленні - рішенні податкового зобо в' язання або оскарження в а дміністративному або судово му порядку цього рішення від повідач не надав.

Також ДПІ у Шевченківськом у районі м.Запоріжжя проведе на невиїзна документальна пе ревірка своєчасності поданн я податкової звітності з под атку на прибуток, про що склад ено акт від 27.04.2009 №889.

Перевіркою встановлені по рушення п.п. «б» п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами ми та державними цільовими ф ондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ.

На підставі матеріалів пер евірки податковою винесене п одаткове повідомлення-рішен ня від 03.06.2009 №0059671502/0 про застосуван ня штрафних санкцій у розмір і 510 грн.

Зазначене податкове повід омлення - рішення направлен е відповідачу, проте поверну те поштою у зв' язку із закін ченням терміну зберігання, п ро що податковою складений а кт №1810 від 21.07.2009, згідно якого под аткове повідомлення - рішен ня розміщене на дошці податк ових оголошень ДПІ у Шевченк івському районі м.Запоріжжя у день складання акту.

Доказів сплати, визначеног о у податковому повідомленні - рішенні податкового зобо в' язання або оскарження в а дміністративному або судово му порядку цього рішення від повідач не надав.

Згідно особової картки пла тника податків, яка ведеться ДПІ у Шевченківському район і м.Запоріжжя у відповідача і снує податкова заборгованіс ть перед бюджетом по податку на прибуток у розмірі 680 грн.

Матеріалами справи також в становлено, що позивачем вжи валися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавств ом порядку, а саме згідно ст.6 З акону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» відповіда чу були направлені перша под аткова вимога №1/709 від 05.08.2009 та др уга податкова вимога №2/945 від 19 .10.2009, які були повернуті поштою у зв' язку із відсутністю пі дприємства відповідача за юр идичною адресою, про що подат ковою складені акти від 06.08.2009 та від 19.10.2009 відповідно. У день ск ладання актів податкові вимо ги були розміщені на дошці по даткових оголошень ДПІ у Шев ченківському районі м.Запорі жжя.

Доказів оскарження в адмін істративному або судовому по рядку зазначених рішень відп овідач не надав.

Оцінивши представлені док ази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, вих одячи з наступного:

Відповідно до Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, до стовірністю, повнотою нараху вання та сплати податків та з борів (обов'язкових платежів ), контролю за валютними опера ціями, контролю за додержанн ям порядку проведення готівк ових розрахунків за товари (послуги) у встановленому за коном порядку, а також контро лю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єкт ів підприємницької діяльнос ті та ліцензій на проваджен ня видів господарської діяль ності, що підлягають ліцензу ванню відповідно до закону, т оргових патентів.

Податкове зобов' язання т а податковий борг згідно п.п.1. 2, 1.3 ст.1 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ є з обов' язання платника подат ків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів в ідповідну суму коштів самост ійно узгоджене платником под атків або узгоджене в адміні стративному чи судовому поря дку, але не сплачене у встанов лений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законо м або іншими законами Україн и.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» ві д 21.12.2000 №2181-ІІІ податкове зобов' язання платника податків, на раховане контролюючим орган ом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважає ться узгодженим у день отрим ання платником податків пода ткового повідомлення, за вин ятком випадків, визначених п ідпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов' язання або п рийняв інше рішення, що супер ечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, вст ановленої законом, такий пла тник податків має право звер нутися до контролюючого орга ну із скаргою про перегляд ць ого рішення, яка подається у п исьмовій формі та може супро воджуватися документами, роз рахунками та доказами, які пл атник податків вважає за пот рібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому о ргану протягом десяти календ арних днів, наступних за днем отримання платником податкі в податкового повідомлення а бо іншого рішення контролююч ого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-І ІІ узгоджена сума податковог о зобов'язання, не сплачена пл атником податків у строки, ви значені цією статтею, визна ється сумою податкового борг у платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ у разі кол и податковий орган або пошта не може вручити платнику под атків податкове повідомленн я або податкові вимоги у зв'яз ку з незнаходженням посадов их осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходже нням фактичного місця розташ ування (місцезнаходження) пл атника податків, податковий орган розміщує податкове пов ідомлення або податкові вимо ги на дошці податкових оголо шень, встановленій на вільно му для огляду місці біля вход у до приміщення податкового органу. При цьому день розміщ ення такої податкової вимог и вважається днем її врученн я.

Стаття 41 Конституції Україн и встановлює застереження, щ о ніхто не може бути протипра вно позбавлений права власно сті. Право приватної власнос ті є непорушним. Примусове ві дчуження об' єктів права при ватної власності може бути з астосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідн ості, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за у мови попереднього і повного відшкодування їх вартості. К онфіскація майна може бути з астосована виключно за рішен ням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених закон ом.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» ак тиви платника податків можут ь бути примусово стягнені в р ахунок погашення його податк ового боргу виключно за ріше нням суду. В інших випадках пл атники податків самостійно в изначають черговість та форм и задоволення претензій кред иторів за рахунок активів, ві льних від заставних зобов' я зань забезпечення боргу. У ра зі, якщо такого платника пода тків визнано банкрутом, черг овість задоволення претензі й кредиторів визначається за конодавством про банкрутств о.

Таким чином суддя дійшов ви сновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у с правах, в яких позивачем є суб ' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юри дична особа, судові витрати, з дійснені позивачем, з відпов ідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 16 2, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківському районі м .Запоріжжя до Товариства з об меженою відповідальністю «Г олвиком» про стягнення 680 грн. заборгованості задовольнит и.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Го лвиком» (69098, м.Запоріжжя, вул. Магістральна, буд.74-А, кв.95; ко д ЄДРПОУ 36015184) на користь Держав ного бюджету Шевченківськог о району м.Запоріжжя (р/р 31114009700009, о держувач: Державний бюджет Ш евченківського району м.Запо ріжжя, код платежу 11201000; код одер жувача 34676911, банк одержувача: ГУ ДКУ у Запорізькій області МФ О 813015) заборгованість з податку на прибуток у розмірі 680 (шістс от вісімдесят) грн.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова набирає законно ї сили і є остаточною після за кінчення строку подання апел яційної скарги, якщо вона не б ула подана у встановлений ст рок. У разі подання апеляційн ої скарги постанова, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після повернення апел яційної скарги, відмови у від критті апеляційного провадж ення або набрання законної с или рішенням за наслідками а пеляційного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови а пеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кільк ості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя І.В.Садовий