Постанова

від 17.01.2011 по справі 2а-10357/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Справа № 2а-10357/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді Татаринов а Д.В. розглянув у порядку ско роченого провадження адміні стративну справу

за позовною заявою: Державн ої податкової інспекції у Як имівському районі Запорізьк ої області, смт. Якимівка, Запо різька область

до: Приватного підприємств а «Юрій», с. Новоданилівка, Яки мівський район Запорізької о бласті,

про: стягнення податкової з аборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2010 року до Запорізьк ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Державної пода ткової інспекції у Якимівськ ому районі Запорізької облас ті до Приватного підприємств а «Юрій», у якому позивач прос ить стягнути з відповідача з аборгованість у розмірі 638, 48 гр н., у тому числі по податку на п рибуток у сумі 148, 43 грн., по подат ку з орендної плати за землю у сумі 242, 98 грн. та з податку по за брудненню навколишнього сер едовища у сумі 38 коп.

Ухвалою суду від 20 грудня 2010 в ідкрито скорочене проваджен ня у справі.

Станом на 17 січня 2011 до канцел ярії суду не були подані запе речення проти позову.

Суддя, оцінивши повідомлен і позивачем обставини та ная вні у справі докази у їх сукуп ності, вирішив продовжити ро згляд справи у порядку скоро ченого провадження і встанов ив наявність достатніх підст ав для задоволення позову ви ходячи з наступного.

З матеріалів справи та наяв них в ній доказів, судом встан овлено наступне.

ПП «Юрій» (код ЄДРПОУ 31686529) зар еєстроване як суб' єкт підпр иємницької діяльності - юрид ична особа розпорядженням Як имівською районної державно ю адміністрацією від 18 жовтня 2001 року № 021468334Ю0010121.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач має заборгова ність перед бюджетом у сумі 638 , 48 грн., у тому числі по податку на прибуток у сумі 148, 43 грн., по п одатку з орендної плати за зе млю у сумі 242, 98 грн. та з податку по забрудненню навколишньог о середовища у сумі 38 коп.

Податковий борг з орендної плати за земельні ділянки де ржавної і комунальної власно сті у відповідача виник у зв'я зку з несплатою самостійно в изначених податкових зобов'я зань відповідно до п.5.1 та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами» № 2181 від 21 грудня 2000 р оку згідно наданої до ДПІ под аткової декларації № 7144 від 02 червня 2008 року.

Крім того, за несвоєчасну сп лату орендної плати за земел ьні ділянки за актом перевір ки №568-15/2-31686529 від 18 серпня 2008 року на рахована штрафна санкція у в ідповідності до податкового повідомлення-рішення № 0001661530/0 в ід 18 серпня 2008 року, яке направл ене підприємству поштою, та о тримано 21 серпня 2008 року.

Також, за несвоєчасну сплат у збору за забруднення навко лишнього природного середов ища нарахована штрафна санкц ія у відповідності до податк ового повідомлення-рішення № 0002061503/0 від 18 серпня 2008 року, яке нап равлене підприємству поштою , та отримано 21 серпня 2008 року.

До того ж, 11 грудня 2008 року ДПІ у Якимівському районі прове дена невиїзна документальна перевірка своєчасності пода ння податкової звітності. За результатами перевірки скла дено акт № 897/151-31686529, яким встановл ено порушення відповідачем п .п 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами» № 2181 від 21 грудн я 2000 року, п. 16. 4 ст. 16 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств», а саме: ненада ння платником податків подат кової декларації по податку на прибуток за 9 місяців 2008 року .

На підставі акту перевірки ДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0003091503/0 від 11 грудня 2008 року пр о застосування до відповідач а штрафної (фінансової) санкц ії у розмірі 170, 00 грн.

Вказане податкове повідом лення - рішення направлено пі дприємству поштою, та отрима но керівником 18 грудня 2008 року особисто під підпис.

Позивачем вживалися заход и щодо отримання наявної под аткової заборгованості відп овідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи податковими вимогами: перша податкова вимога № 1/238 від 02 вер есня 2008 року та друга податков а вимога № 2/26 від 06 жовтня 2008 року . Але вказані податкові вимог и залишені відповідачем без задоволення.

Розглянувши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню в повному об сязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ податкові орган и здійснюють контроль за сво єчасністю, достовірністю, по внотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язко вих платежів), контролю за ва лютними операціями, контрол ю за додержанням порядку про ведення готівкових розрах унків за товари (послуги) у встановленому законом по рядку, а також контролю за на явністю свідоцтв про державн у реєстрацію суб'єктів підпр иємницької діяльності та л іцензій на провадження вид ів господарської діяльност і, що підлягають ліцензуван ню відповідно до закону, тор гових патентів.

Як встановлено п.п. 4.1.1. Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами », № 2181 від 21 грудня 2000 року платни к податків самостійно обчис лює суму податкового зобов'я зання, яку зазначає у податко вій декларації

Податкове зобов' яза ння та податковий борг згідн о п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами» є зобов' яз ання платника податків сплат ити до бюджетів або державни х цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узго джене платником податків або узгоджене в адміністративно му чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений стр ок.

Відповідно до абз. 2 пп. 5.3.1 п.5.3 с т. 5 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» платник податків зо бов' язаний сплатити нарахо вану суму податкового зобов' язання у строки визначені в з аконі з відповідного податку , а за їх відсутності - протяг ом тридцяти календарних днів від дня отримання податково го повідомлення про таке нар ахування.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 цього ж Закону податкове зобов' яза ння самостійно узгоджене пла тником податків у податковій декларації, вважається узго дженим з дня подання такої по даткової декларації.

Згідно п.5.4 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язан ня, не сплачена платником под атків у строки, визначені ціє ю статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У зв' язку з несплатою плат ником податків узгодженої су ми податкового зобов' язанн я згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п . 6.2. ст. 6 Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами», платнику пода тків були направлені податко ві вимоги.

ДПІ у Якимівському районі З апорізької області надсилал а відповідачу податкові вимо ги, першу за № 1/238 від 02 вересня 2008 року та другу податкову вимо гу за № 2/26 від 06 жовтня 2008 року.

Але вказані податкові вимо ги залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до п. п. 6.2.3 ст.6 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», податкові вимоги надсил аються :

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого д ня після закінчення гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов' яза ння. Перша податкова вимога м істить повідомлення про факт узгодження податкового зобо в' язання та виникнення пра ва податкової застави на акт иви платника податків , обов' язок погасити суму податково го боргу та можливі наслідки непогашення його у строк ;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календ арного дня від дня направлен ня (вручення) першої податков ої вимоги, у встановлені стро ки. Друга податкова вимога до датково до відомостей, викла дених у першій податковій ви мозі, може містити повідомле ння про дату та час проведенн я опису активів платника под атків, що перебувають у подат ковій заставі, а також про дат у та час проведення публічни х торгів з їх продажу.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» активами платника по датків є кошти, матеріальні т а нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізи чній особі за правом власнос ті або повного господарськог о відання.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Зак ону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами», згідно якого активи пл атника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням с уду.

Посилання позивача є обґру нтованими та такими, що відпо відають законодавству.

На підставі викладеного, вр аховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних су дах здійснюється на засадах змагальності сторін та свобо ди в наданні ними суду своїх д оказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягне ння з ПП «Юрій» заборгованос ті у розмірі 638, 48 грн. є обґрунто ваними та підтвердженими док ументальними доказами.

З огляду на викладене, відпо відно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу, вра ховуючі, що відповідач не зап еречив проти позову, у судове засідання не прибув, витребу вані судом документи не нада в, суд вважає позовні вимоги Д ПІ у Якимівському районі Зап орізької області про стягнен ня з ПП «Юрій» заборгованос ті заборгованість у розмірі 638, 48 грн., у тому числі по податку на прибуток у сумі 148, 43 грн., по п одатку з орендної плати за зе млю у сумі 242, 98 грн. та з податку по забрудненню навколишньог о середовища у сумі 38 коп. є дов еденими, документально підтв ердженими та такими, що підля гають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з приватного підп риємства «Юрій» (ЄДРПОУ 31686529) по датковий борг:

по податку з орендної плати за землю в сумі 489 (чотириста ві сімдесят дев' ять гривень) 67 к оп.(р/р № 33211812700023, код бюджетної кла сифікації 13050200, ОКПО 34676885, МФО 813015 ГУ ДКУ в Запорізькій області, от римувач: місцевий бюджет Нов оданилівської сільської Рад и);

по податку на прибуток в сум і 148 (сто сорок вісім гривень) 43 к оп. (р/р 31118009700016, код бюджетної клас ифікації 11021000, ОКПО 34676885, МФО 813015 отр имувач: державний бюджет Яки мівського району УДК в Запор ізькій області);

по податку за забруднення н авколишнього середовища в су мі 38 коп. (р/р 33113329700023, код бюджетної класифікації 50080200, ОКПО 34676885, МФО 813015, ГУДКУ в Запорізькій облас ті, отримувач: місцевиї бюдже т Новоданилівської сільсько ї Ради);

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя /підпис/ Д.В. Татаринов