Постанова

від 27.01.2011 по справі 2а-10713/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року 10:30 Справа № 2а-10713/10/0870

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Садовог о І.В.

при секретарі судового зас ідання - Бобер І.В.

за участю:

представника позивача: М артиненко С.А.

представника відповідача: Дяченко Ю.Т.

розглянувши у судовому зас іданні матеріали адміністра тивної справи

за позовною заявою: Приватн ого підприємства «Яраж»

до: Державної податкової ін спекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

про: скасування рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій від 01.09.2010 №0003202304

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 Приватне підприємство « Яраж» звернулося до Запорізь кого окружного адміністрати вного суду із позовною заяво ю до Державної податкової ін спекції у Ленінському районі м.Запоріжжя про скасування р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій від 01.09.2010 №0003202304.

Ухвалою суду від 27.12.2010 відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а-10713/10/0870, закінчен о підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 12.01.2011. У судовому засі данні оголошувалась перерва до 27.01.2011.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою технічних за собів, а саме: програмно-апара тного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 27.01.2011 на підставі ст.160 КАС України суд ом проголошено вступну та ре золютивну частину постанови .

Позивач підтримав вимоги п озовної заяви. Зазначає, що пе ревірка проведена з порушенн ям норм діючого законодавств а, акт перевірки не відповіда є вимогам Наказу ДПА України №327 від 10.08.2005 «Про затвердження П орядку оформлення результат ів невиїзних документальних , виїзних планових та позапла нових перевірок з питань дот римання податкового, валютно го та іншого законодавства». Крім процесуальних порушень порядку проведення позаплан ових перевірок податкова при пустилася помилки щодо поруш ення підприємством п.9 ст.3 Зак ону України «Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг». Застосовані податково ю чотири санкції у розмірі 340 г рн. кожна за порушення п.9 ст.3 За кону України «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» вважає протизаконни ми. Просить позов задовольни ти.

Відповідач з позовними вим огами не погодився з підстав , зазначених у наданих запере ченнях. Зазначає, що висновки перевіряючих про порушення позивачем п.9 ст.3 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й в сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг» ві д 06.07.1995 №265/95-ВР та із змінами та до повненнями є обґрунтованими , а тому застосування штрафни х (фінансових) санкцій є цілко м правомірним. Просить у задо воленні позову відмовити.

Як встановлено матеріалам и справи на підставі направл ень від 12.08.2010 №370, №371 головним держ авним податковим ревізором - інспектором відділу контрол ю за суб'єктами господарюван ня, що здійснюють розрахунки в готівковій формі ДПА у Запо різькій області Півнем А.В. та старшим державним подат ковим ревізором-інспектором відділу контролю за суб'єкта ми господарювання, що здійсн юють розрахунки в готівковій формі ДПА у Запорізькій обла сті Лозою І.В. 13.08.2010 проведе на перевірка щодо контролю з а здійсненням розрахункових операцій ПП «Яраж», якому нал ежить кафе з літнім майданчи ком, розташоване за адресою: в ул. Патріотична, буд.52-А м. Запор іжжя.

За результатами проведено ї перевірки складено акт №0004978/ 0170/08/00/23/32551254 від 13.08.2010.

Перевіркою встановлені по рушення п.9, п.12 ст.3 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) від 06.07.1995 №265/95-ВР, а саме:

- невиконання щоденного дру ку 4-х фіскальних звітних чекі в, а саме: Z-звіту за 07.05.2010 №34, роздр уковано 12.05.2010 в 18 год. 00хв.; Z-звіту з а 20.12.2009, №206, роздруковано 23.12.2009 о 14 го д. 41 хв.; Z-звіту за 18.12.2009 №205, роздрук овано 20.12.2009 в 10 год. 00 хв.; Z-звіту за 23.11.2009 №198, роздруковано 12.12.2009 в 10 год . 39 хв.;

- не оприбуткування товарів за місцем реалізації на суму 6 587 грн. 95 коп.

Під час проведення перевір ки головним бухгалтером ПП « Яраж» були надані пояснення, відповідно до яких ПОС- термі нал SРOS512, який підключений до к асового апарату Марія 301 (фіск альний номер 0828003540) та встан овлений в кафе за адресою м.За поріжжя, вул.Патріотична, 52-а, у зв'язку із заміною материнсь кої плати ПОС- терміналу SРOS512, з находився на ремонті у ЗАТ «Р езонанс» з 24.11.2009 по 11.12.2009.

На підставі матеріалів пер евірки податковою винесене р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій від 01.09.2010 №0003202304 на суму 14 535 грн. 90 коп. (за порушення обліку товарних з апасів на складах та/або місц ем їх реалізації та невикона ння щоденного друку фіскальн ого звітного чеку).

Не погодившись з рішенням п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій від 01.09.2010 №000320230 4, прийнятого ДПІ у Ленінськом у районі м.Запоріжжя, ПП «Яраж » 10.09.2010 звернулося до ДПА у Запо різькій області зі скаргою № 91 від 10.09.2010. Рішенням про результ ати розгляду скарги від 19.10.2010 №4 773/10/25-020 ДПА у Запорізькій област і скасувала рішення №0003202304 в час тині 13 175 грн. 90 коп. з посиланням на ст.21 Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг» від 06.07.1995 №265/95, в іншій частині - залишила без з мін. (14 535 грн. 90 коп. - 13 175 грн. 90 коп. =1360 грн.).

ДПІ у Ленінському районі ви несено рішення про застосува ння штрафних санкцій від №000320 2304/1 від 26.10.2010 на суму 1 360 грн.

05.11.2010 ПП «Яраж» звернулося до ДПА України зі скаргою № 98 від 05.11.2010 на рішення ДПА у Запорізь кій області. Рішенням про рез ультати розгляду скарги від 25.11.2010 №12669/6/25-0415 ДПА України залишил а рішення про застосування ш трафних санкцій від №0003202304/1 від 26.10.2010 на суму 1 360 грн. без змін.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши представлені док ази у їх сукупності вважаю, що позов частковому підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Згідно ст.15 Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контр оль за додержанням суб'єктам и підприємницької діяльност і порядку проведення розраху нків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюю ть органи державної податков ої служби України шляхом про ведення планових або позапла нових перевірок згідно із за конодавством України.

Згідно з п.2 ст.11 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» (в редакції, щ о діяла на момент виникнення спірних правовідносин) орга ни державної податкової служ би у випадках, в межах компете нції та у порядку, встановлен их законами України, мають пр аво здійснювати контроль: за додержанням порядку проведе ння готівкових розрахунків з а товари (послуги) у встановле ному законом порядку; наявні стю свідоцтв про державну ре єстрацію суб'єктів підприємн ицької діяльності, ліцензій на провадження видів господа рської діяльності, що підляг ають ліцензуванню відповідн о до закону, з наступною перед ачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видал и ці документи, торгових пате нтів.

Частиною 6 статті 111 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» встановл ено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перев ірка, яка не передбачена в пла нах роботи органу державної податкової служби і проводит ься за наявності хоча б одніє ї з обставин, перелік яких нав едений в пунктах 1-9 цієї части ни.

Згідно з частиною 7 цієї ста тті позаплановими перевірка ми вважаються також перевірк и в межах повноважень податк ових органів, визначених, зок рема, Законом України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг».

Позапланова виїзна переві рка здійснюється на підставі виникнення обставин, виклад ених у цій статті, за рішенням керівника податкового орган у, яке оформляється наказом (ч астина 8 цієї статті).

Відповідно до ст. 112 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в України» посадові особи органу державної пода ткової служби вправі приступ ити до проведення планової а бо позапланової виїзної пере вірки за наявності підстав д ля їх проведення, визначених цим та іншими законами Украї ни, та за умови надання платни ку податків під розписку:

1) направлення на перевірку , в якому зазначаються дата йо го видачі, назва органу держа вної податкової служби, мета , вид (планова або позапланова ), підстави, дата початку та да та закінчення перевірки, пос ади, звання та прізвища посад ових осіб органу державної п одаткової служби, які провод итимуть перевірку. Направлен ня на перевірку є дійсним за у мови наявності підпису керів ника органу державної податк ової служби, скріпленого печ аткою органу державної подат кової служби;

2) копії наказу керівника по даткового органу про проведе ння позапланової виїзної пер евірки, в якому зазначаються підстави проведення позапла нової виїзної перевірки, дат а її початку та дата закінчен ня.

Ненадання цих документів п латнику податків або їх нада ння з порушенням вимог, встан овлених частиною першою цієї статті, є підставою для недоп ущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або п озапланової виїзної перевір ки.

Як вбачається із матеріалі в справи, при проведенні поза планової перевірки ДПІ у Лен інському районі м.Запоріжжя направлення на перевірку та копія наказу керівника подат кового органу про проведення позапланової виїзної переві рки позивачу надавалися, що п ідтверджується розпискою по зивача про отримання одного примірника направлення та ко пії наказу.

Отже, суд не вбачає порушень з боку відповідача щодо поря дку проведення перевірки та оформлення її результатів, а тому доводи позивача в цій ча стині не приймаються.

Щодо правомірності застос ування штрафної санкції в ро змірі 1 360 грн. (340x4) за порушення п. 9 ст.3 Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг» (із змінами та д оповненнями) від 06.07.1995 №265/95-ВР, суд зазначає наступне:

Згідно п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг» суб'є кти підприємницької діяльно сті, які здійснюють розрахун кові операції в готівковій т а/або в безготівковій формі (і з застосуванням платіжних ка рток, платіжних чеків, жетоні в тощо) при продажу товарів (на данні послуг) у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах р озрахункових операцій (за ви ключенням автоматів з продаж у товарів (послуг) фіскальні з вітні чеки і забезпечувати ї х зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.4 ст.17 Закону України «Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г» у разі невиконання щоденн ого друку фіскального звітно го чеку до суб'єктів підприєм ницької діяльності застосов ується фінансова санкція у р озмірі двадцяти неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян.

Таким чином, застосування д о відповідача фінансової (шт рафної) санкції у розмірі 340 гр н. за порушення п.9 ст.3 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» є правомірним, а тому у цій ча стині позовні вимоги не підл ягають задоволенню. Позивач також погоджується з даною с умою застосованих фінансови х санкцій.

Проте суд не може погодитис ь з висновком податкового ор гану щодо визначення розміру штрафної (фінансової) санкці ї за дане порушення. Так відпо відачем було застосовано фін ансову санкцію у розмірі 20 нео податкованих мінімумів дохо дів громадян за кожне невико нання щоденного друку фіскал ьного чеку (340x4).

Слід зазначити, що санкція с татті 17 Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг» за дане пору шення передбачає накладення штрафу, саме: за невиконання щ оденного друку фіскального з вітного чеку або його не збер ігання в книзі обліку розрах ункових операцій. Тобто за не виконання щоденного друку, в незалежності від кількості днів такої бездіяльності, вс тановлена санкція 20 неоподат кованих мінімумів доходів гр омадян (340 грн.).

Крім того, згідно акту ЗАТ « Резонанс» від 12.12.2009 ПОС- терміна л SРOS512, який підключений до кас ового апарату Марія 301 (фіскал ьний номер 0828003540) та встанов лений в кафе за адресою м.Запо ріжжя, вул.Патріотична, 52-а, у зв 'язку із заміною материнсько ї плати ПОС- терміналу SРOS512, про водився ЗАТ «Резонанс» ремон т вказаного обладнання з 24.11.2009 п о 11.12.2009.

А тому суд вважає, що рішенн я ДПІ у Ленінському районі м.З апоріжжя №0003202304/1 від 26.10.2010 в част ині застосованих штрафних са нкцій в розмірі 1 020 грн., є проти правним та підлягає скасуван ню.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що суд п ри вирішенні справи керуєтьс я принципом законності, відп овідно до якого органи держа вної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадо ві і службові особи зобов'яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КА С України у справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб'єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ). Цей критерій вимагає від суб 'єкта владних повноважень вр аховувати як обставини, на об ов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідно до ст.162 КАС Украї ни у разі задоволення адміні стративного позову суд може прийняти постанову про визна ння протиправним рішення суб ' єкта владних повноважень ч и окремих його положень, дій ч и бездіяльності і про скасув ання або визнання нечинним р ішення чи окремих його полож ень.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.94 КАС У країни, якщо судове рішення у хвалене на користь сторони, я ка не є суб' єктом владних по вноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету Україн и (або відповідного місцевог о бюджету, якщо іншою стороно ю був орган місцевого самовр ядування, його посадова чи сл ужбова особа).

Якщо адміністративний поз ов задоволено частково, судо ві витрати, здійснені позива чем, присуджуються йому відп овідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Пр иватного підприємства «Яраж » до Державної податкової ін спекції у Ленінському районі м.Запоріжжя про скасування р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій від 01.09.2010 №0003202304 задовольнити частко во.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Державної по даткової інспекції у Ленінсь кому районі м.Запоріжжя про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій від 01.09.2010 №0003202304 част ково в частині застосування штрафних (фінансових) санкці й у розмірі 1 020 грн.

В іншій частині в позові ві дмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства «Яраж» ( вул.Ладозька, буд.4, кв.2, м.Запор іжжя, 69096, код ЄДРПОУ 32551254) 2 (дві) г рн. 55 коп. судового збору.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя І.В. Садовий

Постанова складена у повн ому обсязі 01.02.2011