Постанова

від 18.01.2011 по справі 2а-5831/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року о 12 год. 48 х в. Справа № 2а-5831/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді Прасова О. О. при секретарі Ісаєвій Н.С., з а участю представника позива ча Комарніцької Л.А., пред ставника відповідача Жовт оножко Д.Ф. розглянувши у мі сті Запоріжжі у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за заявою Товариства з обме женою відповідальністю «Стр ой-Вінд»

до Державної податкової ін спекції у Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання частково неді йсним податкового повідомле ння-рішення від 06.06.2006 за № 0000462301/0/1214,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду з Ви щого адміністративного суду України надійшла на новий ро згляд справа за адміністрати вним позовом Товариства з об меженою відповідальністю «С трой-Вінд» (далі - позивач аб о ТОВ «Строй-Вінд») до Державн ої податкової інспекції у За водському районі м.Запоріжжя (далі - відповідач або ДПІ у Заводському районі м.Запоріж жя) про визнання частково нед ійсним податкового повідомл ення-рішення від 06.06.2006 за №0000462301/0/1214 , яким визначено позивачу под аткове зобов' язання з подат ку на додану вартість у сумі 70 872 грн. 00 коп., у тому числі за осн овним платежем 47248 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санк ціями 23624 грн. 00 коп. Позивач прос ить визнати частково недійсн им дане податкове повідомлен ня-рішення у сумі 63486 грн. 00 коп., у тому числі за основним плате жем 42324 грн. 00 коп., за штрафними (ф інансовими) санкціями 21162 грн. 0 0 коп.

В ухвалі Вищого адміністра тивного суду України від 08.07.2010 в казано, що у розгляді цієї спр ави суди зазначили про наявн ість документального підтве рдження факту здійснення опе рацій за названими договорам и, укладеними позивачем та ТО В «Техмет-сервіс», при цьому п ославшись як на докази власн е на копії цих договорів, на ви даткову накладну та акт прий мання-передачі наданих послу г. Однак, ці докази є обов' язк овими, але не вичерпними, поза як в даному разі для достовір ного з' ясування факту викон ання операцій за цими догово рами є, зокрема, фактичні дані , які б засвідчували перевезе ння поставленого товару, йог о прийняття за кількістю та я кістю, виконання вантажно-ро звантажувальних робіт, збері гання цієї продукції тощо. Та кож, вказано, що судами не було надано будь-якої правової оц інки факту відсутності можли вості провести зустрічну пер евірку вказаного контрагент а позивача внаслідок втрати ним документів з невідомих п ричин.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і, просив їх задовольнити обґ рунтовуючи їх тим, що висново к ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя про порушення пози вачем пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» є безпідставним, оскі льки цією нормою передбачена заборона включення до подат кового кредиту витрат по спл аті податку, що не підтвердже ні податковими накладними. В важає, що визначення 06.06.2006 подат кового зобов' язання у сумі 63486 грн. 00 коп. податковим повідо мленням-рішенням за №0000462301/0/1214 є н езаконним, оскільки віднесен ня сум податку на додану варт ість до складу податкового к редиту здійснювалось позива чем на підставі податкових н акладних відповідно до вимог пп.7.4.1 та пп.7.4.5 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість». Наполягає, на тому, що ф ормування позивачем суми под аткового кредиту відбувалос ь у межах господарської діял ьності згідно укладених з То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Техмет-Сервіс» д оговорів: купівлі-продажу об ладнання № 58-2 від 19.07.2005 та наданн я поліграфічних послуг без н омеру від 01.06.2005; отримані товари та послуги оплачені у повном у обсязі. Отже, на думку позива ча право на податковий креди т підтверджується податкови ми накладними, які надавалис ь представникам ДПІ у Заводс ькому районі м.Запоріжжя під час перевірки, в період з 28.04.2005 п о 31.12.2005. Стосовно Акту перев ірки за № 345/23-021/33528488, складеного 26.05. 2006 представниками ДПІ у Завод ському районі м.Запоріжжя, по зивач наполягає, що податков ий орган порушив п.2.3.2 «Порядку оформлення результатів неви їзних документальних, виїзни х планових та позапланових п еревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства», затверд женого 10.08.2005 наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни №327, оскільки не витребу вав пояснень посадових осіб або інших працівників суб' є кта господарювання, у разі ві дсутності первинних докумен тів або ненадання для переві рки первинних та інших докум ентів, що підтверджують факт порушення. Просить суд задов ольнити позовні вимоги у пов ному обсязі з вищевикладених підстав.

Відповідач проти заявлено го позову заперечував, надав ши суду пояснення про те, що по зивач у вересні 2005 року в поруш ення пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» не включено до складу п одаткових зобов' язань пода ток на додану вартість в сумі 4924 грн. 40 коп. з суми переплати, о триманої від Товариства з об меженою відповідальністю «К ватро» на банківський рахуно к (згідно банківських виписо к від 08.09.2005 на суму 4126 грн. 86 коп. та від 28.09.2005 на суму 25420 грн. 00 коп.). Так ож відповідач наполягає, що п озивач у липні 2005 року в поруше ння пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть» та «Порядку заповнення податкової накладної», затве рдженого 30.05.1997 наказом ДПА Укра їни №165 (зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 23.06 .1997 за № 233/2037) - безпідставно зар ахував до складу податкового кредиту податок на додану ва ртість у сумі 42324 грн. 00 коп. по по датковим накладним, не запов неним належним чином: за № 0000590 в ід 19.07.2005, сума податку на додану вартість 1000 грн. 00 коп., виписано ї ТОВ «Техмет-Сервіс» як пост ачальником товару; за № 0001070 від 26.07.2006, сума податку на додану ва ртість 41324 грн. 00 коп. виписаної Т ОВ «Техмет-Сервіс» як постач альником товару. При цьому ві дповідач, звернув увагу суду на те, що податкова накладна з а № 0001070 від 26.07.2006 виписана ТОВ «Те хмет-Сервіс» як постачальник ом товару, скріплена печатко ю ТОВ «Техмет-Сервіс», а підпи сана посадовою особою ТОВ «С трой-Вінд» Бобуровим В.А.

Відповідач вважає, що оскіл ьки п.18. «Порядку заповнення п одаткової накладної», затвер дженого 30.05.1997 наказом ДПА Украї ни №165 передбачає, що всі склад ені примірники податкової на кладної підписуються особою , уповноваженою платником по датку здійснювати поставку т оварів (послуг), та скріплюють ся печаткою такого платника податку - продавця; податко ва накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою, то згідно п.2.14 Наказу Міністер ства фінансів України № 88 від 24.05.1995 «Про затвердження Положе ння про документальне забезп ечення записів у бухгалтерсь кому обліку» позивач зобов' язаний був перевіряти наявні сть у документах первинного бухгалтерського обліку обов ' язкових реквізитів та відп овідність господарської опе рації діючому законодавству , в тому числі й у податкових н акладних контрагентів. Також , відповідач наполягає, що згі дно з пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» податкова накладна вид ається платником податку, як ий поставляє товари (послуги ), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування п одаткового кредиту. Як винят ок з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарі в (послуг) за готівку чи з розр ахунками картками платіжних систем, банківськими або пер сональними чеками у межах гр аничної суми, встановленої Н аціональним банком України д ля готівкових розрахунків, є належним чином оформлений т оварний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, щ о підтверджує прийняття плат ежу постачальником від отрим увача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера поста чальника. У разі відмови з бок у постачальника товарів (пос луг) надати податкову наклад ну або при порушенні ним поря дку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має пра во додати до податкової декл арації за звітний податковий період заяву зі скаргою на та кого постачальника, яка є під ставою для включення сум цьо го податку до складу податко вого кредиту. До заяви додают ься копії товарних чеків або інших розрахункових докумен тів, що засвідчують факт спла ти податку внаслідок придбан ня таких товарів (послуг). Отри мання такої скарги є підстав ою для проведення позапланов ої виїзної перевірки такого постачальника для з'ясування достовірності та повноти на рахування ним зобов'язань з ц ього податку за такою цивіль но-правовою операцією. Підст авою для нарахування податко вого кредиту без отримання п одаткової накладної також є: транспортний квиток, готель ний рахунок або рахунок, який виставляється платнику пода тку за послуги зв'язку, інші по слуги, вартість яких визнача ється за показниками приладі в обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, з а винятком тих, в яких форма вс тановлена міжнародними стан дартами; касові чеки, які міст ять суму поставлених товарів (послуг), загальну суму нарахо ваного податку (з визначення м фіскального номера, але без визначення податкового номе ра постачальника). При цьому з метою такого нарахування за гальна сума поставлених това рів (послуг) не може перевищув ати 200 гривень за день (без урах ування податку на додану вар тість). Оскільки позивач не до давав до податкових декларац ій за звітні податкові періо ди липня, серпня, вересня, жовт ня, листопада грудня 2005 року за яву зі скаргою на ТОВ «Техмет -сервіс», яка є підставою для в ключення сум цього податку д о складу податкового кредиту , то при відсутності підтверд жуючих документів ТОВ «Строй -Вінд» не мало права на включе ння до складу податкового кр едиту податку на додану варт ість у сумі 42324 грн. 00 коп. У зв' я зку з зазначеним відповідач вважає позовні вимоги необґр унтованими і безпідставними , просить у задоволенні позов у відмовити.

Вислухавши пояснення пози вача, заперечення відповідач а, з' ясувавши обставини спр ави та перевіривши їх доказа ми, суд приходить до висновку про можливість часткового з адоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно Довідки № 15/1 911 про включення до Єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій України поз ивач 28.04.2005 зареєстрований вико навчим комітетом Запорізько ї міської ради як юридична ос оба за адресою: 69008, м. Запоріжжя , вул. Реактивна, буд.1 (присвоєн о ідентифікаційний код (ЄДРП ОУ) №33528488). Копія Свідоцтва про д ержавну реєстрацію позиваче м до суду не надано.

Позивача взято на податков ий облік 11.05.2005 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя за № 70. Ані позивачем, ані відповідачем Довідки про взяття на обл ік до суду не надано.

Згідно Свідоцтва № 11501307, вида ного 06.06.2005 ДПІ у Заводському рай оні м. Запоріжжя, позивач заре єстрований як платник податк у на додану вартість з присво єнням індивідуального подат кового номеру платника подат ку на додану вартість 335284808256. Том у відповідно до пп. «в» п.9.6., п.9.4. с т.9 Закону України «Про подато к на додану вартість» має пра во на податковий кредит і вип иску податкових накладних.

Судом з' ясовано, що з 12.04.2006 по 22.05.2006 ДПІ у Заводському ра йоні м. Запоріжжя проводило п еревірку дотримання ТОВ «Стр ой-Вінд» вимог податкового з аконодавства за період з 28.04.2005 п о 31.12.2005. За результатами перевір ки 26.05.2006 відповідачем складено акт № 345/23-02/33528488.

Згідно п.2 висновків вк азаного акту позивач в поруш ення п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» та «Порядку зап овнення податкової накладно ї», затвердженого 30.05.1997 наказом ДПА України № 165 (зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 23.06.1997 за № 233/2037), занизив под аток на додану вартість за 2005 р ік на суму 47248 грн.00 коп., в тому чи слі по періодах: за липень 2005 ро ку на суму 42324 грн. 00 коп., за верес ень 2005 року на суму 4924 грн. 00 коп. Т акож, у акті зазначено, що у хо ді проведення перевірки здій снено вилучення копій фінанс ово-господарських документі в, які свідчать про приховува ння (заниження) об' єктів опо даткування: податкову наклад ну №0001070 від 26.07.2005, виписану ТОВ «Т ехмет-Сервіс», податкову нак ладну №0000590 від 19.07.2005, виписану ТОВ «Техмет-Сервіс», платіжну ві домість №ВЗП-1 від 26.12.2005. З вказан им актом ознайомлений директ ор ТОВ «Строй-Вінд» Бобуров В.А. під підпис. У наданому д о суду позивачем примірнику акту відсутня дата ознайомле ння Бобурова В.А. з вказан им документом, а також не зазн ачено кількість аркушів дода тків, які отримані Бобурови м В.А. У акті № 345/23-02/33528488 від 26.05.2006 ди ректором ТОВ «Строй-Вінд» за значено, що з висновками пере вірки та фактами, даними, викл аденими у ньому він не згоден та протягом трьох робочих дн ів від дня отримання примірн ика акту перевірки будуть по дані до органу державної под аткової служби заперечення.

Згідно акту № 345/23-02/33528488 ві д 26.05.2006 виявлено заниження ТОВ « Строй-Вінд» податку на додан у вартість за 2005 рік на суму 47248 г рн.00 коп.: у липні 2005 року згідно уточнюючого розрахунку № 1169 в ід 09.02.2006 за даними платника визн ачено податкове зобов' язан ня на суму 737416 грн. 00 коп., податко вий кредит на суму 735220 грн. 00 коп .; у вересні 2005 року згідно уточ нюючого розрахунку № 26097 від 29.11. 2005 за даними платника визначе но податкове зобов' язання н а суму 746428 грн. 00 коп., податковий кредит на суму 744692 грн. 00 коп. Одн ак, за даними документальної перевірки податковим органо м встановлено у липні 2005 року п одаткове зобов' язання на су му 737416 грн. 00 коп., податковий кре дит на суму 692896 грн. 00 коп. (різниц я складає 44520 грн. 00 коп.); у вересн і 2005 року податкове зобов' яз ання на суму 751352 грн. 00 коп., подат ковий кредит на суму 744692 грн. 00 к оп. (різниця складає 6660 грн. 00 коп .).

Вказані порушення, як зазна чено у акті перевірки, виникл и внаслідок порушення ТОВ «С трой-Вінд» вимог п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» шляхом не в ключення у вересні 2005 року до с кладу податкових зобов' яза нь податку на додану вартіст ь у сумі 4924 грн. 40 коп. з суми пере плати, отриманої від ТОВ «Ква тро» на банківський рахунок ТОВ «Строй-Вінд»; а також внас лідок порушення вимог п.п.7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», «Пор ядку заповнення податкової н акладної», затвердженого 30.05.199 7 наказом ДПА України № 165, шлях ом безпідставного зарахуван ня до складу податкового кре диту податку на додану варті сть у сумі 42324 грн. 00 коп. по подат ковим накладним, які заповне ні неналежним чином: за № 0000590 ві д 19.07.2005, сума податку на додану в артість 1000 грн. 00 коп., виписана Т ОВ «Техмет-Сервіс» як постач альником товару (відсутня пе чатка підприємства-постачал ьника); за № 0001070 від 26.07.2006, сума под атку на додану вартість 41324 грн . 00 коп. виписана ТОВ «Техмет-Се рвіс» як постачальником това ру, але підписана, на думку под аткового органу, посадовою о собою ТОВ «Строй-Вінд» Бобу ровим В.А.

Відповідачем не надано ані до суду, ані до акту № 345/23-02/33528488 ві д 26.05.2006 висновку криміналістич ної експертизи почерку (підп ису), яка б підтверджувала фак т підписання податкової накл адної № 0001070 від 26.07.2006 саме директ ором ТОВ «Строй-Вінд» Бобур овим В.А. замість постачаль ника.

Оскільки в адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб'єкта владних повноваже нь обов'язок щодо доказуванн я правомірності свого рішенн я, дії чи бездіяльності, згідн о ч.2 ст.71 КАС України, покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову, а під час судово го розгляду справи відповіда ч не заявляв будь-яких клопот ань про проведення експертни х досліджень факт вчинення д иректором ТОВ «Строй-Вінд» Бобуровим В.А. підпису у под атковій накладній № 0001070 від 26.07.2 006 замість постачальника відп овідачем - не доведений.

За результатами перевірки ДПІ у Заводському районі м. З апоріжжя 06.06.2006 винесене податк ове повідомлення-рішення № 0000 462301/0/1214, згідно якого ТОВ «Строй-В інд» визначено податкове зоб ов' язання з податку на дода ну вартість у сумі 70872 грн. 00 коп. , з яких 47248 грн. 00 коп. - основног о платежу і 23624 грн. 00 коп. - штра фних (фінансових) санкцій.

Позивачем в обґрунтування своїх вимог надано до суду До говір без номеру, укладений 01. 06.2005 між ТОВ «Техмет-Сервіс» та ТОВ «Строй-Вінд» на виконанн я друкарських робіт з підгот овки і виготовленню поліграф ічної продукції, а також Дого вір №58-2 купівлі-продажу товар у укладений 19.07.2005 між ТОВ «Техме т-Сервіс» та ТОВ «Строй-Вінд» на постачання металопродукц ії, витратні матеріали.

Згідно виписки з особового рахунку за 19.07.2005, виконаної Зап орізькою філією ТОВ «Українс ький промисловий банк», ТОВ « Строй-Вінд» перераховано ТОВ «Техмет-Сервіс» відповідно 16000 грн. 00 коп. та 22000 грн. 00 коп. за ме талопродукцію.

Також, згідно наданої позив ачем виписки з особового рах унку за 26.07.2005, виконаної Запоріз ькою філією ТОВ «Український промисловий банк», ТОВ «Стро й-Вінд» перераховано ТОВ «Те хмет-Сервіс» відповідно 89000 гр н. 00 коп. та 146000 грн. 00 коп. за метало продукцію.

Відповідно до наданої пози вачем виписки з особового ра хунку за 27.07.2005, виконаної Запорі зькою філією ТОВ «Українськи й промисловий банк», ТОВ «Стр ой-Вінд» перераховано ТОВ «Т ехмет-Сервіс» відповідно 16733 г рн. 00 коп. за металопродукцію т а 42693 грн. 00 коп. за витратні мате ріали.

Згідно наданої позивачем в иписки з особового рахунку з а 15.08.2005, виконаної Запорізькою ф ілією ТОВ «Український проми словий банк», ТОВ «Строй-Вінд » перераховано ТОВ «Техмет-С ервіс» відповідно 16733 грн. 00 коп . за металопродукцію.

Відповідно виписки з особо вого рахунку за 25.07.2005, виконаної Запорізькою філією ТОВ «Укр аїнський промисловий банк», ТОВ «Строй-Вінд» перерахован о ТОВ «Техмет-Сервіс» 188000 грн. 00 коп. та 27000 грн. 00 коп. за металопр одукцію.

Згідно виписки з особового рахунку за 08.08.2005, виконаної Зап орізькою філією ТОВ «Українс ький промисловий банк», ТОВ « Строй-Вінд» перераховано ТОВ «Техмет-Сервіс» 111038 грн. 00 коп. з а металопродукцію.

Судом досліджено інформац ію ліквідатора ТОВ «Техмет-С ервіс» ОСОБА_6 від 06.02.2007 за ви х. № 0602/07 згідно якої податкові н акладні № 590 від 19.07.2005 на суму 6000 гр н. 00 коп. та № 1070 від 26.07.2005 на суму 247 94 4 грн. 00 коп. були виписані ТОВ « Строй-Вінд» та передані 19.07.2005 та 26.07.2005 відповідно. У підтверджен ня вказаної інформації позив ачем додано перелік постачал ьників ТОВ «Строй-Вінд» за пе ріод з 01.06.2005 по 30.09.2005.

Відповідачем, в обґрунтува ння свого заперечення на поз ов до суду надано копію подат кової накладної №0000590, виписано ї 19.07.2005 продавцем ТОВ «Техмет-Се рвіс», який є платником подат ку на додану вартість (свідоц тво №11499243) для покупця - ТОВ «Ст рой-Вінд» до накладної №ФВ-0000739 від 19.07.2005. Згідно вказаного док ументу підставою для виписки податкової накладної №0000590 є в иконання ТОВ «Техмет-Сервіс» послуг на замовлення ТОВ «Ст рой-Вінд»: тиражування квитк ів та буклетів на суму 6000 грн. 00 к оп., з них 1000 грн. 00 коп. - податок на додану вартість. Вказана п одаткова накладна містить пі дпис та розшифрування підпис у: прізвище ОСОБА_6 без заз начення ім' я та по-батькові , а також не містить відтиску п ечатки продавця.

Також, відповідач надав до с уду копію податкової накладн ої №0001070, виписаної 26.07.2005 продавце м ТОВ «Техмет-Сервіс» (свідоц тво платника ПДВ №11499243) для поку пця - ТОВ «Строй-Вінд» до нак ладної №ФВ-0000499 від 26.07.2005. За вказа ним документом підставою для виписки податкової накладно ї №0001070 є постачання ТОВ «Техме т-Сервіс»: реле РВЭ-3А, перетво рювач ППТ 42 1500, агрегат ВАКС 5,24-42 н а суму 247944 грн. 00 коп., з них 41324 грн. 0 0 коп. - податок на додану вар тість. Вказана податкова нак ладна містить підпис без йог о розшифрування, а також міст ить відтиск печатки покупця - ТОВ «Строй-Вінд».

До суду надано сторонами: за яву ТОВ «Техмет-Сервіс» до Де ржавної податкової інспекці ї у Заводському районі м. Запо ріжжя від 07.03.2006 (вх.№ 2366/10) про немож ливість надання документів п ервинного бухгалтерського о бліку; інформацію Державної податкової інспекції у Завод ському районі м. Запоріжжя пр о відкриття ліквідаційної пр оцедури та визнання ТОВ «Тех мет-Сервіс» банкрутом; копію постанови про відмову у пору шенні кримінальної справи ви несеної 04.11.2005 співробітниками Хортицького РВ ЗМУ УМВС Укра їни в Запорізької області за зверненням ОСОБА_6 про вт рату бухгалтерських докумен тів.

У підтвердження своїх позо вних вимог 13.03.2007 до суду разом з письмовими поясненнями нада ні копії податкових накладни х: №0001070, виписаної 26.07.2005 ТОВ «Техм ет-Сервіс» для покупця - ТОВ «Строй-Вінд» до накладної №Ф В-0000499 від 26.07.2005; №0000590, виписаної 19.07.2005 Т ОВ «Техмет-Сервіс» для покуп ця - ТОВ «Строй-Вінд» до накл адної №ФВ-0000739 від 19.07.2005. У вказани х податкових накладних містя ться відбитки печатки ТОВ «Т ехмет-Сервіс» та підпис без ї ї розшифрування. Числові пок азники і зміст цих документі в співпадають з примірниками податкових накладних №0001070 від 26.07.2005 та №0000590 від 19.07.2005, наданих до с уду Державною податковою інс пекцією у Заводському районі м. Запоріжжя.

Платник податку відповідн о до пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть» зобов'язаний надати пок упцю податкову накладну, що м ає містити зазначені окремим и рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накл адної; в) повну або скорочену н азву, зазначену у статутних д окументах юридичної особи аб о прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрова ної як платник податку на дод ану вартість; г) податковий но мер платника податку (продав ця та покупця); д) місце розташ ування юридичної особи або м ісце податкової адреси фізич ної особи, зареєстрованої як платник податку на додану ва ртість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх к ількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначе ну у статутних документах от римувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму п одатку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що пі длягають сплаті з урахування м податку.

Надані до суду як позивачем так і відповідачем податков і накладні №0001070 від 26.07.2005 та №0000590 ві д 19.07.2005 містять у собі всі рекві зити, встановлені пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість».

Вказані податкові накладн і позивачем відображені у Ре єстрі отриманих і виданих по даткових накладних №6, що підт верджується долученою позив ачем до матеріалів справи ко пією цього реєстру.

Відповідно до п.18 «Порядку з аповнення податкової наклад ної» всі складені примірники податкової накладної підпис уються особою, уповноваженою платником податку здійснюва ти поставку товарів (послуг), т а скріплюються печаткою тако го платника податку - продавц я. Податкова накладна не підп исується покупцем товарів (п ослуг) і не скріплюється його печаткою. Однак, вказаний пп.7 .2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» н е вимагає обов' язкового рек візиту податкової накладної - скріплення її печаткою.

Відповідно до пп.7.2.4. п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст аттею 9 цього Закону. Разом з ц им ані відповідачем, ані пози вачем не надано до суду доказ ів наявності у продавця (пост ачальника) ТОВ «Техмет-Серві с» Свідоцтва платника податк у на додану вартість за №11499243, як е вказано у податкових накла дних №0001070 від 26.07.2005 та №0000590 від 19.07.2005.

Згідно з пп.7.3.1. п.7.3 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» датою виникнення податкових зобов'язань з пос тавки товарів (робіт, послуг) в важається дата, яка припадає на податковий період, протяг ом якого відбувається будь-я ка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на бан ківський рахунок платника по датку як оплата товарів (робі т, послуг), що підлягають поста вці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові г рошові кошти - дата їх оприбут кування в касі платника пода тку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових ко штів у банківській установі, що обслуговує платника пода тку; або дата відвантаження т оварів, а для робіт (послуг) - да та оформлення документа, що з асвідчує факт виконання робі т (послуг) платником податку.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібн ими документами згідно з під пунктом 7.2.6 цього пункту). У раз і коли на момент перевірки пл атника податку органом держа вної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового креди ту, залишаються не підтвердж еними зазначеними цим підпун ктом документами, платник по датку несе відповідальність у вигляді фінансових санкці й, установлених законодавств ом, нарахованих на суму подат кового кредиту, не підтвердж ену зазначеними цим підпункт ом документами.

Оскільки наслідки в податк овому обліку створюють лише реально вчинені господарськ і операції, які пов' язані з р ухом активів, зміною зобов' язань чи власного капіталу п латника податків судом дослі джено документи, надані ТОВ « Строй-Вінд» в обґрунтування своїх позовних вимог. Так, у п. 10.1 Податкової декларації з по датку на додану вартість за в ересень 2005 року ТОВ «Строй-Він д» задекларовано обсяги прид бання без урахування ПДВ на с уму 4004755 грн. 00 коп., дозволений по датковий кредит у сумі 800951 грн. 00 коп., усього податкового кре диту - 800951 грн. 00 коп.; у п.10.1 Подат кової декларації з податку н а додану вартість за серпень 2005 року ТОВ «Строй-Вінд» задек ларовано обсяги придбання бе з урахування ПДВ на суму 2356038 гр н. 00 коп., дозволений податкови й кредит у сумі 456414 грн. 00 коп., усь ого податкового кредиту - 4564 14 грн. 00 коп.; у п.10.1 Податкової дек ларації з податку на додану в артість за липень 2005 року ТОВ « Строй-Вінд» задекларовано об сяги придбання без урахуванн я ПДВ на суму 2071331 грн. 00 коп., дозв олений податковий кредит у с умі 405866 грн. 00 коп., усього податк ового кредиту - 405866 грн. 00 коп.

Також, позивачем надано до с уду копії: Акту здачі-прий няття робіт (надання послуг) з а № ОУ-0000025, підписаного ТОВ «Деф т» та ТОВ «Строй-Вінд», згідно якого, загальна вартість роб іт (послуг) без ПДВ складає 5145 г рн. 00 коп., ПДВ 20% - 1029 грн. 00 коп.; под аткової накладної від 19.07.2005 №190 в иписаної ТОВ «Строй-Вінд» на адресу ТОВ «Дефт» на загальн у суму 6174 грн. 00 коп. (у тому числі ПДВ 1029 грн. 00 коп.).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку: 36 Контр агенти; Замовлення за липень 2005 року у розрізі по контраген ту ТОВ «Дефт» обороти за пері од: дебет - 14032 грн. 00 коп., кредит - 14032 грн. 00 коп.

Підтвердити надходження к оштів у сумі 6174 грн. 00 коп. (у тому числі ПДВ 1029 грн. 00 коп.) за поста влену поліграфічну продукці ю згідно вказаної податкової накладної від 19.07.2005 №190 позивач н е зміг.

Відповідно до оборотно-сал ьдової відомості по рахунку: 63 Контрагенти; Замовлення за липень 2005 року у розрізі по кон трагенту ТОВ «Техмет-Сервіс» позивачем 19.07.2005 за прибутковим и накладними ПН-0000244, ПН-0000243, ПН-0000242 о прибутковувалась продукція на суму 6000 грн. 00 коп., 2100 грн. 00 коп., 3000 грн. 00 коп.; 26.07.2005 позивачем за пр ибутковою накладною ПН-0000121 опр ибутковувалась продукція на суму 247944 грн. 00 коп.

Ухвалою суду про відкриття провадження в адміністратив ній справі та призначення сп рави до розгляду від 29.07.2010 відпо відача було зобов' язано над ати документи в підтвердженн я обставин, викладених в акті перевірки, які є підставою дл я донарахування податку на д одану вартість, документи в п ідтвердження того, що угоди, у кладені між позивачем і ТОВ « Техмет-сервіс» не виконані.

Однак, відповідачем вказан і документи не були надані до суду.

У судовому засіданні предс тавник відповідача повідоми в, що ТОВ «Техмет-Сервіс» у 2005 р оці як платник податку переб ував на обліку в ДПІ у Заводсь кому районі м.Запоріжжя, тобт о відповідача по даній справ і.

Згідно постанови про відмо ву у порушенні кримінальної справи від 04.11.2005 ОСОБА_6 загу бив податкову документацію 0 1.11.2005.

Оскільки спірні господарс ькі операції відбувались між ТОВ «Строй-Вінд» та ТОВ «Техм ет-Сервіс» відбулись у липні 2005 року, то податкова звітніст ь ТОВ «Техмет-Сервіс» з подат ку на додану вартість за липе нь 2005 року повинна була бути у н аявності у відповідача, що не заперечувалось представник ом відповідача у судовому за сіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні не зміг о бґрунтувати не проведення та неможливість проведення зус трічної перевірки ТОВ «Техме т-Сервіс» по його операціях з ТОВ «Строй-Вінд» у липні 2005 рок у за наявною у ДПІ у Заводсько му районі м.Запоріжжя звітно ю податковою документацією Т ОВ «Строй-Вінд» з податку на д одану вартість за липень 2005 ро ку.

У судовому засіданні предс тавник відповідача повідоми в, що звітна податкова докуме нтація ТОВ «Строй-Вінд» з под атку на додану вартість за ли пень 2005 року поряд з звітною по датковою документацією за 2005 рік інших платників податків була знищена у зв' язку із за кінченням строку зберігання . Однак, документально це не зм іг підтвердити.

Також, у судовому засіданні представник відповідача пов ідомив, що ТОВ «Техмет-Сервіс » ліквідовано, проте не підтв ердив це документально.

Таким чином, відповідачем н е доведена не можливість про ведення зустрічної перевірк и ТОВ «Техмет-Сервіс» по опер аціях у липні 2005 року з ТОВ «Стр ой-Вінд».

На виконання ухвали суду пр о відкриття провадження в ад міністративній справі та при значення справи до розгляду від 29.07.2010 позивачем було надано копії: товарно-транспортної накладної від 19.07.2005 №19/07-1, згідно якої автопідприємство ПП « ОСОБА_7.» на замовлення ТОВ « Строй-Вінд» здійснило переве зення товару «білети, буклет и» на суму 6174 грн.00 коп. вантажоо держувачу ТОВ «Дефт» (пункт н авантаження: м.Запоріжжя, вул . Реактивна, 1 (юридична адреса ТОВ «Строй-Вінд»); пункт розва нтаження: м.Запоріжжя, пр.Лені на, 102-3); квитанції до прибутков ого касового ордеру №10 від 19.07.200 5, згідно якої від ТОВ «Строй-В інд» прийнято на підставі ТТ Н №1907/1 суму 21 грн. 00 коп.

Водночас факт перевезення поліграфічної продукції від ТОВ «Техмет-Сервіс» (м.Запорі жжя, вул. Перспективна, 2-б) до ТО В «Строй-Вінд» (м.Запоріжжя, ву л. Реактивна,1) позивачем докум ентально не підтверджено.

З урахуванням зазначено, су д приходить до висновку про м ожливість реальності операц ії щодо виготовлення ТОВ «Те хмет-Сервіс» на замовлення Т ОВ «Строй-Вінд» поліграфічно ї продукції на суму 6000 грн. 00 коп . (у тому числі ПДВ 1000 грн. 00 коп.), а тому про обґрунтованість ві днесення ТОВ «Строй-Вінд» су ми 1000 грн. 00 коп. з податку на дод ану вартість до податкового кредиту у липні 2005 року.

Позивач документально не п ідтвердив факту перевезення поставленого товару, зокрем а: реле РВЭ-3А, перетворювач ПП Т 42 1500, агрегат ВАКС 5,24-42 як від ТОВ «Техмет-Сервіс» до ТОВ «Стро й-Вінд», так й від ТОВ «Строй-В інд» до ТОВ «Техсервіс».

Позивачем у підтвердження подальшого продажу ТОВ «Тех сервіс» товару, отриманого в ід ТОВ «Техмет-Сервіс», надан о до суду видаткову накладну №РН-0000164 від 26.07.2005 та рахунок-факт уру №СФ-000083 від 25.07.2005 на загальну с уму 248140 грн. 00 коп., у тому числі ПД В - 41356 грн. 67 коп.

Підтвердити надходження к оштів у сумі безпосередньо 2481 40 грн. 00 коп. (у тому числі ПДВ 41356 г рн. 67 коп.) за поставлений товар згідно вказаної видаткової накладної №РН-0000164 від 26.07.2005 та рах унку-фактури №СФ-000083 від 25.07.2005 поз ивач не зміг.

Як повідомив представник п озивача у судовому засіданні підтвердженням оплати ТОВ « Техсервіс» за отриманий това р є виписка з особового рахун ку за 25.07.2005, виконана Запорізько ю філією ТОВ «Український пр омисловий банк», згідно якої ТОВ «Техсервіс» перерахован о ТОВ «Строй-Вінд» за матеріа ли згідно рахунку без номеру від 25.07.2005 216900 грн. 00 коп., у тому числ і ПДВ - 36150 грн. 00 коп.

Також, позивач документаль но не підтвердив можливість існування такого товару як: п еретворювач ППТ 42 1500, агрегат В АКС 5,24-42, а також його розміри та вагу, можливість перевезенн я/переміщення без застосуван ня спеціальних вантажних при строїв.

Згідно наданої позивачем т ехнічної документації на рел е РВЭ-3А останнє має вагу 70 грам , розміри 30х44х34 міліметрів.

У судовому засіданні предс тавник позивача повідомив, щ о реле РВЭ-3А перевозилось без посередньо працівниками ТОВ «Строй-Вінд».

Спростувати неможливість безпосереднього перевезенн я працівниками ТОВ «Строй-Ві нд» реле РВЭ-3А представник ві дповідача у судовому засідан ні не зміг.

За вказаних обставин суд ді йшов висновку про можливість реальності операції щодо пр идбання ТОВ «Строй-Вінд» у ТО В «Техмет-Сервіс» реле РВЭ-3А н а суму 3280 грн. 00 коп. (у тому числі ПДВ 656 грн. 00 коп.), а тому про обґр унтованість віднесення ТОВ « Строй-Вінд» суми 656 грн. 00 коп. з п одатку на додану вартість до податкового кредиту у липні 2005 року.

Таким чином, загальна сума з податку на додану вартість, я ка обґрунтовано віднесена ТО В «Строй-Вінд» до податковог о кредиту у липні 2005 року, склад ає 1656 грн. 00 коп.

Звідси, сума штрафних (фінан сових) санкцій визначена у по датковому повідомленні-ріше нні від 06.06.2006 №0000462301/0/1214 має бути зме ншена на 828 грн. 00 коп. (1656 грн. 00 коп . х 50% : 100% = 828 грн. 00 коп.).

У відповідності зі ст.19 Конс титуції України, органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

За змістом ст.71 КАС України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу. В ад міністративних справах про п ротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта вла дних повноважень обов' язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

З урахуванням зазначеного , суд дійшов висновку, що відпо відачем було доведено правом ірність прийнятого спірного рішення частково. В той же час , позивачем, всупереч вимог ст .71 КАС України, частково не дов едені ті обставини, на які він посилається як на підставу с воїх вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 160, 163 КАС Укр аїни; ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»; п.18 «Порядку заповнення подат кової накладної», затверджен ого 30.05.1997 наказом ДПА України №1 65 (зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 23.06.1997 за № 233/2037), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частко во.

Скасувати частково податк ове повідомлення-рішення № 000 0462301/0/1214 прийняте 06.06.2006 Державною п одатковою інспекцією у Завод ському районі м. Запоріжжя в ч астині визначення Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Строй-Вінд» податкового зобов' язання з податку на д одану вартість у сумі 2484 грн. 00 к оп., з яких 1656 грн. 00 коп. - за осно вним платежем та 828 грн. 00 коп. шт рафної (фінансової) санкції.

В іншій частині податкове п овідомлення-рішення № 0000462301/0/1214 п рийняте 06.06.2006 Державною податк овою інспекцією у Заводськом у районі м. Запоріжжя до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Строй-Вінд» залишити без змін.

Стягнути з державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Строй-Вінд» (69034, м.Запо ріжжя, вул. Реактивна, 1 р/р 2600301300188 в ЗФ ВАТ «Укрпромбанк» МФО 313935 ОКПО 33528488 інн. 335284808256) судові витра ти у сумі 00 грн. 18 коп.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого Кодек сом адміністративного судоч инства України, якщо таку зая ву не було подано.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Постанова виготовлена у по вному обсязі 24.01.2011.

Постанова не набрала закон ної сили

Суддя О.О. Прасов