Постанова

від 21.01.2011 по справі 2а-10006/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.33

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2011 року Справа № 2а-10006/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді: Ципко О.В .,

при секретарі судового зас ідання: Бородіній І.Ю.,

за участю:

позивача не з' явився,

представник відповідача не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом О СОБА_1 до Головного управлі ння Державного казначейства України у Донецькій області в особі управління Державно го казначейства у Калінінськ ому районі м. Донецька про ви знання дій протиправними щод о повернення без виконання з аяви про стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ

20 грудня 2010 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов позов від ОСОБА_1 до Головного управл іння Державного казначейств а України у Донецькій област і в особі управління Державн ого казначейства у Калінінсь кому районі м. Донецька, в яком у вона просила суд визнати ді ї відповідача в частині пове рнення без виконання її заяв и від 01.07.2010 р. про стягнення з Дер жавного бюджету України поне сених позивачкою витрат з оп лати правової допомоги та су дового збору за виконавчим л истом по справі № 2а-373/09, виданим Ленінським районним судом м . Луганська 17.06.2010 р. та зобов' яз ати відповідача прийняти заз начений виконавчий лист і зд ійснити перерахування стягн утих з Державного бюджету по несених нею витрат на розрах унковий рахунок, вказаний О СОБА_1 у заяві від 01.07.2010 р. Разом з цим просила суд стягнути на її користь витрати з оплати н а юридичні послуги у розмірі 350 грн.

В обґрунтування своїх вимо г, позивачка зазначила у позо ві, що листом від 13.07.2010 р. за №06.1-04/667-7 347 ГУДКУ у Донецькій області п овідомило її про те, що її заяв а від 01.07.2010 р., виконавчий лист по адміністративній справі №2а -373/09, виданий Ленінським райсуд ом м. Луганська 17.06.2010 р. та копія к витанції про сплату судового збору № 2300701 від 06.05.2009 р. будуть над іслані за належністю до вико нання управлінню Державного казначейства у Калінінськом у районі м. Донецька. Управлін ня державного казначейства у Калінінському районі м.Доне цька, разом з супровідним лис том від 19.07.2010 р. за №19.36/03-30/1473, поверну ло на адресу позивачки копію квитанції від 06.05.09 р. на суму 20 гр н. та оригінал виконавчого ли ста від 17.06.2010 р. по справі №2а-373/09 бе з виконання, посилаючись на п .6 Постанови КМУ від 09.07.2008 р. №609 «Пр о затвердження Порядку викон ання рішень про стягнення ко штів з рахунків, на яких облік овуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюдже тних установ» у зв'язку з відс утністю реквізитів стягувач а. Але позивачка своїй заяві від 01.07.2010 р. розрахунковий рахун ок, на який просила переказат и стягнуть з Держбюджету кош ти. Такі дії позивачка вважає незаконними, та такими, що пор ушують її права на своєчасне виконання судового рішення, що у рамках діючого законода вства України є неприпустими м.

У судове засідання позивач ка не з' явилась, надала заяв у про розгляд справи за її від сутності.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, позов не визнав, надав суд у письмові заперечення, в яки х зазначив, що Головне управл іння Державного казначейств а України у Донецькій област і та його структурний підроз діл - управління Державного к азначейства у Калінінському районі м. Донецька діяли в про цесі розгляду заяви ОСОБА_1 виключно в межах своїх повн оважень та у суворій відпові дності з Конституцією ти зак онами України, з тому числі з в имогами ст.І9 Конституції Укр аїни, згідно якої органи влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов'язані діяти лишена підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Що стосується стягнення су ми судового збору у розмірі 3,2 6 грн, то відповідачем була над ана законна та обґрунтована відповідь структурного підр озділу ГУ ДКУ у Донецькій обл асті - УДК у Калінінському рай оні м.Донецька щодо повернен ня документів без виконання у зв'язку з тим, що реквізити, н адані ОСОБА_1 не належать їй як фізичній особі, а натомі сть належать сторонній юриди чній особі - ТОВ «Донбаспромп оставка». При таких обставин ах у органа казначейства не б уло повноважень при перераху ванні коштів за заявою ОСОБ А_1 вказати в платіжному дор ученні у якості платежу зовс ім іншу особу, а саме ТОВ „Донб аспромпоставка", оскільки ви конавчий лист визначає у яко сті стягувача саме ОСОБА_1 , а не ТОВ „Донбаспромпоставк а", який є неналежним отримува чем.

Враховуючи вищевикладеног о, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та пр осить суд відмовити позивачу .

Заслухавши пояснення с торін, дослідивши та проанал ізувавши матеріали справи, о цінивши їх за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б'єктивному розгляді у судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, заслуха вши пояснення позивача, суд п риходить до наступного.

Відповідно до частини перш ої статті 2 КАС України, основн им завданням адміністративн ого судочинства є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними уп равлінських функцій на основ і законодавства, у тому числі на виконання делегованих по вноважень.

Згідно ст. 9 КАС України - суд при вирішенні справи керуєть ся принципом законності, від повідно до якого органи держ авної влади, органи місцевог о самоврядування, їхні посад ові і службові особи зобов'яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Ст. 17 КАС України передбачен о, що в числі інших компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що відпо відно до виконавчого листа п о справі № 2а-373/09, виданого 17.06.2010 р. Д онецьким апеляційним адміні стративним судом по справі з а позовом ОСОБА_1 до управ ління праці та соціального з ахисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради, Головного управління Держав ного казначейства України в Луганській області про пере рахунок виплати одноразової допомоги при народженні дит ини та виплати допомоги по до гляду за дитиною до трьох рок ів було стягнуто з Державног о бюджету України на користь позивачки судові витрати, що пов' язані з наданням право вої допомоги у сумі 0,85 грн. та с уму судового збору у розмірі 1,25 грн. (а.с. 5).

01.07.2010 року ОСОБА_1 звернула сь до Головного управління Д ержавного казначейства Укра їни у Донецькій області із за явою в якій просила стягнути з Державного бюджету Україн и на її користь витрати з опла ти юридичної допомоги 0,85 грн. т а судовий збір у розмірі 1,26 грн . та вказала в заяві банківськ і реквізити: р/р 26008000004545 в ПАТ «Інд екс-Банк», МФО 300614, ОКПО 25368575, отрим увач ТОВ «Донбаспромпоставк а» (для ОСОБА_1) (а.с. 4).

13.07.2010 р. Головне управління Де ржавного казначейства Украї ни у Донецькій області надал о ОСОБА_1 відповідь за №06.1-04/ 667-7347, в якій зазначило, що її зая ва від 01.07.2010 р., виконавчий лист п о адміністративній справі №2 а-373/09, виданий Ленінським райсу дом м. Луганська 17.06.2010 р. та копія квитанції про сплату судово го збору № 2300701 від 06.05.2009 р. будуть н адіслані за належністю до ви конання управлінню Державно го казначейства у Калінінськ ому районі м. Донецька (а.с. 6). До датково Головне управління Д ержавного казначейства Укра їни у Донецькій області пові домила, що Законом України «П ро Державний бюджет України на 2010 рік» окремої бюджетної п рограми для відшкодування су дових витрат (витрат на право ву допомогу, проведення судо вих експертиз) не передбачен о, тому у Головного управлінн я Державного казначейства Ук раїни у Донецькій області ві дсутні повноваження щодо вик онання суду в частині стягне ння з Державного бюджету суд ових витрат, пов' язаних з на данням правової допомоги.

Як вбачається із супровідн ого листа управління Державн ого казначейства у Калінінсь кому районі м. Донецька від 19.07. 2010 р. за №19.36/03-30/1473, ним було поверну то на адресу позивачки: копію квитанції від 06.05.09 р. на суму 20 гр н., оригінал виконавчого лист а Донецького апеляційного ад міністративного суду від 17.06.201 0 р. по справі №2а-373/09 без виконан ня на підставі п. 6 Постанови К абінету Міністрів України 09.07 .2008 р. №609 «Про затвердження Поря дку виконання рішень про стя гнення коштів з рахунків, на я ких обліковуються кошти держ авного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ» у зв'я зку з відсутністю реквізитів стягувача (а.с. 7).

Пунктом 2 постанови Кабіне ту Міністрів України № 590 від 27. 04.2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язан их з розглядом цивільних та а дміністративних справ, і пор ядок їх компенсації за рахун ок держави» передбачено, що к оли виклик свідків, призначе ння експертизи, залучення пе рекладачів, спеціалістів у а дміністративній справі здій снюється з ініціативи суду а бо у разі звільнення від спла ти судових витрат чи зменшен ня їх розміру, такі витрати ко мпенсуються за рахунок держа ви Державною судовою адмініс трацією у їх фактичному розм ірі, але не більше від граничн их розмірів компенсації таки х витрат, згідно з додатком.

Компенсація судових витра т особам, які їх зазнали, здійс нюється шляхом перерахуванн я коштів на їх поточні рахунк и в банківських установах. Пі дставою для компенсації судо вих витрат є судове рішення.

Відповідно до п. 1.23 ст. 1 Закону України «Про платіжні систе ми та переказ коштів в Україн і» № 2346 від 05.04.2001 року (далі - Зако н № 2346) отримувач - особа, на раху нок якої зараховується сума переказу або яка отримує сум у переказу у готівковій форм і.

Неналежний отримувач - особ а, якій без законних підстав з арахована сума переказу на ї ї рахунок або видана їй у готі вковій формі.

Пунктом 1.24 ст. 1 Закону № 2346 пере каз коштів - це рух певної су ми коштів з метою її зарахува ння на рахунок отримувача аб о видачі йому у готівковій фо рмі. Ініціатор та отримувач м ожуть бути однією і тією ж осо бою.

Неналежний переказ - рух пев ної суми коштів, внаслідок як ого з вини ініціатора перека зу, який не є платником, відбув ається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок нена лежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівко вій чи майновій формі.

Відповідно до ст. 259 КАС Украї ни виконавчий лист має відпо відати вимогам до виконавчог о документа, встановленим За коном України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заяв ою стягувача або боржника ви правити помилку, допущену пр и його оформленні або видачі , або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконан ню, та стягнути на користь бор жника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим ли стом.

Частиною 3 статті 19 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» № 606 від 21.04.1999 року (далі - З акон № 606) встановлено, що у вико навчому документі повинні бу ти зазначені, окрім іншого, на йменування (для юридичних ос іб) або ім' я (прізвище, ім' я та по батькові за його наявно сті для фізичних осіб) стягув ача і боржника, їх місцезнахо дження (для юридичних осіб) аб о місце проживання (для фізич них осіб), ідентифікаційний к од суб' єкта господарської д іяльності стягувача та боржн ика за його наявності (для юри дичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стяг увача та боржника за його ная вності (для фізичних осіб - п латників податків), а також ін ші відомості, якщо вони відом і суду чи іншому органу, що вид ав виконавчий документ, які і дентифікують стягувача та бо ржника чи можуть сприяти при мусовому виконанню, такі як д ата і місце народження боржн ика та його місце роботи (для ф ізичних осіб), місцезнаходже ння майна боржника тощо.

Пунктом 12.3 Інструкції з діло водства в апеляційних і місц евих адміністративних судах , затвердженої наказом Держа вної судової адміністрації У країни № 155 від 05.12.2006 ( у редакції н аказу Державної судової адмі ністрації України від 15.12.2008 № 134), зареєстрованої в Міністерст ві юстиції України 23.01.2009 р. за № 68 /16084, виконавчий лист заповнюєт ься чітко і грамотно. Помарки і виправлення у виконавчому листі не допускаються. Під ча с заповнення виконавчого лис та про стягнення грошових су м на користь організацій вка зуються номери рахунків у фі нансових установах та інші в ідомості відповідно до Закон у України «Про виконавче про вадження» на підставі інформ ації, що є в матеріалах адміні стративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка 01.07.2010 року зв ернулась до Головного управл іння Державного казначейств а України у Донецькій област і із заявою в якій просила стя гнути з Державного бюджету У країни на її користь витрати з оплати юридичної допомоги 0,85 грн. та судовий збір у розмі рі 1,26 грн. та вказала в заяві ба нківські реквізити неналежн ого отримувача - ТОВ «Донбасп ромпоставка», юридичну особу , яка не є стягувачем по справі . Тому, суд дійшов висновку, пр о правомірність відмови відп овідача здійснити таке перер ахування.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та безпідст авні, а тому задоволенню не пі длягають.

Питання по судових витрата х не вирішується, оскільки су дове рішення прийнято не на к ористь позивача.

Керуючись ст.ст.6, 7, 9, 17, 86, 128, 158, 160-163, 167 , 181, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні позовн их вимог ОСОБА_1 до Головн ого управління Державного ка значейства України у Донецьк ій області в особі управлінн я Державного казначейства у Калінінському районі м. Доне цька про визнання дій протип равними щодо повернення без виконання заяви про стягненн я витрат відмовити за необґр унтованістю.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постано ви складено 26 січня 2011 року.

Суддя О.В. Ципко