Постанова
від 02.09.2010 по справі 4-234/10
ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 сентября 2010 года г. Торез

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Гнатюка А.Н.

при секретаре Зайцевой Я.А.

с участием прокурора Алиева Э.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Торезского городского суда Донецкой области представление следователя СО Торезского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области лейтенанта милиции Фомина А.В. от 2 сентября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимого, последний раз 27 июля 2010 года Торезским городским судом по ч.1 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 189 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2010 года, примерно в 08.00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома № 28 по улице Вахтангова города Тореза, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения в свое незаконное владение имущества ОСОБА_3, путем вымогательства, стал требовать передачи от последнего под угрозой применения насилия денежные средства в сумме 25 гривен. Получив отказ, ОСОБА_2, желая довести свой преступный умысел до конца, с целью подтверждения своих намерений, а также подавления психического и физического сопротивления со стороны ОСОБА_3 взял находящийся во дворе топор, которым нанес два удара по голове и руке последнему, высказывая угрозу убийства в адрес ОСОБА_3 в случае отказа передачи в его незаконное владение требуемых денежных средств. В результате противоправных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены раны головы и левой руки, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6, но менее 21 дня.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 189 ч. 2 УК Украины, то есть вымогательство, - требование передачи чужого имущества с угрозой убийства.

30 августа 2010 года, ОСОБА_2 в 08 часов 10 минут, с целью похищения чужого имущества, через незапертую дверь проник в помещение дома № 28 по улице Вахтангова города Тореза, где, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Sony Ericsson» W200 i со встроенной картой памяти типа М2 емкостью 512 Mb общей стоимостью 590 гривен, с находящейся внутри сим картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 10 гривен и остатком денежных средств на счету в сумме 5 гривен, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 605 грн. После чего, забрав похищенное имущество, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, кражу - тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

В представлении следователя ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что ОСОБА_2 совершил ряд корыстных преступлений, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судимый, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление во время испытательного срока по приговору Торезского городского суда, нигде не работает, постоянного источника доходов для проживания не имеет, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, в целях обеспечения процессуальных решений.

Обвиняемый ОСОБА_2 в судебном заседании возражал против удовлетворения представления следователя. Пояснил суду, что кражу телефона действительно совершил он, однако денежных средств не вымогал, топором повреждений потерпевшему не причинял. Повреждения нанес граблями защищаясь. Применение работниками милиции недозволенных методов ведения дознания и следствия отрицал. Просил применить к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде, так как он неофициально работает и содержит семью, ребенок пошел в первый класс и его надо забирать со школы.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 189 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины, которые содержат достаточное количество, собранных надлежащим образом, доказательств позволяющих органу досудебного следствия обосновано обвинять ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений.

Следователь поддержал свое представление. Пояснил, что в отношении обвиняемого необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, так как он, совершил ряд корыстных преступлений, санкции которых предусматривают наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее судимый, не работает, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от суда и следствия, преступление совершил в период испытательного срока по приговору Торезского городского суда.

Прокурор высказался за возможность и необходимость избрания обвиняемому мерой пресечения содержание под стражей, исходя из того, что он совершил корыстные преступления, ранее судим, судимость не снята и не погашена, нигде не работает, может продолжить свою преступную деятельность, может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Выслушав пояснения следователя, обвиняемого, заключение прокурора, изучив, представленное органами досудебного следствия, уголовное дело, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения представления.

Постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого от 02.09.2010 года соответствует требованиям ст. 132 УПК Украины. Обвинение предъявлено с соблюдением требований ст. 140 УПК Украины.

Разрешая представление следователя, суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 150 УПК Украины, а именно тот факт, что ОСОБА_2 обоснованно обвиняется в совершении корыстных преступлений, которые являются тяжкими, ранее судимый, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, находится на испытательном сроке по приговору Торезского городского суда, нигде не работает, материального дохода для проживания не имеет, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совокупность приведенных обстоятельств правильно положена в обоснование вывода органа досудебного следствия о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, препятствовать установлению истины по делу, уклоняться от следствия и суда и от исполнения процессуальных действий, а иные менее строгие меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей и его надлежащего поведения, поэтому необходимой и достаточной мерой пресечения при указанных обстоятельствах будет заключение обвиняемого ОСОБА_2 под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Обвиняемому по уголовному делу №48-10-3-179 по ст.ст. 189 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражус содержанием в СИ-6 города Артёмовска, о чем объявить ему под роспись.

Копии постановления направить для контроля за исполнением прокурору города Тореза Донецкой области, а для исполнения начальнику Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, начальнику СИ-6 города Артёмовска.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток со дня провозглашения постановления.

Судья Торезского городского суда

Донецкой области А.Н. Гнатюк

С постановлением ознакомлен «____» сентября 2010 года


СудТорезький міський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення02.09.2010
Оприлюднено19.12.2022
Номер документу13636094
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-234/10

Постанова від 15.03.2010

Кримінальне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Шипов І. М.

Постанова від 16.06.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Яковенко Н. Л.

Постанова від 11.10.2010

Кримінальне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Бурнусус О. О.

Постанова від 07.12.2010

Кримінальне

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Демченко І. М.

Постанова від 20.07.2010

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Обревко Л. О.

Постанова від 22.02.2010

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Костенко В. Г.

Постанова від 15.10.2010

Кримінальне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Яковлєв О. С.

Постанова від 03.12.2010

Кримінальне

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Литвиненко Валентина Петрівна

Постанова від 02.09.2010

Кримінальне

Торезький міський суд Донецької області

Гнатюк Олександр Миколайович

Постанова від 25.10.2010

Кримінальне

Жовківський районний суд Львівської області

Кобзар Володимир Мар'янович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні