Постанова

від 31.12.2010 по справі 2а-11057/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 31 грудня 2010 року                     № 2а-11057/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

 Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

до

 Приватного підприємства "Лайме-Україна"

про

 стягнення заборгованості у розмірі 5 644,00грн.

Обставини справи:

          Державна податкова інспекція у Оболонському районі м Києва звернулася до суду з вимогами про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 5644 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином про місце, дату та час судового розгляду справи, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за доцільне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

                                                  В С Т А Н ОВ И В:

Приватне підприємство "Лайме-Україна" зареєстроване Оболонською районною державною адміністрацією та взяте на облік як платник податків в ДПІ у Оболонському районі м. Києва.

          Станом на 23.07.2010 Приватне підприємство "Лайме-Україна" має податковий борг перед Державним бюджетом в сумі 5644 грн. з податку на додану вартість за неподання податкової звітності з податку на додану вартість за період серпень, вересень 2007 року, січень - липень 2008 року, жовтень-грудень 2008, січень-вересень 2009, а також з податку на прибуток підприємств, що виникла внаслідок неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємств за I півріччя 2007 року III квартал 2007 року 11 місяців 2007 року, 2008 рік та 2009 (I кв., I півр., 3кв.).

          Як встановлює п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України № 2181-ІП, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

ДПІ у Оболонському районі м. Києва було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітностіз податку на додану вартість за результатами якої складений акт від 04.09.2008 № 3175/15-215. На підставі акту перевірки платнику винесено податкове повідомлення-рішення № 3027801502/0 від 04.11.2008 на суму 1360 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачеи 04.11.2008 про що свідчить підпис на корінці полаткового повідомлення-рішення.

ДПІ у Оболонському районі м. Києва було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складений акт від 27.10.2009 № 3857/15-215. На підставі акту перевірки платнику винесено податкове повідомлення-рішення № 0022361502/0 від 11.12.2009 на суму 2040 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачу не вручено не було, о причині незнаходження фактичного місця розташування, та було розміщено на дошці податкових оголошень 05.02.2010. Вказана сума податкового зобов'язання підприємством погашена не була.

ДПІ у Оболонському районі м. Києва було проведено невиїзну документальну перевірку щодо неповернення Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість за результатами якої складений акт від 27.01.2010 № 241/15-215. На підставі акту перевірки платнику винесено податкове повідомлення-рішення № 0004491502/0 від 12.03.2010 на суму 170 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачу не вручено не було, по причині незнаходження фактичного місця розташування, та було розміщено на дошці податкових оголошень 02.04.2010. Вказана сума податкового зобов'язання підприємством погашена не була.

ДПІ у Оболонському районі м. Києва було проведено невиїзну документальну перевірку податкової звітності з податку на прибуток відповідача за результатами якої складений акт від 14.10.2009 № 3657/15-111. На підставі акту перевірки платнику винесено податкове повідомлення-рішення № 0019021501/0 від 07.12.2009 на суму 34 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачу не вручено не було, по причині незнаходження фактичного місця розташування, та було розміщено на дошці податкових оголошень 03.02.2010. Вказана сума податкового зобов'язання підприємством погашена не була.

ДПІ у Оболонському районі м. Києва було проведено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств за результатами якої складений акт від 14.12.2009 № 4684/15-111. На підставі акту перевірки платнику винесено податкове повідомлення-рішення № 0001971501/0 від 05.02.2010 на суму 2040 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачу не вручено не було, по причині незнаходження фактичного місця розташування, та було розміщено на дошці податкових оголошень 09.04.2010. Вказана сума податкового зобов'язання підприємством погашена не була.

          Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

          Згідно п.п. 5.2.1. п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. (п.п. 5.2.2. п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами")

Відповідно до вимог п.п. 5.4.1. п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків

Доказів погашення податкової заборгованості відповідачем суду не надано.

Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на вимоги абз. 1 п.п. 6.2.3. т а абз. 3 п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачеві виставлено податкові вимоги №1/4047 від 17.11.2008 та 2/604 від 04.02.2009, які в адміністративному чи судовому порядку оскаржені не були.

Проте, сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.

Враховуючи, що сума заборгованості на день розгляду спору не сплачена, а також з огляду на викладене, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як встановлено судом, податкове зобов’язання відповідача, не було сплачене у встановлені строки, а відтак таке зобов’язання визнається судом податковим боргом.

Згідно з пп. “а” п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з незнаходженням відповідача за фактичною адресою податкові вимоги повернулись до позивача, про що складені Акти № 1475 від 04.01.2009 та № 322 від 19.04.2009 перевірки, щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності за адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

 2. Стягнути з Приватного підприємства "Лайме-Україна», (код ЄДРПОУ 34044903, юридична/фактична адреса: 04073 м. Київ, вул. М. Вовчок, 18-А) податкову заборгованість з податку на додану вартість  у сумі 3570 грн. (три тисячі п'ятсот сімдесят гривень) на р/р № 31113029700006 одержувач УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 14010100, код ЗКПО 26077916, МФО 820019.

3.          Стягнути з Приватного підприємства "Лайме-Україна», (код ЄДРПОУ 34044903, юридична/фактична адреса: 04073 м. Київ, вул. М. Вовчок, 18-А) податок на прибуток у сумі 2074 грн. (дві тисячі сімдесят чотири гривні) на р/р №  31117003700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 11020300, код ЗКПО 26077916, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України. Постанова набуває законної сили у порядок і строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя                                                                                                В. І. Келеберда