Постанова

від 20.01.2011 по справі 2а-17476/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2011 року 10:50 № 2а-17476/10/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і головуючої судді Власенко вої О.О., при секретарі судовог о засідання Бескоровайній Н. В. розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Оболонському районі м. Києва

(далі - позивач)

до відповідача ТОВ "Міжнародне юридичне агенство "Лігл Експерт" (далі - відповідач, ТОВ "МЮА "Лігл Екс перт")

про стягнення податкового бо ргу в розмірі 2 550 грн.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окру жного адміністративного суд у міста Києва з позовом до від повідача про стягнення забор гованості з податку на прибу ток приватних підприємств у розмірі 2 550 грн.

Позовні вимоги мотивов ані тим, що у відповідача вини кла заборгованість з податку на прибуток приватних підпр иємств у розмірі 2 550 грн., чим по рушено вимоги Закону України "Про порядок погашення зобов ' язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Зак он).

Відповідач у судове за сідання не прибув, направлен а за адресою, яка зазначена у п озові, поштова кореспонденці я повернулася до суду з поміт кою "за закінченням терміну з берігання".

Ураховуючи положення част ини 11 статті 35 КАС України, суд дійшов висновку, що відповід ач про дату час та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином.

Відповідно до статті 128 КАС У країни справа вирішується на підставі наявних у ній доказ ів.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 20 січня 2011 року прог олошено вступну та резолютив ну частини постанови.

Ознайомившись з матеріала ми справи, заслухавши поясне ння представника позивача, О кружний адміністративний с уд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "МЮА "Лігл Експерт" заре єстроване Оболонською район ною у місті Києві державною а дміністрацією. Як платник по датків відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Оболонськом у районі м.Києва.

З матеріалів справи вба чається, що відповідач має за боргованість з податку на пр ибуток приватних підприємст в у розмірі 2 550 грн., яка виникла з таких підстав.

Співробітниками ДПІ у Об олонському районі м.Києва пр оведено невиїзну документал ьну перевірку своєчасності п одання податкової звітності ТОВ "МЮА "Лігл Експерт" з питан ь неподання декларацій з под атку на прибуток підприємств за: перше півріччя 2006 року, III кв артал 2006 року, 11 місяців 2006 року, 2 006 рік, I квартал 2007 року , перше пі вріччя 2007 року, III квартал 2007 року , 11 місяців 2007 року, 2007 рік, I кварта л 2008 року, перше півріччя 2008 року , III квартал 2008 року, 11 місяців 2008 ро ку, 2008 рік, I квартал 2009 року. За ре зультатами перевірки складе но Акт від 19 травня 2009 року № 1955/15-111.

Вказаний Акт перевірки н аправлено на адресу відповід ача, однак, конверт повернувс я на адресу ДПІ з відміткою по шти "за зазначеною адресою не проживає", про що працівникам и ДПІ складено акт про неможл ивість вручення Акту пер евірки.

На підставі виявлених пору шень позивачем винесено пода ткове повідомлення-рішення ф орми "Р" від 01 червня 2009 року № 00094315 01/0, яке розміщене на дошці пода ткових оголошень у зв'язку з в ідсутністю підприємства за ю ридичною адресою.

З метою погашення заборгов аності та на виконання покла дених Законом повноважень ДП І у Оболонському районі м.Киє ва пред' явлено першу податк ову вимогу від 26 січня 2007 року № 1/433 та другу податкову вимогу в ід 10 травня 2007 року № 2/1674, які розм іщені на дошці податкових ог олошень у зв'язку з відсутніс тю підприємства за юридичною адресою.

У відповідності до Закону з аступником начальника ДПІ у Оболонському районі м.Києва відносно відповідача прийня те рішення від 06 серпня 2007 року № 335 про стягнення коштів та пр одаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

На дату подання позовної за яви заборгованість до Держав ного бюджету за виявлені пра вопорушення відповідачем не сплачена.

Доказів оскарження вказан ого рішення в судовому поряд ку та його скасування суду не надано.

Вирішуючи цю справу суд в иходить із такого.

Згідно з частиною 2 статті 1 9 Конституції України органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та з аконами України.

Відповідно до пункту 1.2 стат ті 1 Закону податкове зобов'я зання - це зобов'язання плат ника податків сплатити до бю джетів або державних цільови х фондів відповідну суму кош тів у порядку та у строки, виз начені цим Законом або іншим и законами України.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону под атковий борг (недоїмка) визна чається як податкове зобов'я зання (з урахуванням штрафни х санкцій за їх наявності), сам остійно узгоджене платником податків або узгоджене в адм іністративному чи судовому п орядку, але не сплачене у вста новлений строк, а також пеня, н арахована на суму такого под аткового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 5.4.1 п ункту 5.4 статті 5 Закону узгодж ена сума податкового зобов'я зання, не сплачена платником податків у десятиденний тер мін, визнається сумою податк ового боргу платника податкі в.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.1 стат ті 6 Закону передбачено, що у р азі коли платник податків не сплачує узгоджену суму пода ткового зобов' язання в уста новлені строки, податковий о рган надсилає такому платник у податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статт і 6 Закону податкові вимоги на дсилаються:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов' язан ня. Перша податкова вимога мі стить повідомлення про факт узгодження податкового зобо в' язання та виникнення прав а податкової застави на акти ви платника податків, обов' язок погасити суму податково го боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 6.2.4. Зак ону податкова вимога вважаєт ься надісланою (врученою) юри дичній особі, якщо її передан о посадовій особі такої юрид ичної особи під розписки або надіслано листом з повідомл енням про вручення.

Податкова вимога вважаєть ся надісланою (врученою) фізи чній особі, якщо її вручено ос обисто такій фізичній особі або її законному представник ові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого міс ця її знаходження із повідом ленням про вручення.

У такому самому порядку над силаються податкові повідом лення.

У разі коли податковий орга н або пошта не може вручити пл атнику податків податкове по відомлення або податкові вим оги у зв'язку з незнаходження м посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомл ення або податкову вимогу, не знаходженням фактичного міс ця розташування (місцезнаход ження) платника податків, под атковий орган розміщує подат кове повідомлення або податк ові вимоги на дошці податков их оголошень, встановленій н а вільному для огляду місці б іля входу до приміщення пода ткового органу. При цьому ден ь розміщення такої податково ї вимоги вважається днем її в ручення.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статт і 3 Закону встановлено, що підс тавою для примусового стягне ння активів платників податк ів в рахунок погашення його п одаткового боргу є виключно рішення суду.

Згідно зі статтею 67 Констит уції України кожен зобов' яз аний сплачувати податки і зб ори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

Відповідно до частини 1 стат ті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, крім випад ків, встановлених статтею 72 ць ого Кодексу.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

Ураховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а- суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) згідно ча стини 4 статті 94 КАС України ст ягненню з відповідача не під лягають.

Керуючись статтями 158 - 163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, Окружний адм іністративний суд міста Києв а

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Між народне юридичне агенство "Л ігл Експерт" (04201, м.Київ, вул.По лярна, 7, кв. 68, код ЄДРПОУ 32915171) до Державного бюджету (р/р 31111009700006 У ДК у Оболонському районі ГУ Д КУ у м.Києві, код платежу 11021000, ко д ЗКПО 26077916, МФО 820019) заборгованіс ть з податку на прибуток прив атних підприємств у розмірі 2 550 грн. (дві тисячі п' ятсот п' ятдесят гривень).

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції у порядку та строки в становлені статтями 185-187 КАС Ук раїни шляхом подання в десят иденний строк апеляційної ск арги до Київського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Окружний адміністратив ний суд міста Києва.

Суддя О.О. Власенкова