Постанова

від 27.12.2010 по справі 2а-18031/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 27 грудня 2010 року           < Час проголошення >           № 2а-18031/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Шкребтій І.П розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу

за позовом  Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва

до     Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвіптранс»

про   стягнення податкової заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ТОВ«Укрвіптранс»має податковий борг в сумі 6275,06 грн.

Представник позивача в судове засідання 27.12.2010р. не прибув, хоча про час дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з’явився, про причини та поважність неявки не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців –04123, м. Київ, вул. Світлицького,33.  

Зважаючи на викладене, враховуючи неявку представника позивача та відповідача у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвіптранс»зареєстроване Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією м. Києва, є юридичною особою і платником податків зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

Відповідно до облікової картки платника податків відповідача обліковується заборгованість по податку на прибуток підприємств у розмірі 114,00 грн., що виникла на підставі самостійно визначеного податкового зобов’язання згідно поданої податкової декларації; з податку на додану вартість у розмірі 1046,11 грн., що виникла на підставі податкових повідомлень - рішень від 23.03.2009 № 0004191502/0, № 0003541501/0, та від 24.06.2009р. № 0009421502/0, а також штрафні санкції по реєстру розрахункових операцій в сумі 4590,00 грн., що виникли на підставі податкових повідомлень - рішень від 24.11.2010р. № 0004762304 та від 24.11.2009р. №0004772304.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на момент виникнення податкової заборгованості, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Доказів подання уточнюючих розрахунків щодо зазначених декларацій суду не надано.

Сума податкового зобов’язання, визначена зазначеними податковими деклараціями, відповідачем не сплачена.

За таких обставин, позивачем, відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідачеві виставлено податкові вимоги № 1/497 від 29.01.2009 на суму 161,95 грн. Вручити податкову вимогу платнику не виявилося можливим, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому повідомленні та акт від 12.03.2009р. №74, яким було встановлено факт невручення податкової вимоги; вона була розміщена на дошці податкових оголошень та вважається врученою платнику з дати розміщення.

У відповідності до п.п. «б»п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону, до відповідача було направлено другу податкову вимогу № 2/1338 від 13.04.2009 на суму 161,95 грн. Вручити податкову вимогу платнику не виявилося можливим, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому повідомленні та акт від 21.05.2009р. №267, яким було встановлено факт невручення податкової вимоги і також в свою чергу вона була розміщена на дошці податкових оголошень та вважається врученою платнику з дати розміщення.

Проте, сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як встановлено судом, податкове зобов’язання відповідача, узгоджене платником податків, не було сплачене у встановлені строки, а відтак, таке зобов’язання визнається судом податковим боргом.

Відповідно до пп. “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які позивач посилається в якості їх обґрунтування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість, відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвіптранс», код ЄДРПОУ 33745622, (м. Київ, вул. Світлицького, 33), податковий борг у розмірі 6275 (шість тисяч двісті сімдесят п’ять) грн. 06 коп. на р/р 34129999700008, одержувач УДК у Подільському районі м.Києва, банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 2607793..

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                С.К. Каракашьян