Рішення

від 17.01.2011 по справі 5624-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5624-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

17.01.2011Справа №2-29/5624-2010

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Селянський узвіз, буд. 3-А).

До відповідача – Приватного підприємства «Гута - Крим» (95022, м. Сімферополь, Київський район, вул. Сакська, буд. 7).

Про стягнення 30 328,30 грн.

                                                                                                           Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився.

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Приватного підприємства «Гута - Крим» про стягнення заборгованості в сумі 27 147,52 грн., 474,94 грн. – 3% річних, 863,86 грн. – збитків від індексу інфляції та 1 841,98 грн. – пені, а всього 30 328,30 грн.

Крім того, позивач просить покласти судові витрати, зі сплати державного мита та інформаційно – технічного забезпечення судового процесу, на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови договору поставки №2274 від 29.11.2009р., в частині своєчасності та повноти оплати отриманого за видатковими накладними товару, в зв'язку з чим за Приватним підприємством «Гута - Крим» склалася заборгованість в розмірі 27 147,52 грн., яку останнє самостійно не погашає, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Також, позивач вважає, що у зв'язку з порушенням відповідачем строків оплати товару, у нього виникло право на нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних, сума яких і заявляється ним до стягнення.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 22 листопада 2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента ЛТД» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні. Розгляд справи відкладався.

В судове засідання яке відбулося 17.01.2011р. позивач не з'явився, але клопотанням від 11.01.2011р. просить розглянути справу без участі представника останнього. Крім того, до вказаного клопотання позивач додав довідку про існування боргу за відповідачем у розмірі 25147,52 грн.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача, вважає його підлягаючим задоволенню, щодо розгляду справи за відсутністю представника.

Відповідач вдруге явку свого представника не забезпечив, але телеграмою від 17.01.2011 р. просить суд відкласти розгляд справи посилаючись на відрядження директора.

Суд розглянувши клопотання відповідача відмовляє в його задоволенні, оскільки відповідач ПП «Гута-Крим» не позбавлений права у виборі кількості представників, повноваження яких підтверджується довіреністю. Більш того у відповідача було достатньо часу для надання суду відзиву на позов, а також відповідач міг скористатися правом ознайомлення з матеріалами справи. Також відповідно до ст. 69 ХПК України строк розгляду справи встановлений в 2 місяці. Клопотання від сторін про продовження строку не заявлялось. Строк розгляду справи спливає 19.01.2011 р.

Відповідач не скористувався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву та доказів на позов, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд -  

              встановив:

29 листопада 2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД» та Приватним підприємством «Гута - Крим» був укладений договір  поставки товару № 2274, відповідно до п. 1.1. кого Постачальник зобов'язується поставляти і передавати у власність Покупця лікарські препарати та медичні  товари, передбачені даним договором, а Покупець зобов'язується  приймати вищевказаний товар і вчасно оплачувати його на умовах, передбачених даним договором.

Асортимент, кількість і ціна товару, що поставляється, визначаються в специфікаціях чи накладних, що складаються на кожну партію товару, що поставляється, і є невід'ємною частиною даного договору. (п. 1.2 договору).

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору Покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, зазначений у договорі. Строк оплати Покупцем кожного конкретного постачання Постачальник вказує  у відповідній накладній. У випадку, якщо Постачальником не зазначений конкретний строк чи дату оплати, оплата Покупцем повинна бути здійснена в повному обсязі в строк, не більше десяти календарних днів з дати одержання товару.

Відповідно до п. 8.1 договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом дванадцяти місяців, а в частині виконання грошових зобов'язань – до повного завершення. У випадку відсутності повідомлення від сторін про намір розірвати даний договір у період не менш, ніж за два тижні до закінчення терміну дії договору, останній вважається пролонгованим на той же строк і на тих же умовах.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД» за період з 12 липня 2010р. по 01 вересня 2010 р. згідно видатковим накладним № 1240732 від 12.07.2010 р. на суму 4306,58 грн., № 1240733 від 12.07.2010 р. на суму 377,22 грн.; № 1244143 від 15.07.2010 р. на суму 4415,40 грн.; № 1244144 від 15.07.2010 р. на суму 271,38 грн.; № 1246092 від 19.07.2010 р. на суму 4035,34 грн.; № 1246093 від 19.07.2010 р. на суму 636,72 грн.; № 1247463 від 20.07.2010 р. на суму 2717,80 грн.; № 1247464 від 20.07.2010 р. на суму 118,02 грн.; № 1248622 від 21.07.2010 р. на суму 94,50 грн.; № 1248623 від 21.07.2010 р. на суму 2023,41 грн.; № 1249340 від 22.07.2010 р. на суму 177,13 грн.; № 1249517 від 22.07.2010 р. на суму 948,32 грн.; № 1249518 від 22.07.2010 р. на суму 62,16 грн.; № 1253009 від 27.07.2010 р. на суму 1432,67 грн.; № 1253010 від 27.07.2010 р. на суму 105,12 грн.; № 1254044 від 28.07.2010 р. на суму 1327,32 грн.; № 1255093 від 29.07.2007 р. на суму 1323,55 грн.; № 1255094 від 29.07.2010 р. на суму 132,96 грн.; № 1255988 від 30.07.2010 р. на суму 1005,74 грн.; № 1255989 від 30.07.2010 р. на суму 402,24 грн.; № 1256883 від 02.08.2010 р. на суму 1510,25 грн.; № 1256884 від 02.08.2010 р. на суму 446,58 грн.; № 1279695 від 01.09.2010 р. на суму 2385,22 грн.; № 1279696 від 01.09.2010 р. на суму 74,88 грн., наявних в матеріалах справи (а.с. 13-42), поставило на адресу Приватного підприємства «Гута - Крим» лікарські препарати та медичні товари на загальну суму 27147,52 грн.

Слід зазначити, що у вищевказаних накладних сторони передбачили сплату за поставлений товар з відстрочкою платежу на 20 днів.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, та сплатити продавцю повну вартість переданого товару.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Проте, відповідач доказів сплати боргу суду не надав, доказів які б спростовували доводи позивача суду не представив.

Таким чином відповідач свої зобов'язання по сплаті за отриманий товар по договору поставки товару № 2274 за період з 12.07.2010 р. по 01.09.2010 р. не виконав, тому  заборгованість у розмірі  27147,52 грн. підлягає стягненню у повному обсязі.

Суд не приймає до розгляду довідку про існування боргу за відповідачем у розмірі 25147,52 грн., оскільки довідка не є заявою позивача в порядку ст. 22 ХПК України про зменшення позовних вимог.

Позивач просить також стягнути з відповідача індекс інфляції у сумі 863,86 грн. та 3% річних у сумі 474,94 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок суми індексу інфляції становить  863,86 грн. та 3% річних у розмірі 474,94 грн.

Виконання цивільних обов'язків згідно ст. 14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договорами поставки щодо своєчасної оплати товару, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення індексу інфляції підлягають стягненню у сумі 863,86 грн. та 3% річних у сумі 474,94 грн.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

          Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Відповідно до частини 1 статті 231 цього Кодексу законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Приписами пункту 6 вказаної статті унормовано, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо іншій розмір відсотків не передбачено законодавством або договором.

          Договірні відносини між платниками та одержувачами грошових зобов'язань регулюються Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», статтями 1,3 якого встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору поставки товару № 2274 за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець на вимогу Постачальника сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості  за кожний день прострочення, а також відповідно до ст. 625 ЦК України сплачує Постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та сплачує три відсотки річних  з простроченої суми. За несвоєчасне постачання товару Постачальник сплачує пеню в розмірі подвійної дисконтної ставки НБУ від вартості не поставленого товару за кожний день прострочення.

За період прострочки відповідачем виконання своїх зобов'язань по договорам поставки за період прострочки з 01.08.2010 р. по 12.11.2010 р. позивачем, відповідно п.5.1 договору, нарахована пеня, яка складає 1841,98 грн.

          Матеріалами справи підтверджується несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору поставки, а відтак він повинний сплатити й вказану суму пені у розмірі 1841,98 грн.

                  Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТДг» в частині стягнення суми пені у розмірі 1841,98 грн.; 3% річних у розмірі 474,94 грн. та індексу інфляції у розмірі 863,86 грн. обґрунтовані, правомірні та  підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Гута - Крим» (95022, м. Сімферополь, Київський район, вул. Сакська, буд. 7, код ЄДРПОУ 35283592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Селянський узвіз, буд. 3-А, код ЄДРПОУ 21947206) заборгованість у сумі 27147,52 грн., пеню у сумі 1841,98 грн.; 3% річних у сумі 474,94 грн.; індекс інфляції у сумі 863,86 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі  303,29  грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 18.01.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.