Рішення

від 31.01.2011 по справі 10/1258

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "31" січня 2011 р. Справа № 10/1258

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - пі дприємець, паспорт серії НО МЕР_5 від 07.03.98р.

від відповідача: ОСОБА_2 , дов. від 16.08.10р.

від третьої особи: не з'явив ся

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Жито мир)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Центр Анаст асія" ЛТД (с.Небіж Володарско-В олинського району Житомирсь кої області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а: Товариство з обмеженою від повідальністю "Торговий дім "БІС" (п.Шушари Детскосельськи й, м.Санкт-Петербург, Російськ а Федерація)

про стягнення 18250,00 грн.

Позивач звернувся з позов ом про стягнення на свою кори сть з відповідача 18250,00 грн. штра фу за понаднормативний прост ій автотранспортних засобів .

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, ви кладених у позовній заяві.

Представник відповідача у відзиві від 11.10.10р. на позовну за яву проти позову заперечив, п осилаючись на те, що понаднор мативний простій автотрансп ортного засобу позивача мав місце на митній території Ро сійської Федерації, однак зг ідно пп.2.1 договору №1/04 від 04.12.09р. т а додатку №1 від 08.06.10р. до нього, в ідповідач поставляв товар на умовах (ІНКОТЕРМС 2000), згідно я ких відповідальність та ризи ки за проведення митного роз вантаження, а також за оплату митних формальностей, митни х зборів, податків та інших пл атежів повинен нести вантажо одержувач - ТОВ "Торговий Дім " БІС", так як і за інші витрати т а ризики, які виникли у зв'язку з тим, що він не зміг своєчасн о пройти митне розвантаження для імпорту (а.с.33,34).

В доповненнях до відзиву ві д 01.11.10р. на позовну заяву (а.с.51,52) т а в судовому засіданні предс тавник відповідача, не погод жуючись з розрахунком позива ча, просив зобов'язати відпов ідача провести перерахунок р озміру штрафних санкцій за п онаднормативний простій авт отранспортних засобів.

Третя особа письмові поясн ення щодо обставин справи та відповідні докази не подала , хоча про час та місце судовог о засідання була повідомлена своєчасно та належним чином (а.с.85).

Оскільки явка представник а третьої особи в судове засі дання обов'язковою не визнав алась, суд вважає, що його неяв ка не перешкоджає розгляду с прави за наявними у ній матер іалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пози вача та представника відпові дача, дослідивши матеріали с прави, господарський суд вст ановив наступне.

Відповідно до укладеного м іж підприємцем ОСОБА_1 (да лі-позивач) та ТОВ "Центр Анаст асія" ЛТД (далі-відповідач) дог овору транспортного експеди рування від 03.06.10р. та заявки №1 в ід 03.06.10р. на перевезення вантаж ів автомобільним транспорто м (додаток №1 до даного договор у)(а.с.13) позивач (експедитор) зо бов'язався надати відповідач у (замовнику) послуги з органі зації перевезення деталей па м'ятників полірованих з габр о автомобілем по маршруту с.Т орчин Коростишівського райо ну Житомирської області (Укр аїна) - с.Шушари Санкт - Петербу рг (Росія).

Згідно пп.2.1 та пп.2.3 даного дог овору замовник виступає від свого імені, а експедитор діє за дорученням замовника за в инагороду, від свого імені та за рахунок замовника, при цьо му конкретні умови перевезен ня кількості та роду вантажу , маршруту, вантажовідправни ки та вантажоотримувачі, гра фік подання транспорту, варт ості перевезення обумовлюют ься разовими заявками (додат ком №1), що є невід'ємною частин ою даного договору та переда ється по факсу або електронн ій пошті.

Відповідно до пп.3.2 договору замовник зобов'язався забез печити завантаження (розвант аження) транспортного засобу , а також митне оформлення в ст рок не більше 48 годин на кожно му місці завантаження (розва нтаження), якщо інше не обумов лено в заявці.

Згідно пп.3.3 договору замовн ик також зобов'язався забезп ечити належне оформлення тов арно-транспортних, митних та інших документів необхідних для безперешкодного проходж ення митного, карантинного, е кологічного контролю та здач і вантажу отримувачу.

Як вбачається з міжнародно ї товарно-транспортної накла дної СMR №0110125 (а.с. 14, оригінал якої оглянуто в судовому засідан ні), автотранспортний засіб т ягач держ. номер НОМЕР_1 на півпричіп держ. номер НОМЕР _2 прибув на завантаження 07.06.1 0р. був замитнений 08.06.10р. і виїха в до місця доставки вантажу.

13.06.10р. даний автотранспортни й засіб прибув до с.Шушари Сан кт-Петербург та був розванта жений 22.06.10р. про, що свідчить від мітка в міжнародній товарно- транспортній накладній СMR №011 0125 (а.с.14). Крім того, представник ом третьої особи було підпис ано підтвердження простою ав томобіля (а.с. 15)

Оскільки 13.06.10р. випало на неді лю, тому автотранспортний за сіб тягач держ. номер НОМЕР _1 напівпричіп держ. номер НОМЕР_2 повинен був бути роз митнений і розвантажений з 14.0 6.10р. по 15.06.10 р.

В зв'язку з цим, понаднормат ивний простій даного автотра нспортного засобу складає з 16.06.10р. по 22.06.10р., тобто 7 днів.

З міжнародної товарно-тран спортної накладної СMR №0110133 (а.с. 16, оригінал якої оглянуто в су довому засіданні) також вбач ається, що автотранспортний засіб тягач держ. номер НОМ ЕР_3 напівпричіп держ. номер НОМЕР_6 прибув на заванта ження 09.06.10р. був замитнений 10.06.10р . і виїхав до місця призначенн я.

14.06.10р. після 18 години автотран спортний засіб тягач держ. но мер НОМЕР_3 напівпричіп д ерж. номер НОМЕР_6 прибув д о с.Шушари Санкт-Петербург пр о, що свідчить відмітка в міжн ародній товарно-транспортні й накладній СMR №0110133 (а.с.16) та корі нець за номером НОМЕР_7 з п ідписом водія і датою, який ви дається водію в день прибутт я на митницю (а.с.17).

19.06.10р. вказаний автотранспор тний засіб заїхав на терміна л про, що свідчить запис у пере пустці на в'їзд до терміналу, д е і був розвантажений 04.07.10р., що засвідчено записом у перепус тці на виїзд з терміналу та шт ампом терміналу з датою і під писом диспетчера про прийнят тя вантажу в СMR №0110133 (а.с.16).

Оскільки автотранспортний засіб тягач держ. номер НОМ ЕР_3 напівпричіп держ. номер НОМЕР_6 прибув 14.06.10р. після 18 години, то він повинен був бут и розмитнений і розвантажени й з 15.06.10р. по 16.06.10р.

В зв'язку з цим, понаднормат ивний простій даного автотра нспортного засобу складає з 17.06.10р. по 04.07.10р., тобто 18 днів.

Відповідно до пп.4.2 договору сторони погодили, що замовни к сплачує штраф за понаднорм ативний простій більше норм зазначених у пп.3.2, (якщо інше не обумовлено в заявці) транспо ртного засобу під завантажен ням (розвантаженням) з розрах унку 730,00 грн. за кожний день про стою.

За таких обставин позиваче м відповідно до пп.4.2 договору було нараховано відповідачу штраф за понаднормативний п ростій вищезазначених автот ранспортних засобів в загаль ній сумі 18250,00 грн. (а.с.6).

Позивачем на адресу відпов ідача було направлено претен зію за №1 від 03.08.10р. з вимогою про сплату штрафу за понаднорма тивний простій автотранспор тного засобу у розмірі 18250,00 грн ., яку відповідач залишив без в ідповіді та задоволення (а.с.18 -20).

Факт отримання даної прете нзії відповідачем підтвердж ується повідомленням про вру чення поштового відправленн я (а.с.22).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає по зовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню, виходячи з наступно го.

Відповідно до ст.11 ЦК Україн и цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій ос іб, що не передбачені цими акт ами, але за аналогією породжу ють цивільні права та обов'яз ки, й серед підстав виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, передбачає догово ри та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.175 ГК України май нові зобов' язання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 ГК Ук раїни суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору.

Згідно пункту 1 статті 1 "Конв енции о договоре международн ой дорожной перевозки грузов " (дата приєднання України - 01.08.20 06) настоящая Конвенция приме няется ко всякому договору д орожной перевозки грузов за вознаграждение посредством автомобилей, когда указанны е в договоре место принятия к перевозке груза и место, пред усмотренное для сдачи груза, находятся на территории дву х различных стран, из которых по крайней мере одна являетс я участвующей в Конвенции. Пр именение Конвенции не зависи т от местожительства и нацио нальности заключающих догов ор сторон.

Стаття 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" від 1 липня 2004 року №1955-IV встановлює, що клієнт зоб ов'язаний у порядку, передбач еному договором транспортн ого експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документ ально підтверджені витрати, понесені експедитором в ін тересах клієнта в цілях ви конання договору транспорт ного експедирування.

Стаття 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" від 1 липня 2004 року №1955-IV передбачає відповідальн ість клієнта за невиконання або неналежне виконання обо в'язків, які передбачені дого вором транспортного експеди рування і цим Законом, експед итор і клієнт несуть відпові дальність згідно з Цивільн им кодексом України, іншими з аконами та договором транспо ртного експедирування.

Статтею 316 ГК України визнач ено, що за договором транспор тного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'яз ується за плату і за рахунок д ругої сторони (клієнта) викон ати або організувати виконан ня визначених договором посл уг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного е кспедирування може бути вста новлений обов'язок експедито ра організувати перевезення вантажу транспортом і за мар шрутом, вибраним експедиторо м або клієнтом, укладати від свого імені або від імені кл ієнта договір перевезення в антажу, забезпечувати відпр авку і одержання вантажу, а т акож виконання інших зобов'я зань, пов'язаних із перевезен ням.

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору.

Згідно статті 929 ЦК України, з а договором транспортного е кспедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати аб о організувати виконання виз начених договором послуг, по в'язаних з перевезенням вант ажу.

Згідно ст.934 ЦК України за пор ушення обов'язків за договор ом транспортного експедирув ання експедитор відповідає п еред клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК Укра їни неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.614 ЦК України осо ба, яка порушила зобов'язання , несе відповідальність за на явності її вини (умислу або не обережності), якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК Укра їни, якщо за порушення зобов' язання встановлено неустойк у, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Частиною 1 ст.216 ГК України та кож визначено, що учасники го сподарських відносин несуть господарсько-правову відпов ідальність за правопорушенн я у сфері господарювання шля хом застосування до правопор ушників господарських санкц ій на підставах і в порядку, пе редбачених цим Кодексом, інш ими законами та договором.

Згідно ч.2 ст.217 ГК України у сф ері господарювання застосов уються такі види господарськ их санкцій: відшкодування зб итків; штрафні санкції; опера тивно-господарські санкції.

Відповідно до ч.2 ст.218 ГК Укра їни учасник господарських ві дносин відповідає за невикон ання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійсне ння господарської діяльност і, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього захо дів для недопущення господар ського правопорушення. У раз і якщо інше не передбачено за коном або договором, суб'єкт г осподарювання за порушення г осподарського зобов'язання н есе господарсько-правову від повідальність, якщо не довед е, що належне виконання зобов 'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і не відворотних обставин за дани х умов здійснення господарсь кої діяльності. Не вважаютьс я такими обставинами, зокрем а, порушення зобов'язань конт рагентами правопорушника, ві дсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання т оварів, відсутність у боржни ка необхідних коштів.

Згідно ч.1 ст.230 ГК України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов'язання.

Відповідно до частин 4, 7 ст.231 Г К України, у разі якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором. При цьому розмір санкцій може бути встановле но договором у відсотковому відношенні до суми невиконан ої частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов'язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Частина 1 ст.33 ГПК України пер едбачає, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Згідно частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я іншими засобами доказуванн я.

Матеріали справи свідчать , що відповідачем було поруше но вимоги вищевказаних норм чинного законодавства та умо в укладеного між сторонами д оговору транспортного експе дирування від 03.06.10р.

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем своїх до говірних зобов'язань, утвори лась заборгованість перед по зивачем, яка станом на день су дового розгляду справи стано вить 18250,00 грн., що підтверджуєть ся розрахунками позивача (а.с .6,31) та іншими матеріалами спра ви.

Відповідач доказів сплати заборгованості суду не пода в, заперечення відповідача с простовуються наявними мате ріалами справи.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підляг ають задоволенню в повному о бсязі - 18250,00 грн. штрафу за понад нормативний простій автотра нспортних засобів.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

На підставі ст.ст.174,193,216,217,218,230,231 ГК України, ст.ст.11,525,526,549,610, 611,624,929,934 ЦК Ук раїни, керуючись ст.ст.33,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Це нтр Анастасія" ЛТД, 12130, с.Небіж В олодарско-Волинського район у Житомирської області, іден тифікаційний код 13544813:

- на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який з ареєстрований за адресою: 10009, АДРЕСА_1, ідентифікаційни й № НОМЕР_4 - 18250,00 грн. штрафу з а понаднормативний простій а втотранспортних засобів, 182,50 г рн. державного мита, 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проц есу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Повний текст ск ладено 03.02.2011р.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.)

4 - третій особі (рек. з повідо м. про вручен. за адресою: Росс ийская Федерация, г.Санкт-Пет ербург, п.Шушари Детскосельс кий, ул.Центральная, д.13, оф.25).