Рішення

від 01.02.2011 по справі 7/164/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/164/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "01" лютого 2011 р.                                                 Справа №  7/164/10

м.Миколаїв

За позовом:  Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»

(54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а, р/р26009640832811 Одеська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк», МФО 326018, код ЄДРПОУ 31319242)

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Український експертний

центр по вимірюванню та оцінці»

(54034, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 14, кв.22, р/р26005000012001 в АТ КБ «Надра», код ЄДРПОУ 30332964)

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Громова Л.А., дов. №5997/01 від 28.10.2010р.

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:  стягнення 2378,53 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 20.12.2010р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Ухвала суду від 20.12.2010р. про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, зазначену у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №590976, повернулась до суду з відміткою органу поштового зв'язку «За закінченням терміну зберігання». Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.01.2011р., юридична адреса відповідача не змінилась. За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями представника позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали  справи,  суд –

в с т а н о в и в:

20 грудня 2005р. за №3222 між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»та товариством «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці»було укладено договір на постачання теплової енергії за адресою: м.Миколаїв, пр. Миру, 36.

За умовами договору позивач зобов'язався здійснити поставку теплової енергії споживачу, а останній, в свою чергу, розрахуватись за неї на умовах передбачених договором.

Позивачем умови договору виконувались належним чином.

Так, об'єкт споживача був підключений до опалення 02.11.2009р., що  підтверджується нарядом №215 від 30.09.2009р., а відключення було здійснено 15.03.2010р., що також підтверджується нарядом №4159 від 01.03.2010р. (а.с.13-14).

Пунктами 1.8, 1.9 договору сторони передбачили, що всі розрахунки по даному договору здійснюються щомісячно протягом опалювального періоду, або року, шляхом перерахування авансових платежів на поточний місяць у розмірі, вказаному у додатку №1 договору до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Остаточний розрахунок здійснюється до 5 числа місяця наступного за звітним (п.1.9 договору).

Виконуючи умови договору, позивач поставив споживачу у березні теплової енергії на загальну суму 2079,08 грн., що підтверджується рахунком №3222.00 від 30.03.2010р. (а.с.24), направленим на адресу відповідача 31.03.2010р., що підтверджується реєстром згрупованих рекомендованих листів (а.с.22) та відомістю споживання теплової енергії у березні 2010р. (а.с.15).

Відповідач, в порушення умов договору, за поставлену теплову енергію не розрахувався.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На момент розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості в сумі 2079,08 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 2079,08 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати послуг у строки, визначені у п.1.9 договору, споживач зобов'язаний сплатити на користь постачальника суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань і пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно з умовами п.5.1 договору №3222 позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 06.04.2010р. по 30.09.2010р. (178 дн., облікові ставки НБУ 10,25%, з 08.06.2010р. –9,5%, з 08.07.2010р. –8,5%, з 10.08.2010р. –7,75%) на загальну суму 183,90 грн.

Окрім пені, на підставі приписів ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача збитки від інфляції за невиконання умов договору за період з квітня 2010р. по жовтень 2010р. в сумі 74,71 грн. та 3% річних за період з 06.04.2010р. по 30.11.2010р. в сумі 40,84 грн.

Суд вважає позовні вимоги в цій частині позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Керуючись  ст.ст. 44,49,82,821,84,85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці», 54034, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 14, кв.22, (р/р26005000012001 в АТ КБ «Надра», код ЄДРПОУ 30332964) на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», 54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а, (р/р26009640832811 в Одеській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016, код ЄДРПОУ 31319242) 2079,08 грн. основного боргу, 183,90 грн. пені, 74,71 грн. втрат від інфляції, 40,84 грн. –3% річних, 102,0 грн. держмита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

   Суддя                                                        Н.О.Семенчук