Рішення

від 26.01.2011 по справі 4/154-10-4893

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/154-10-4893

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" січня 2011 р.Справа  № 4/154-10-4893

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”

до відповідачів  1) Державне підприємство “Одеська залізниця”; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка”

про стягнення 2171,71грн.    

                                                                                                                     Суддя  Літвінов С.В.

за участю представників сторін

від позивача: Маценко О.В. за довіреністю

від відповідача -1: Войнаровські А.В. за довіреністю

від відповідача -2: не з'явився

Суть спору: ВАТ “Західенерго”звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ДП “Одеська залізниця”(відповідач -1) та з ТОВ “Донбасвуглепереробка”(відповідач-2) вартості недостачі вантажу в сумі 2171,71 грн.  

У відзиві на позов від 08.12.2010р.,  який залучений судом до справи 08.12.2010р. відповідач -1 просить суд відмовити у задоволені позову щодо стягнення вартості недостачі вантажу з відповідача -1, з посиланням при цьому на те, що відповідно до записів у залізничній накладній завантаження вагону проводилось на підприємстві вантажовідправника (відповідач-2), його  силами і засобами та ним же  самостійно  визначено масу вантажу перед відправленням вагонів, без участі представника залізниці..

У відзиві на позовну заяву від 03.12.2010р. відповідач -2 просить суд відмовити у задоволені позову щодо стягнення вартості недостачі вантажу з відповідача-2, з посиланням при цьому на те, що відповідачем -2 здійснено завантаження  у технічно та комерційно справний вагон, вантаж завантажений навалом, нижче бортів, конусом 360 мм, вантаж розміщено рівномірно, поверхня вагону розпланована плануючим пристроєм відповідно до ДСТУ 22235-76, маса вантажу визначена відправником і відповідач-1 прийняв цей вантаж до перевезення без жодних зауважень, а на станцію призначення вантаж прибув із ознаками втрати в дорозі через доступ до вантажу сторонніх осіб, що в силу вимог ст.314 ЦК України, ст.ст.110-114 Статуту залізниць України виключає можливість звільнення залізниці, як перевізника, від відповідальності за недостачу даного вантажу.

08.12.10р. позивач надав до суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідачів 2323,74грн..

Ухвалою від 12.01.2011р. строк вирішення спору у даній справі продовжений господарським судом на 15 днів до 31.01.2011р. у зв'язку із задоволенням відповідного клопотання позивача.

26.01.11р. позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій остаточно уточнив позовні вимоги  та просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка” вартості недостачі вантажу в сумі  2323,74грн..

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представників позивача і відповідача-1 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та  заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:  

  11.08.2010р. зі станції відправлення Росія Донецької залізниці ТОВ Донбасвуглепереробка”(відправник, відповідач-2)  на адресу ВАТ “Західенерго”(одержувач, позивач) відправлений вантаж –концентрат вугільний, вологий  , в т.ч.  у піввагоні №67910158  у кількості 140тон,  що підтверджується залізничною накладною на маршрут або групу вагонів №52487352.  

Відповідні відмітки у вказаній накладній свідчать, що вантаж завантажений у  піввагон засобами відправника (позивач), навалом, у вологому стані.  Вантаж розміщено і закріплено згідно з розділом 2 параграфами 1-3,5,8,9 ТУ правильно, вантаж розміщено рівномірно, поверхня вагону розпланована засобом згідно ДСТУ 2235-76. .     

Разом з тим господарським судом встановлено, що під час перевезення цього вантажу на станції Знам'янка Одеської залізниці складені акти загальної форми №№22003, 22030 від 17.08.2010р.,   згідно з яких, вантаж навантажений навалом, розмір навантаження відповідно висоти бортів не зазначено, вага: брутто 93000кг, тара 22000кг, нетто 71000кг. При перевірці виявлено навантаження навалом на рівні бортів. На поверхні вантажу мається воронкоподібне заглиблення справа за ходом над 5-6 люками довжиною 3000мм, шириною 1200мм, глибиною 1500мм. Просипання вантажу відсутнє. Маються старі залишки просипання вантажу, а також встановлено, що  на поверхні вантажу наявні поглиблення та у вагоні деформована кришка 6 люка, є зазор між кришкою люка і поперечною балками шириною 100 мм  на всю довжину кришки люка. Щілина 6 люка справа  за ходом між кришкою люка і поперечною балкою шириною 100мм, на всю довжину кришки люка, закладена дошками і паклею. В вагоні глухі торцеві стінки, інші люки щільно закриті.

В одному напіввагоні була встановлена нестача 3,9 тонни вугілля.

Відповідно розрахунку вартість нестачі вугілля складає 2323,74грн.

Розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем, на підставі  Специфікації №08/10-Л від 30.07.2010р.  до договору поставки №02-10/2 від 01.03.2010р., який укладений  між ДП “Вугілля України”(постачальник) і ВАТ “Західенерго”(покупець).

          Проаналізувавши наявні у справі докази  та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову,  виходячи з наступного.

В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між відповідачем-2 (вантажовідправник) і відповідачем-1 (перевізник) договору перевезення вантажу на користь позивача (вантажоодержувач).   

Поряд з цим вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у піввагон №60898160 здійснювалося відправником (відповідач-2), а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення.

Відповідно до акту № 497 про технічний стан вагону від 17.08.10р., встановлено, що з правої сторони по ходу потяга мається зазор між кришкою 6-го розвантажувального люка та поперечною балкою шириною 100мм на всю довжину кришки люка. Про це також зазначено в комерційному акті АА № 055161 від 17.08.10р.

Інструкція по підготовці вантажних вагонів до перевезень" від 07.05.2002 р., п.6.6.6., зазначає, що особливу увагу звертати на дотримання установлених розмірів конструктивних зазорів площини прилягання кришок люків до балок вагона, щоб запобігти присипанню вантажів дрібних фракцій. Кришки люків повинні закриватися щільно. Місцеві зазори між кришкою люка і площиною її прилягання допускаються не більше 5 мм. В даному ж випадку, згідно комерційного акту серії АА №055161 від 17.08.20ІОр та акту №497 про технічний стан вагону від 17.08.2010р. зазначено, що зазор між кришкою 6-го люка та проміжною балкою 100мм. на всю довжину кришки люка.

Висновок: втрата вантажу можлива, вантажовідправник до навантаження несправність бачити міг, але заходів по усуненню несправності не зробив.

У п. 3.9 Роз'яснення Президії Вищого Господарського суду України від 29.05.2002 року №04-5/601 зазначається, що коли під завантаження наданий технічно несправний вагон, відправник зобов'язаний відмовитися від його використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, нестачу, пошкодження вагону, що виникли внаслідок технічної несправності рухомого складу, відноситься на відправника.

Крім того, згідно акту загальної форми №22030 від 17.08.2010р. та комерційного акту серії АА №055161 від 17.08.2010р, зазначено: „Справа по ходу потяга над 5-6 люками мається воронкоподібне заглиблення довжиною 3 м, шириною 1,2 м, глибиною 1,5 м. Просипання вантажу відсутнє. Маються старі залишки просипання вантажу.»Зазначимо, що воронкоподібне поглиблення свідчить про те, що вантаж тік, просипався і це просипання могли усунути на прохідних станціях.

Господарський суд вважає, що однією із умов забезпечення транспортабельності та збереження вантажу під час його  перевезення  є також технічна справність вагону

Так, відповідно до ст. 31, 32 Статуту залізниць України відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням технічних умов. Згідно п. 6 „Правил перевезень вантажів у вагонах відкритого типу": у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу.

Між тим, із вищевстановлених обставин справи випливає, що під час перевезення вантажу, який завантажений засобами відправника виявлено технічну несправність вагону №67910158, а саме,  з правої сторони по ходу потяга мається зазор між кришкою 6-го розвантажувального люка та поперечною балкою шириною 100мм на всю довжину кришки люка, про що свідчить акт про технічний стан вагону №497 від 17.08.2010р., який складений на станції Знам'янка Одеської залізниці, та в якому також встановлено, що деформація люка старого походження, вкрита іржею, несправність вагону виникла в процесі експлуатації вагону і цю несправність міг бачити вантажовідправник при завантаженні вагону, але заходів по усуненню несправності не вжив.

Суд звільняє Державне підприємство “Одеська залізниця” від відповідальності по справі враховуючи уточнення позивача, в яких Відкрите акціонерне товариство “Західенерго” просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка” вартість недостачі вантажу в сумі 2323,74 грн..

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в сумі 2323,74 грн. шляхом стягнення вартості недостачі вантажу  лише з товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка”.

           Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача-2 у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”задовольнити повністю.

2. Звільнити Державне підприємство “Одеська залізниця” від відповідальності по справі

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка”(85485,  Донецька область, м. Украінськ, вул. Октябрська,1, код ЄДРПОУ 32011542)  на користь Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”(79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, код ЄДРПОУ 05470928)  вартість недостачі вантажу в сумі 2323,74грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.,   витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236грн.   

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85ГПК України.

         Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

        Повний текст рішення складено 28.01.11р.

            Суддя                                                                                       Літвінов С.В.