Постанова

від 17.01.2011 по справі 2а-17700/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 17 січня 2011 року           < Час проголошення >           № 2а-17700/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Шрамко Ю.Т.   розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

 Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва

до

 Товариства з обмеженою відповідальністю "Обшир"

про

 припинення юридичної особи ,  

скорочене провадження в якій відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач більше року, а саме: з четвертого кварталу 2006 року по теперішній час, не подає до податкових органів звітності та відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та грунтуються на: Акті № 134-15/116 від 19.02.2010 р., довідці № 1317/9/15-106 від 24.02.2010 р. щодо останної звітності відповідача за 9 місяців 2006 р. та відсутності у відповідача заборгованості перед бюджетом.

Керуючись положеннями ст. 124 Конституції України, ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців», ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів податкових органів звітності та відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття  в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства, керуючись вимогами п. 8. ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

          1. Позов Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обшир" про припинення юридичної особи задовольнити повністю.

          2. Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Обшир"(м. Київ, пр-т. Правди, 80-А, к. 7, код ЄДРПОУ 21488951).

          3. У день набрання постановою законної сили направити її державному реєстратору Подільського району м. Києва для внесення запису щодо цього судового рішення та повідомлення органів, визначених у ч. 3 ст. 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та вчинення дій щодо проведення процедури припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

          4. Спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, тому, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

          5. Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

          Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

          Суддя                                                                                                Ю.Т. Шрамко